Hoewel ik eigenlijk van plan was te stoppen over deze financiële waanzin die de wereld zo in haar greep houdt, kon ik toch niet nalaten nog een extra artikel te publiceren.

Hierin wat uitleg over de onverantwoordelijke wijze waarop de overheid meent deze crisis te kunnen bezweren en hoe zij zichzelf daarmee in een gijzelingspositie manoeuvreert.

Dit artikel is speciaal voor al die mensen die niet schijnen te beseffen dat de financiering van deze door de overheden verzonnen kapitalistische geldtruc op den duur toch op iemand verhaalt zal moeten worden, en hoewel de banken en bedrijven steeds de profiterende partij zijn, zal de rekening te zijner tijd toch bij de burger (als de gemakkelijkste prooi in de vorm van belastingbetaler en werknemer) terecht komen vrees ik!

Miljardentransacties die na wat heen en weer gehannes met transacties betreffende de beschikbare fondsen, waarschijnlijk nooit meer te traceren zullen zijn.

Een waar feestmaal voor gieren, hyena’s en sprinkhanenplagen met de beruchte stropdas.

Een mogelijke toename van de zogenaamde “Witte Boorden Criminaliteit”!!!

Kredietcrisis – Vraag en Antwoord:

1. Wat betekend het als de overheid een krediet verstrekt aan een bedrijf of financiële instelling:

Zodra de overheid een krediet verstrekt aan een bedrijf of bank, moet zij zelf eerst geld aantrekken door het uitschrijven van zogenaamde staatsobligaties met een vaste rente.

Deze hebben een vaste looptijd en kunnen aldus niet tussentijds verzilvert worden zodat de overheid de garantie blijft houden dat dit geld beschikbaar blijft tot het einde van de looptijd.

De overheid kan zelf wel de staatsobligatie vervroegd aflossen indien zij zou willen.

In het geval van ING wordt een krediet verstrekt van 10 miljard euro tegen een rente van +/- 8,5%.

Dit terwijl de overheid staatsobligaties uitschrijft tegen +/- 4,5%.

De overheid maakt dus jaarlijks een winst van 4,5% op 10 miljard euro = 450 miljoen euro.

Klinkt leuk, nietwaar?

Want nu genereert de overheid elk jaar zelf een vermogen gedurende de tijd dat het krediet loopt.

Niettemin moeten we ons wel beseffen dat de overheid door het uitschrijven van die staatsobligaties ter waarde van 10 miljard euro haar staatsschuld heeft zien oplopen met diezelfde 10 miljard euro.

Een staatsobligatie is immers niets meer dan een “schuldbekentenis” aan de houder van die staatsobligatie.

Mocht ING (om maar bij dit voorbeeld te blijven) haar krediet om één of andere duistere reden niet af kunnen betalen, blijft de overheid met de restschuld zitten.

Een restschuld die dan definitief bij de Nederlandse staatsschuld (CBS statistieken 2000-2005 (>225 miljard euro)) wordt opgeteld.

De staatsschuld kan dan alleen nog afgelost worden door het uitschrijven van andere staatsobligaties (schuldbekentenissen) of door het verhogen van bestaande belastingen en / of het creëren van nieuwe belastinginkomsten.

In dat laatste geval komt de rekening dus bij de belastingbetaler.

2. Welk nut heeft het verstrekken van kredieten door de overheid?

Men claimt dat hierdoor banken en bedrijven gevrijwaard kunnen worden van een mogelijk faillissement en het daarbij behorende banenverlies.

In feite komt het erop neer dat de overheid het wanbeleid van de TOP van de aanspraak makende banken en bedrijven in de doofpot probeert te stoppen en de door deze “stropdassen” veroorzaakte schade uiteindelijk voor rekening komt van de burger in de vorm van belastingbetaler en werknemer.

Want ook door een overname van de overheid zal (logisch gezien) bekeken moeten worden of het bedrijf misschien nog efficiënter kan draaien, en in de praktijk betekend dat vaak draaien met minder personeel, ofwel de benodigde afvloeiings- ontslagrondes.

Hoe de overheid wordt gegijzeld:

Overheden zijn massaal bezig miljarden te pompen in die, naar het zich laat aanzien, in al die jaren ronduit miserabel beheerde bedrijven en financiële instellingen.

TOPmanagers die zich naar het schijnt al die jaaaren te goed hebben gedaan aan zelfverrijking ten koste van het bedrijf dat zij in beheer hadden, maar net zo goed ten koste van veel ondertussen ontslagen personeelsleden.

Niettemin worden deze TOPmanagers van dubieus kaliber door het nieuwe plan van Wouter Bos ook mog beloond voor al die jaaaren van wanbeleid.

Beloond niet in de zin van het krijgen van geld, zij sluiten immers een kredietovereenkomst af met de overheid die met woekerrente terugbetaald moet worden, maar in de zin dat zij niet hoeven te vrezen dat een met de overheid aangegane kredietovereenkomst tussentijds wordt stopgezet aangezien een overheid immers praktisch nooit failliet kan gaan zolang de burger braaf zijn belasting betaald!

20-10-2008 Economisch noodplan van 6 miljard voor IJsland

21-10-2008 Frankrijk pompt dik 10 miljard in 6 banken!

GOED ONTHOUDEN 01 – Frankrijk verdeelt 10 miljard over 6 grote banken om de “kredietcrisis” te doorstaan”.

Ondertussen beginnen andere sectoren de ogen te openen en de oren te spitsen.

Zeker nadat Wouter Bos aankondigde 200 miljard euro aan kredieten ter beschikking te stellen aan bedrijven die claimen door de hypotheekcrisis in moeilijkheden te zijn gekomen.

ING is de 1e financiële instelling die het waagt om haar handen op te houden.

17-10-2008 Crisis treft ING harder dan gedacht!

ING maakte een verlies door de kredietcrisis bekend van 400.000 euro en zou nog afschrijvingen hebben op haar aandelen- en obligatie portefeuille van 1,6 miljard euro.

ING wil daarom een krediet van de overheid lospeuteren van 9 miljard euro.

Die 1,6 miljard aan afschrijvingen op de portefeuille geeft haar mijns inziens niet het recht op een krediet van 10 miljard euro, want dat zijn niet eens verliezen.

Deze worden pas echt verlies zodra de inhoud van die portefeuille wordt verkocht terwijl de koersen lager staan dan tijdens aankoop van die aandelen en obligaties.

We hebben in Frankrijk al kunnen zien dat diezelfde 10 miljard door 6 banken onderling moet worden verdeeld.

Is ING dan zo slecht gerund door haar TOPbestuurders dat het op het punt staat om om te vallen, wat wordt hier achter gehouden?

Wouter Bos komt ING tegemoet met een krediet van zelfs 10 miljard euro.

21-10-2008 ING verwacht geen groot banenverlies!

GOED ONTHOUDEN 02 – ING verwacht geen groot banenverlies!

Het lijkt er steeds meer op dat de overheid gegijzeld wordt door banken en bedrijven die met papieren aankomen zetten waarop ontslagcijfers vermeld staan!

20-10-2008 Banken terughoudend over kapitaalinjectie ING.

De andere banken zullen zich nu wel afvragen of het moreel wel verantwoord is om met ontslagcijfers aan te komen zetten ontstaan uit het doorvoeren van verdere reorganisaties, om zo ook kredieten los te kunnen peuteren van de overheid.

Ondertussen heeft zich weer een kandidaat aangemeld voor een geldinjectie, en wel de woningbouw.

Maar goed dat Den Haag destijds miljoenen “griepspuiten” heeft ingekocht.

Hoeft zij alleen nog maar de vloeistof te vervangen door briefgeld ter waarde van ettelijke miljoenen.

21-10-2008 Woningbouw heeft overheidssteun nodig!

Ik gaf het hierboven (in de titel) reeds aan -“De overheid wordt gegijzeld.”

Steeds meer bedrijven komen met rapporten met waaruit zou moeten blijken dat zij op het punt staan om te vallen, met de benodigde ontslagrondes.

Ontslagrondes die zouden kunnen worden voorkomen of verminderd als de overheid maar met kredieten over de brug komt of overnames pleegt.

Het lijkt er alle schijn van dat de overheid steeds vaker door bedrijven en banken wordt gegijzeld met deze virtuele ontslagcijfers.

20-10-2008 Tuinders vrezen faillissementsgolf!

De Tuinders houden hun handjes al op.

20-10-2008 Bankgarantie voor bedrijven verruimd!

Evenals het MKB (Midden en Klein Bedrijf).

20-10-2008 Aegon sluit gebruik noodfonds niet uit!

Hier is zo’n walgelijk bedrijf dat de bevolking jaaarenlang met waardeloze beleggingsproducten in de maling heeft genomen en financieel verkracht.

Allemaal hebben zij echter toch één ding gemeen.

Zij willen name(n)lijk allemaal een greep in de geld(krediet)trommel die de overheid in de vorm van Wouter Bos ter beschikking stelt.

En alsof dat nog niet genoeg is komt de ex-minister van financiën “Gerrit Zalm” als hoofdverantwoordelijke voor deze gehele financiële crisis weer tevoorschijn om zijn propaganda praatje te verkondigen dat het uitdelen van geld aan banken en bedrijven goed zou zijn voor de economie.

Gerrit Zalm, diezelfde leugenaar die de bevolking jaaarenlang financieel heeft leeggeplunderd (en de euro in de maag gesplitst tegen een zeer onrendabele wisselkoers) en na jaaaren van zuur het beloofde zoet steeds verder uitstelde.

Ook nu weer claimt die “arrogante huichelaar” dat de komende jaren de economie “wat zwakker” zal zijn, waardoor dat zoet nog verder wordt uitgesteld (als het er ooit nog van komt)!

20-10-2008 Financiële sector lijkt dieptepunt voorbij!

Het ontstaan van de kredietcrisis:

De schuld ligt bij de overheden en financiële instellingen die een consumptiecultuur aan het ontwikkelen zijn naar Amerikaans ontwerp.

Amerika zijnde de bakermat van het kapitalisme en Balkenende’s rolmodel voor Europa.

1. We hebben gezien hoe het uitpakte met de overnames die in Amerika werden gedaan, kapitale (miljoenen – miljarden) afschrijvingen.

Verliezen door walgelijk hoge premies voor het voeren van een naam of merk dat in de praktijk niets waard blijkt te zijn.

Fraude door overgenomen branches in Azie, claims en miljoenenboetes waren hier vaak het gevolg.

We zagen het destijds in 2002 al aan AHOLD die zware afschrijvingen ter waarde van 1 miljard euro heeft moeten doen op haar overnames van voedingsketens in Amerika.

Wel, in het buitenland viel voor veel Nederlandse bedrijven en banken weinig te verdienen.

Overnames doen in de TOP van een “bloeiende” economie, om ze daarna weer van de hand te moeten doen door diezelfde economie die nu hard aan het inzakken is.

21-10-2008 ING verkoopt verzekeringstak in Taiwan.

2. Tel daarbij het feit op dat financials meer geld uitleenden dan zij aan CASH vermogen van hun cliënten in beheer hadden.

Hetgeen al snel ontaardde in een steeds verder groeiende hebzucht die ontstond door deze lucratieve winstgevendheid van het zelf creëren van virtueel geld.

Wat uiteindelijk resulteerde in een spiraal van steeds meer creëren en uitlenen van virtueel (dus niet bestaand) geld.

Het totaalplaatje lijkt hierbij compleet te zijn.

Tot zover deze 7e aflevering over de kredietcrisis!

LET OP !!!

Toch nog even afsluiten met 2 aan geld verwante artikelen, en wel het dichtdraaien van de geldkraan voor organisaties als Greenpeace die zich verzetten tegen (zoals Den Haag het zelf formuleert) “Democratisch genomen overheidsbesluiten”.

21-10-2008 Stop loterijsubsidie aan Greenpeace!

Het gaat erom dat de Postcode loterij en de Staats loterij door Den Haag wordt verboden subsidies te verstrekken aan actiegroepen waaronder Greenpeace!

Wat hier zo speciaal aan is?

Simpel…

Organisaties die zich verzetten tegen het wanbeleid dat Den Haag voert worden de mond gesnoerd zodra de geldkraan naar deze organisaties wordt dichtgedraaid.

Het MONDDOOD maken van de OPPOSITIE betekend onherroepelijk het EINDE van de “DEMOCRATIE”!

Het 2e artikel betreft het nog minder waard worden van de euro!

06-10-2008 Euro minder waard, Paus benedictus biedt troost!

Paus Benedictus claimt dat geld een illusie is en het woord van God de enige realiteit?!?

Laat die hypocriete Paus dan eerst zijn eigen zakken maar leeghalen, want het Vaticaan dat hij vertegenwoordigd bulkt van de centen en vreet zich ook in economisch slechtere tijden het buikje vol!

Ik hoef er toch niemand op te wijzen dat dit soort ondoordachte (of misschien juist goed doordachte) macabere financiële goocheltrucs de nodige jakhalzen en sprinkhanenplagen aan zullen trekken?!?

Zo, laat ik het hier maar bij houden.

Nu kunt u als lezer en informatiezoeker alle gegevens eens rustig op u in laten werken!

Meer over de kredietcrisis is in de 6 voorgaande artikelen te lezen en zien op de volgende LINK!

Informeer uzelf!

Advertenties

Monsanto – Van Gifmenger naar GM-patenthouder:

000300 monsanto en genmais dnamodel sprinkhaan

We hebben in deel 01 het “imposante doch gluiperige” verleden van Monsanto kunnen zien met de “dubieuze producten” die zij op de markt heeft weten te brengen door infiltratie op hoge posities.

Verder hebben we kunnen zien dat het bedrijf Monsanto een rijk verleden heeft vol “illegale praktijken” zoals het illegaal dumpen van zware gifsoorten.

Met de introductie van Genetisch Gemodificeerde Voeding “lijkt” er een einde te zijn gekomen aan Monsanto’s GIFpraktijken.

Doch, zoals vaak weer blijkt: “Schijn kan bedriegen!”

Monsanto gaat over op Genetische Manipulatie van gewassen en dieren.

Het had er even de schijn van dat Monsanto met een schone lei wilde beginnen, doch het bedrijf bezigt zich juist met verdergaand onverantwoordelijk onderzoek en fabricage van dubieuze producten.

Onze levensmiddelen zijn in gevaar, het milieu wordt (naar verluidt) in nog rapper tempo afgebroken.

Alsof dit nog niet genoeg is hebben die “kapitalistisch ingestelde imbecielen” het in het hoofd gehaald om natuurlijke gewassen te manipuleren, uiteen te splijten en nieuwe dna genen toe te voegen, waarna deze ook nog eens gepatenteerd worden.

Het natuurlijke dieren- en plantenleven op onze planeet dreigt bezit te worden / ten prooi te vallen aan de ongenade van MEGAconcerns en hun geïnfiltreerde overheidsmarionetten.

In dit artikel komen daar dus nog wat aanvullingen bij, nog meer dubieuze producten op de markt, kotsmisselijk makende juridische foefjes om concurrenten uit de weg te ruimen etc.

Monsanto’s “Genetisch Gemodificeerde Groeihormoon (1993)” Posilac Bovine Somatotropin:

000400 monsanto en posilac groeihormoon in vee en zuivel

In 1993 publiceerde de FDA een artikel dat claimde dat zuivelproducten van met rBGH (recombinant bovine growth hormone) behandeld vee veilig zouden zijn voor consumptie.

Een groeihormoon op basis van de Ecoli bacterie wel te verstaan (een veroorzaker van ontstekingen die terug te vinden is in de ontlasting van mens en dier), hoewel die gemakkelijk met antibiotica is te bestrijden, is dit niet wenselijk omdat hierdoor steeds meer medicijnresten in vlees- en zuivelproducten terecht komen, die weer in uw lichaam terechtkomen als consument van vlees- en zuivel producten.

Overigens is het (vanwege die Ecoli-bacterie) niet zo verwonderlijk dat met Posilac behandeld vaker last kreeg van ontstekingen aan de uiers (mastitis)!

Monsanto claimde hierbij dat Posilac de melkopbrengst met 10%-15% zou verhogen.

Wat Monsanto over Posilac was “vergeten” te vertellen kunt u op organicconsumers.org terugvinden!

Bovendien schijnt het Monsanto ook gelukt te zijn om boeren die de vermelding “rBGHvrij” op hun voedingslabel wilden zetten met succes aan te klagen waardoor die vermelding er weer afgehaald moest worden, aldus Sourcewatch.

Het gevecht tegen Monsanto’s Posilac is zeker al vanaf 1998 aan de gang, zoals u aan de link kunt zien, maar ja Monsanto heeft ondertussen flink wat knechtjes op belangrijke plaatsen (ook in de jurisprudentie), en deze hebben de aanvallen steeds met enigermate van succes afgeslagen…

Een bijkomstigheid van corruptie door infiltratie in belangrijke sleutelposities die regel- en wetgeving bepalen, en niet te vergeten de mazen in de wet waardoor dit soort criminele waanzinnige praktijken gelegaliseerd schijnen te worden!

15-12-1998 – Seeking the Withdrawal of Approval for Posilac (25 referenties van specialisten) en het antwoord van de FDA.

15-02-2007 – Petition Seeking the Withdrawal of the New Animal Drug Application Approval for Posilac – Recombinant Bovine Growth Hormone (rBGH).

Een petitie met referenties van 58 specialisten.

Artikel over Posilac van Pete Hardin.

Behalve deze groeihormonen die ontstekingen veroorzaken die weer met antibiotica moeten worden behandeld, en in het voedingscircuit (vlees- en zuivelproducten) terecht komen, ligt er nog een gevaar op de loer voor de volksgezondheid in de vorm van “krachtvoer” bestaande uit Genetisch Gemodificeerde Gewassen.

Het merkwaardige hieraan is dat hoewel slechts weinig van deze Genetisch Gemodificeerde Voedingsproducten in Europa zijn goedgekeurd voor menselijke consumptie, deze al wel in “krachtvoer” mogen worden gebruikt voor dierlijke consumptie wardoor deze producten net zo goed in de menselijke voedingsketen terecht komen (vlees- en zuivelproducten)!

HALFWAS regel- en wetgeving vanuit Den Haag en Europa.

Gaan we dus verder met de Genetisch Gemodificeerde Gewassen.

Laten we beginnen met de patentwaanzin op voeding en de daarmee samenhangende rechtszaken die door het corrupt kapitalistische Amerika zijn gecreëerd!

Een Patentwaanzin waarvan bedrijven ala Monsanto dankbaar gebruik maken.

Zeer lucratieve winstgevendheid!

Natuurlijke gewassen die plots privéproducten worden naargelang er een DNA celletje wordt toegevoegd of weggelaten en die open en bloot in de vrije natuur worden losgelaten, zonder rekening te houden met de mogelijk catastrofale gevolgen voor natuur en gezondheid.

Monsanto VS U.S. Farmers:

000600 monsanto 10 miljoen dollar rechtszaken

Laten we beginnen met een in 2005 door The Center for Food Safety uitgegeven rapport (Monsanto vs. U.S. Farmers Report) over de vele rechtszaken betreffende “patentschendingen” van Genetisch Gemodificeerde Gewassen die Monsanto in al die tijd (met succes) heeft aangespannen!

Voor een bedrijf dat claimt iets aan de wereldwijde hongersnood te willen doen, is het ronduit schandalig dat het er een budget van 10 miljoen dollar op na houdt, speciaal bedoeld om rechtszaken tegen argeloze boeren te beginnen die mogelijk GENgewassen tussen hun normale gewassen hebben staan.

Rechtsprocedures om die boeren aan te klagen wegens misbruik van gepatenteerde GENzaden.

BELACHELIJK !!!

Zeker gezien het feit dat GENzaden van Monsanto’s landgoed gemakkelijk middels de wind of via bijen en andere insecten op de landerijen van niet GENgewassen gebruikende concurrenten terecht kunnen komen en daarmee hun natuurlijke gewassen eigenlijk door Monsanto’s GENgewasen worden vervuild.

De Rechtszaken zouden dus tegen Monsanto gericht moeten zijn vanwege gewasvervuiling!

Ik zal hier 2 van de bekendste rechtszaken aanhalen die Monsanto aanspande:

1998 Monsanto versus Percy Schmeisser:

Het verhaal over de Canadese landbouwer Percy Schmeiser die in 1997 ontdekt dat zijn natuurlijke gewassen resistent waren geworden voor bestrijdingsmiddelen, waarbij bleek dat zijn landerijen waren besmet door GENzaden van Monsanto.

Monsanto klaagde Percy Schmeisser echter aan wegens patentbreuk op haar GENzaden.

Genzaden waarbij Percy Schmeisser beweert deze nooit te hebben gekocht, laat staan één of ander contract te hebben aangegaan met Monsanto.

De rechtbank oordeelde dat Percy Schmeisser patentbreuk had gepleegd, doch hij hoefde Monsanto geen “schadevergoeding” te betalen.

Het 2e verhaal gaat over een eveneens Canadese landbouwfamilie, de Nelson’s.

00800 canada percy schmeisser - nelson farm

2001 Monsanto versus Nelson Farm:

Deze Nelson zaaide in 1998 wel GENgewassen van Monsanto, maar tekende pas in 1999 een technologische overeenkomst met Monsanto.

Deze claimde echter dat Nelson Farm in 1998 GENzaden overhield voor hergebruik en zodoende contactbreuk pleegde terwijl er in 1998 geen contracten waren getekend.

Overigens is Nelson Farm terug overgestapt naar natuurlijke gewassen, omdat de gewassen van Monsanto minder rendement opbrachten dan was beloofd en er meer bestrijdingsmiddelen moesten worden gebruikt dan was verzekerd.

In de normale wereld hadden de kleine boeren Monsanto aan moeten kunnen klagen wegens vervuiling van natuurgewassen, doch hieruit blijkt maar weer dat de wereld verziekt wordt door het kapitalisme, waarbij normen en waarden en fatsoensregels moeten wijken voor kapitaal, macht en corruptie!

Een niet te versmaden bijkomstigheid is dat wanneer Monsanto’s GENzaden normale gewassen “besmetten”, deze automatisch toebehoren aan Monsanto, aldus het rapport uit 2005 van “The Center For Food Safety” (hierboven omschreven)?!?

Je zou je af kunnen vragen hoe het dan zit wanneer een mens of een dier van zo’n GENgewas zou eten en zou muteren of een bepaalde eigenschap zou krijgen, kan Monsanto daar dan ook een claim op leggen, ben je dan automatisch eigendom van een bedrijf dat je (zonder dat je het wist) GENvoer heeft voorgeschoteld wat je DNA mogelijk zou hebben verandert zonder dat je daarvan op de hoogte was, laat staan dat je daar toestemming voor zou hebben gegeven?!?

Ik denk het niet!

Waarom dan wel bij dieren en gewassen?

00900 monsanto monopoly - seeds

Monsanto is echter al geruime tijd bezig de complete zaadhandel in bezit te krijgen, en daarbij heeft zij flink wat zaadproducenten overgenomen, waaronder Holden’s Foundations Seeds in 1997, Seminis (1,4 miljard dollar) en Emergent Genetics (300 miljoen dollar) in 2005 en Delta & Pine Land Company (1,5 miljard dollar) in 2007 vanwege haar terminator zaden (gepatenteerd onder U.S. Patent Number 5,723,765) techniek, waardoor zij haar monopoliepositie kon versterken.

Verder is Monsanto betrokken bij diverse samenwerkingsprojecten waaruit schijnbaar zelfstandige firma’s zijn ontstaan zoals het Renessen (joint venture Monsanto met Cargill, later meer).

Nu is dat bedrijf bezig om de Europese bedrijven over te nemen, zoals recentelijk het Nederlandse De Ruiter zaden op 31 maart 2008.

En om een indruk te krijgen van de patentwaanzin van een bedrijf als Monsanto…

Deze monopolist schijnt reeds 647 patenten te bezitten van “genetisch gemodificeerde gewassen” (natuurlijke gewassen waarin Monsanto een extra GEN heeft toegevoegd waardoor zij werd toegestaan om de plant in haar geheel als eigendom te mogen claimen?!?

Nog even en de wereld inclusief al het daarop voorkomende leven wordt gepatenteerd en is daarmee bezit geworden van Monsanto’s corrupte kapitalistische imperium!

Overigens…

De zaden waarmee Monsanto zo hoog van de toren blaast blijken in de praktijk vaak niet eens aan de verzekerde eisen te kunnen voldoen, zoals op volgende link rechtszaken die katoenboeren is te zien hoe boeren in 1996 een rechtszaak tegen Monsanto aanspanden vanwege inferieure kwaliteit katoenzaden (deze katoengewassen die voortkwamen uit Monsanto’s Bt-katoen zaden, waren te klein en daarmee moeilijk te oogsten.

Hetzelfde geldt voor een rechtszaak die sojabonenkwekers in 1998 tegen Mosanto’s dochteronderneming Jacob Hartz Seed aanspanden vanwege een zeer slechte oogst.

Monsanto’s Genetisch Gemodificeerde Mais NK-603

000100 bacteria genes injected in soyabean - roundup sprayed on soyabeans

Monsanto heeft het reeds voor elkaar grote gebieden in Amerika en Canada van haar GENzooi te voorzien en aast nu op Europa, en ook ons Nederland lijkt er aan te moeten geloven.

30-01-2008 Gen-mais Monsanto zet ecosysteem op zijn kop!

Monsanto krijgt een vergunning om in diverse regio’s in Nederland haar GENzooi te verbouwen.

GENzooi, omdat genetisch gemanipuleerde gewassen NIET beter zijn (waarschijnlijk zelfs schadelijker voor gezondheid en milieu) dan de bestaande natuurlijke voedingsgewas varianten, waarbij alleen door Monsanto geclaimd kan worden dat haar gewassen beter bestand zijn tegen het eigen bestrijdingsmiddel ROUNDUP!

Het Franse onderzoeksinstituut Criigen gaf in mei 2007 een onderzoeksrapport vrij waarin geconstateerd werd dat Monsanto’s roundup gevaar op kan leveren voor de volksgezondheid en in juni 2007 een onderzoeksrapport betreffende Monsanto’s NK-603 mais.

Prof. Gilles-Eric Seralini (Frankrijk) President Criigen.

Dr. Dominique Cellier (Frankrijk) Criigen.

Dr.Joël Spiroux de Vendomois (Frankrijk) Criigen.

Bovenstaande 3 specialisten deden onderzoek naar Monsanto’s NK-603 mais (Roundup Ready) en MON-810 mais (Cry1Ab) bij testratten en constateerden 67 significante veranderingen bij de testdieren na het eten van NK-603 mais van Monsanto.

Merkwaardig is dan ook het stuk waarin men beweerd dat de uitkomst van het totale onderzoek als uitkomst heeft dat het weinig uit maakt of de ratten GENmais of normale mais te eten kregen.

Merkwaardig vanwege enkele opmerkingen die in het rapport werden geplaatst, o.a. dat het onderzoek werd gehouden in een laboratorium van Monsanto zelf en de analyse van de testresultaten werd uitgevoerd door Monsanto’s eigen personeel, waardoor men een zekere mate van gegevensmanipulatie o.a. vanwege (al dan niet opzettelijk) verkeerde interpretatie van onderzochte gegevens vanwege belangenverstrengeling niet zonder meer mag uitsluiten.

Ter Informatie:

Juli 2004 De Europese voedingswaakhond EFSA keurde Monsanto’s GENmais NK-603 goed “onder druk van” Amerika en Canada.

LET WEL: “Onder druk van, en NIET omdat het product beter zou zijn dan natuurlijke gewassen”!

Margot Wallström (Milieu): ”The NK603 maize has been subject to a rigorous pre-market risk assessment.

It has been scientifically assessed by the European Food Safety Authority as being “as safe as” any conventional maize. Its safety is, therefore, not in question, and neither is the question of user or consumer choice.”

Mike Gason (EFSA) bleek banden te onderhouden met Danisco Venture (een investeringsmaatschappij die investeert in biotech bedrijven) en indirect met Monsanto, bovendien bleek hij aandelen te bezitten van Novacta (een farmaceutisch biotechbedrijf).

De stichting “Friends of the Earth Europe” vraagt zich af of het wel verantwoord is om mensen die werkzaam zijn voor biotechbedrijven mee te laten beslissen over GENvoeding gezien de belangenverstrengeling.

000700 monsanto gengewassen gevaar milieu gezondheid handgranaten bijen

Juli 2007 – Alternative energy crops and next-generation agrofuels.

Robert Fraley (vice-president Monsanto) laat zich uit over GENgewassen als nieuwe biobrandstof.

Monsanto en Cargill werken samen in een joint venture genaamd Renessen.

Het lijkt erop dat de olie- en gasmaatschappijen er een geduchte tegenstander bij krijgen met dat Amerikaanse (gif)bedrijf Monsanto dat bezig is zowat alle gewassen ter wereld te vervangen voor eigen gepatenteerde GENgewassen die overigens niet beter zijn dan de natuurlijke gewassen, slechts beter bestand tegen Monsanto’s eigen bestrijdingsmiddel Roundup.

Bovendien creëert Monsanto zo niet alleen een monopoliepositie op voeding, maar ook op biobrandstoffen.

FINANCIEEL gewin boven MILIEU en GEZONDHEID van MENS en DIER!

Zo is er bijvoorbeeld het fenomeen van de massale bijensterfte.

Het fenomeen ontstond in Amerika het grootste GENgewassen telende land ter wereld gevolgd door Canada, maar ook in België, Duitsland en Frankrijk sterven bijenvolkeren op massale schaal en men claimt dat de schuld ligt bij de kou, de gsm-straling, een virus of een mijt, doch niemand wil de link leggen tussen de testvelden van GENgewassen, waar de oorzaak mijns inziens gezocht moet worden (zeker bij die zogenaamde testvelden waar GENgewassen staan die hun eigen insecticide fabriceren).

Bijen zorgen niet alleen voor honing, maar bestuiven de gewassen en leveren zo een bijdrage aan de natuur, een bijensterfte van zo grote proporties zou in een natuurramp kunnen uitaarden.

Hulporganisaties voor lokale boeren tegen onderdrukking van MEGAconcerns:

Monsanto 00100 flaginc org en rafiusa org

Denk aan organsaties als FLAGINC en RAFI-USA die opkomen voor de belangen van de kleine boeren die door Megaconcerns ala Monsanto één voor één worden ingelijfd, kapot geconcurreerd of middels valse claims bijgestaan door dubieuze dure advocatuur juridisch bankroet worden gemaakt!

FLAGinc (Farmers Legal Action Group – www.flaginc.org – opgericht in 1986).

RAFI-USA (Rural Advancement Foundation International – www.rafiusa.org – opgericht rond 1930).

Organisaties die zich inzetten voor een leefbaar milieu:

000300 greenpeace woordvoerdster - greenpeace

Of organisaties als Greenpeace die zich inzetten voor het milieu in het algemeen en het welzijn van alle levende wezens, waarbij het al wel aan tet nemen was dat men zich ook zou inzetten TEGEN GENgemodificeerde gewassen waaronder een x- aantal GENtech proefvelden in Nederland waarvoor Monsanto toestemming schijnt te hebben gekregen.

Proefvelden die overigens veel te dicht staan bij natuurlijke velden, zodat we over enige tijd ook besmetting kunnen verwachten van natuurgewassen met die GENzooi van Monsanto.

000200 zaai veilig of anders niet - confetti zaaigoed kanon in werking

Één zo’n Greenpeace-actie betreft het beschieten van GENtestvelden met een zogenaamd confetti-kanon, waarbij confetti en zaden van snelgroeiende gewassen over de testvelden worden geschoten in de hoop dat deze zaden eerder ontkiemen en zo de GENtechvelden waardeloos maken.

Wat mij betreft een goede actie, omdat mijns inziens de overheden en toezichtswaakhonden te weinig weten van, laat staan ook maar enige toezicht / controle hebben op dubieuze GENtech proeven en toepassingen!

Opmerkingen:

In de 1e plaats is het al merkwaardig dat in heel Europa onder druk van Amerika en Canada persé proefvelden aangelegd moeten worden voor Monsanto’s GENgewassen, aangezien Monsanto GEEN Europees bedrijf is maar Amerikaans.

In de 2e plaats is er nog steeds weinig bekend over GENgewassen en de impact van deze gewassen op de lange termijn en zou hier meer onderzoek naar moeten worden gedaan (onafhankelijk onderzoek wel te verstaan).

In de 3e plaats is het aanleggen van zogenaamde proefvelden in Europa in de buitenlucht gevaarlijk ivm met een hoge kans op besmetting van de normale voedingsgewassen en zouden die testvelden overkapt moeten zijn om de risico’s te minimaliseren.

In de 4e plaats moet men zich afvragen of de Europese Unie niet zwaar verzaakt op het gebied van haar “concurrentiebesluiten” en de GreenPeace slogan: “ZAAI VEILIG of ZAAI NIET” lijkt mij hier dan ook op zijn plaats!

2004 – Een artikel waarin staat hoe landbouwers die met een rechtszaak van Monsanto worden geconfronteerd juridische hulp kunnen krijgen van organisaties als het in 1986 opgerichte FLAG (Farmers Legal Action Group) en het rond 1930 opgerichte RAFI-USA (Rural Advancement Foundation International) en voorwaarden die Monsanto meestal in z’n contracten pleegt neer te zetten.

Graanziekte UG99?

graan 00100 ug99 graanziekte - uganda map vlag wapen

17-03-2008 We hebben het hier over een graanziekte die voor het eerst in Uganda in 1999 werd geconstateerd (vandaar de naam UG99), waarna het zich verspreidde naar Kenia en Ethiopië.

17-01-2007 In 2007 werd deze graanziekte gesignaleerd in Yemen.

De 1e graanziekte epidemie werd geconstateerd in 1950 in Amerika, de UG99 versie is waarschijnlijk een afgeleide hiervan (experimenten met graanproducten zijn al 10-tallen laren aan de gang, dus men mag niet zonder meer uitsluiten dat deze nieuwe agressievere variant mogelijk (en al dan niet opzettelijk) door toedoen van de mens is ontstaan).

Opmerkelijk is hierbij dat 50 jaar nadat een soortgelijke graanziekte in Amerika heeft toegeslagen (en zowat 40% van de oogst vernietigde), in Uganda (een totaal ander continent) een variant van deze van oorsprong Amerikaanse graanziekte ontdekt wordt.

Toeval of opzet, die vraag laat ik aan u over!

Feit is echter dat deze weer nieuwere en agressievere variant (al dan niet opzettelijk gestuurd) zich inmiddels een weg heeft weten te banen naar landen in het Midden–Oosten (Afghanistan, India, Kazakstan, Pakistan, Turkmenistan) en ondertussen ook al in Iran blijkt te zijn geconstateerd.

Je zou je eigenlijk moeten afvragen of het hier om een natuurlijke ziekte gaat of dat deze door kapitalistische bedrijven is veroorzaakt met het oog op hongersnood en het aantrekken van fondsen om biologische- en GENtechnische (gepatenteerde) gewassen te kunnen blijven creëren opdat natuurlijke gewassen en vee met een kleine modificatie kunnen worden geclaimd als zijnde gepatenteerd eigendom?!?

000100 monsanto en roundup

Inderdaad…

Die graanziekte, duikt vooral de laatste tijd wel in veel landen op!

Dat deze graanziekte GENtech bedrijven als Monsanto en consorten recht in de kaart speelt zult u vermoedelijk wel met me eens zijn, want nu kunnen deze dubieuze bedrijven de “reddende engel” spelen met hun zelf geprepareerde en gepatenteerde “RoundupReady” genetische gemanipuleerde zaaigoed, waar zowel te weinig toezicht op is, als waarbij te weinig onafhankelijk onderzoek naar wordt gedaan, immers Monsanto is zowat bij elk onderzoek betrokken, en de “schijn” van belangenverstrengeling is alom aanwezig om maar te zwijgen van een steeds sterker wordende monopolie positie!!!

Monsanto 00100 europa en concurrentie richtlijnen

Het lijkt er steeds meer op dat wereldwijd MEGAbedrijven monopolie posities mogen innemen, wat geheel tegenstrijdig is met de Europese richtlijnen omtrent concurrentie en claimt hierbij: “De Europese Unie waarborgt concurrentiebepalingen, om zo een goede prijs-kwaliteitverhouding voor de consument te garanderen en technologische innovatie te stimuleren.”

De Europese Unie claimt verder: ”Het bestrijden van kartelvorming (geheime prijsafspraken tussen bedrijven) en uitbuiting van monopolieposities.”

Hier laat die Europese Unie dus duidelijk een steekje vallen en niet zo’n kleintje ook.

Blijkbaar is men in Brussel en Straatsburg niet zo bekend met het Amerikaanse bedrijf Monsanto, anders had men al wel kunnen constateren dat Monsanto zowat de gehele GENmarkt beheerst en al enige tijd bezig is de natuurlijke zadenfirma’s in te lijven.

Een ander punt is het labelen van producten wat vooral in Europa gebruikelijk is, zodat de consument weet met wat voor product hij/zij te maken heeft, doch Monsanto schijnt zich met hand en tand te verzetten tegen labels waarop vermeld staat dat het om GENproducten gaat, de consument die echter terughoudend is tegenover dit soort producten wordt daarmee tegen zijn/haar wil gedwongen toch die producten te consumeren.

Relevante websites, rapporten en termen:

Genetic Engineering

UCS comments to FDA on cloning

Lijst met GGO gewassen van Bayer Crop Science, Dow Agro Sciences, Monsanto met dochters Syngenta & Renessen Europe en tot slot Pioneer Hi-Bred en SAS.

Pharma rapport uit 2004 – A growing concern!

Terminatorzaden

The Public Eye rapport uit 2004 o.a. over Argentinië dat sinds 1996 experimenteerd met Monsanto’s GENgewassen!

Een artikel van de VARA over Monsanto’s bestrijdingsmiddel Roundup!

Friends of the Earth rapport 2008 Who benefits from GMcrops!

Tot besluit nog de demonstratie in 2008 in Bonn:

2008 gm demonstratie bonn 00200 gentechnik freie landwirtschaft - patent freie wirtschaft

Een demonstratie waarbij 5.000 mensen op de been werden gebracht uit protest tegen GMvoeding, GROEIhormonen en PATENTwaanzin!

Meer over Monsanto vind u op deze link!

Meer over bestrijdingsmiddelen op deze link!

Verder nog een petitie site van OCA (Organic Consumers Asssociation): “Sign the Millions Against Monsanto Petition“

FEITEN op een rijtje:

1. De bewering dat door het gebruik van GENgewassen het gebruik van bestrijdingsmiddelen (herbiciden, insecticiden) verminderd is gelogen!

2. De bewering in diverse “test”rapporten dat GENvoeding net zo gezond zou zijn als natuurlijke gewasvarianten kan ook al NIET waar gemaakt worden omdat de belanghebbende partij (Monsanto) steeds betrokken is geweest bij het opstellen van deze testrapporten, en het interpreteren van de bevindingen in die testrapporten (belangenverstrengeling), men mag stellen dat er tot nu toe nog steeds GEEN onafhankelijk onderzoek heeft plaatsgevonden naar de veiligheid van GENvoeding (zie rapporten Franse Criigen over Monsantos Roundup en Monsantos NK-603 mais inclusief MON810 en MON863 die zelf insecticides produceren, en het rapport van CenterForFoodSafety Who benefits from GENcrops).

000500 monsanto snake eat your own genpoison

Hoe het komt dat er in Nederland zo weinig ophef wordt gemaakt, heeft o.a. te maken met de slinkse wijze waarop communicatie- en adviesbureaus waaronder die van Schuttelaar & Partners die de PR voor Monsanto zou hebben geregeld, dat eventuele links die mogelijk naar Monsanto zouden kunnen wijzen ergens in de schaduw verborgen blijven, aldus milieudefensie.nl.

De strategie die Monsanto en Schuttelaar & partners zouden hebben uitgevoerd is: “Geen slapende honden wakker maken”, aldus greenpeace woordvoerster Marie-Jeanne Schiffelers.

Wel, dan wordt het tijd om dit lange verhaal af te sluiten met de Svalbard Global Seed Vault ook wel Doomsday Seed Vault genoemd in de Arctic, en wel in Spitsbergen op het Noorse Svalbard!

Een zaden databank voor voedingsgewassen wel te verstaan.

Een project waarin de Noorse regering, Syngenta Foundation (GENgewassen fabrikant), Rockefeller Foundation, DuPont/Pioneer Hi-Bred, Bill en Melinda Gates Foundation en Monsanto (GENgewassen fabrikant) participeren.

LET OP:

U las het goed…

De Rockefeller foundation en de grootste GENtechbedrijven doen aan dit “project” mee!!!

Waarom zouden juist de grote GENgewassen fabrikanten als Dupond en Monsanto (die zowat alle gewaszaden fabrikanten opkopen om zo hun eigen Genetische Gemodificeerde Gewassen gemakkelijker op te kunnen dringen aan de mensheid (door de nomale gewassen te claimen dmv gepatenteerde gentechnologie en de rest van de normale gewassen te infecteren met hun gentechgewassen en anders uit te roeien)) willen participeren in een project betreffende een zadenkluis voor normale onbehandelde gewassen, en waar past de Rockefeller Foundation in dit plaatje?!?

Interessante informatie:

05-06-2003 Globalization and GMOs

Ann Veneman Former director Calgene (Monsanto) and now Secretary US Agriculture forcing unlabeled and badly researched GMO’s on the market.

23-05-2004 Monsanto The Revolving Door.

24-05-2004 When advocates become regulators.

22-08-2007 Labeling Issues, Revolving Doors, rBGH, Bribery and Monsanto.

Wel…

Door mijn onderzoekje naar GEN-gewassen en de werkwijze van één van de grootste GEN-tech bedrijven ter wereld, en door deze bevindingen bijeen te brengen en te publiceren heb ik U als lezer bewust gemaakt van wat zich zoal in deze GEN-technologie sector zoal afspeelt.

Verder (en dat is eigenlijk niet zo aardig van mij) heb ik U als lezer de bal toegespeeld, en is het verder aan U of U al dan niet actie wilt ondernemen TEGEN GEN-technologie.

Zeker gezien er nog steeds GEEN fatsoenlijk maar vooral nog steeds geen ONAFHANKELIJK onderzoek is geweest naar de lange termijn effecten van GEN-gewassen op het milieu en de gezondheid van elk levend wezen op deze planeet.

Houdt hierbij voor ogen dat de introductie van deze GEN-gewassen onverantwoord en ongecontroleerd wordt toegepast op OPEN proefvelden in de VRIJE NATUUR, vaak in de buurt van velden met normale gewassen die (zoals al eerder is gebleken) met GEN-gewassen kunnen worden besmet.

Mijn vraag aan U: “Zou U het voedingscircuit met gerust hart in handen durven geven aan GEN-tech bedrijven die alleen maar denken aan manieren om snel rijk te worden, ongeacht de schade die hun producten eventueel kunnen veroorzaken aan milieu en UW gezondheid als mogelijke potentiële consument van hun producten?

SMAKELIJK ETEN!!!

Tomaten en Bacteriën: Hoe gezond is onze groente?

killer tomaten 00100 attack killer tomatoes - salmonella typhimurium

Heb ik net nog een artikel geschreven over een vis die wel 3 dagen over land kan lopen (en de 2 daarover gemaakte horrorfilms Frankenfish en Snakehead Terror) met daarin ingebouwd een informatief stuk over kweekzalm, krijgen we weer een 2e horrorsituatie over groentes, en wel tomaten.

Toen ik iets las over Killer Tomaten, dacht ik in 1e instantie aan een film uit 1978 genaamd: “Attack of the killer tomatoes” (linkerplaatje).

Echter na wat verder over het internet te hebben gesurft, kwam ik er achter dat het GEEN film betrof en ook GEEN verlate 1 april grap.

Ik kwam tussen al die desinformatie bij artikelen in Amerikaanse kranten waarbij het toch echt om tomaten ging, tomaten die op één of andere manier besmet waren met de salmonella bacterie.

Tot nu toe heb ik altijd gedacht dat salmonella (rechterplaatje) kwam van vlees, met name kippenvlees en kippenproducten (eieren).

Het gaat daarbij om een bacterie die echter in de koekenpan of braadpan dood gebakken wordt, waarna het vlees of de eieren verder gewoon consumeerbaar zijn (dit in tegenstelling tot vlees en vleesproducten van o.a. met BSE of varkenspest besmette dieren).

Hoewel de Engelstalige versie van het artikel over salmonella op Wikipedia (die qua inhoud ook nog eens groter is dan de Nederlandse versie) met GEEN woord wordt gerept tussen een link met salmonella en rauwe groente en fruit, wordt op de inhoudelijk kleinere Nederlandse versie wel verband gemaakt tussen salmonella en rauwe groente en fruit (is de Nederlandse versie soms aangepast na de salmonella schandalen in tomaten waar we in Nederland zo weinig van op het nieuws vernemen)?!?

Ook op RIVM die toch een vrij compleet artikel heeft over salmonella wordt met GEEN woord gerept over salmonella en rauwe groente en fruit (alleen vlees en eieren, mayonaise en advocaat).

Afijn…

killer tomaten 00200 jaydee hanson - attack killer tomatoes

Youtube FDA still seeking salmonella origin in tomatoes.

Jaydee Hanson (Center for Food Safety) claimt dat dit al de 13e keer is dat er een salmonella uitbraak is in tomaten sinds 1990, terwijl steeds meer voedsel vanuit steeds meer landen wordt geïmporteerd, ontbreekt het de FDA om voldoende onderzoek te doen naar voedselveiligheid om deze te kunnen garanderen.

Een ander punt is dat bedrijven als Monsanto steeds vaker zogenaamde testvelden aanleggen in landen als Mexico (waar gewassen geplant worden die met bv bacteriën en dergelijke zijn gekruist), waarbij men niet zo nauw kijkt en de oogsten van testvelden gemakkelijker tussen oogsten van normale gewassen terecht kunnen komen, zeker als men beseft dat met name het bedrijf Monsanto al vaker heeft aangegeven GEEN speciaal gelabelde etiketten te willen waarop vermeld staat dat het om GENproducten gaat, net zoals dat eerder met haar groeihormoon Posilac het geval was, wat steeds gemakkelijk gaat omdat Monsanto steeds meer overheids-fuctionarissen “in dienst neemt” (lees infiltreert in overheden en gezondheidswaakhonden als het FDA om haar producten gemakkelijker te kunnen verhandelen met zo weinig mogelijk toezicht op eventuele gezondheidsrisico’s)!

Ook in Europa is men begonnen onder hevige druk vanuit Amerika en Canada om zogenaamde proefvelden voor o.a. mais aan te leggen, hierbij wordt de bevolking (als consument) NIET gevraagd of men misschien geïnteresseerd is in die Genetisch Gemodificeerde GIF gewassen, maar gewoon vanuit economisch oogpunt (flink winst maken) vermomd onder (een mogelijk zelf veroorzaakte) voedselschaarste, zeker waar het gewassen betreft waarop een (mijns  inziens dubieus verkregen) PATENT rust zodat zaden steeds opnieuw ingekocht moeten worden bij de zaden leverancier, zijnde MONSANTO die wereldwijd overnames doet en joint ventures creëert en de PR opdracht geeft om het bedrijf zelf zoveel mogelijk buiten de (vooral negatieve) publiciteit houden).

Zeker als men beseft dat er veel te weinig toezicht gehouden wordt op dat soort Genbedrijven en vooral als dit soort bedrijven invloedrijke personen ronselen om het toezicht op Genexperimenten wat te versoepelen en Genproducten in het voedingscircuit te krijgen en dan doel ik net zo goed op Europa en de Europese waakhond EFSA!

Meer hierover in mijn artikel “Gezondheid en Kapitalisme 006 Monsanto het Genmonster” dat binnenkort uitkomt.

Surf ondertussen maar eens naar Greenpeace of Monsanto Revolving Doors zodat u een betere indruk krijgt van hoe zo’n bedrijf precies te werk gaat om personeel te ronselen en het inzetten van infiltranten in overheden en gezondheidsorganisaties die in Monsanto’s belang handelen en NIET in die van de consument!

Ik ben blijkbaar weer even afgedwaald, dus snel terug naar salmonella in tomaten!

killer tomaten 00300 salmonella tomaat - salmonella besmette aap

Tsja, wat moet je nou als blijkt dat salmonella op één of andere manier in de groente terecht is gekomen?

Tomaten eet je immers vaak rauw als garnering bij salade of wat toast met sla, kaas en tomaat.

Op het HOE, is er eigenlijk al een theorie die eigenlijk eens onderzocht zou moeten worden, name(n)lijk:

GENtech experimenten (maar dat komt waarschijnlijk omdat ik al enige tijd bezig ben met informatie te verzamelen over voeding, Gengewassen en het bedrijf Monsanto met haar dubieuze en ongepaste handelswijze), een bedrijf dat al enige tijd werkt aan het kruisen van gewassen met DNA van bacteriën, insecten en virussen in dit geval dus mogelijk een experiment in bv Mexico met tomatenplanten en de salmonella bacterie?!?

Relevante artikelen:

02-07-2002 Opgelet, Salmonella ligt op de loer.

Sinds 10 april 2008 zijn zo’n 228 mensen in 23 staten ziek geworden nadat zij tomaten hadden gegeten met de salmonella variant Saint Paul.

08-01-2007 Salmonella overleeft maag beter doorveranderd DNA.

16-06-2008 FDA focuses on 9 cases for leads in tomato scare.

11-07-2008 Salmonella uitbraak VS breidt zich uit (sinds april 1.000 mensen in 41 staten en Canada besmet aan zeldzame salmonellabacterie Saint Paul)!