Steeds meer mensen schijnen zo onderhand toch wel door te krijgen dat Amerika de bakermat van het kapitalisme vormt, echter ‘k vraag me af hoeveel mensen door hebben dat de liberalen binnen de Nederlandse politiek Nederland zelf in een Amerikaanse deelstaat ( of moet ik zeggen getto ) willen veranderen?

mijn verhaal pag 05 - kapitalisme corporatisme liberalisme van sprookjespark tot commercieel pretpark

We krijgen hier immers steeds meer Amerikaanse toestanden, na Amerika krijgt ook de Europese Unie steeds meer te maken met uitbuiting van werknemers, in het volgende voorbeeld komen o.a. mcDonalds en Disney aan bod die zich inlieten met fascisten zoals de nazi-raketwetenschapper Wernher von Braun die voor Disney ruimteattracties hielp ontwikkelen, alsook nazi-arts Josef Mengele ( Auschwitz “Engel des Doods” ) die zich toelegde op het schrijven van kinderboeken.

Een verhaal dat tevens vertelt over de ondergang van de kleine veeboeren, vandaar al die MEGA stallen die dankzij het beleid vanuit Den Haag uit de grond zijn gestampt.

En net zoals in Amerika waar de vleesinspectiediensten de mond worden gesnoerd, zo worden ook in Nederland de organisaties die over de voedselveiligheid gaan kapot bezuinigd en kampen we sindsdien met het ene na het andere voedselschandaal.

En evenals in Amerika moet de productie steeds goedkoper ( het is niet voor niets dat de politiek en het koningshuis het vrijwilligerswerk regelmatig blijven promoten vanwege de gratis werkslaven zoals arbeidsmigranten, mantelzorgers, vluchtelingen en vrijwilligers etc. )).

De “vrijheid” in Amerika voor zover die al bestaat, is volledig in handen van een handvol industriëlen en politici, net zoals de “vrijheid” in Nederland!

03-08-2001 https://www.volkskrant.nl/archief/de-duistere-kant-van-de-hamburger~a593881/

Amerika heeft “Disneyland” als commercieel pretpark en Nederland had “de Efteling” als sprookjespark.

Van het oorspronkelijke concept van dit Nederlandse sprookjespark als zijnde een “NON PROFIT ORGANISATIE” is sinds de transformatie in een “COMMERCIEEL PRETPARK” weinig meer over.

Leidinggevenden schuiven steeds meer verantwoordelijkheden af op het lager personeel, en van dit lager personeel wordt bovendien verwacht de werkzaamheden in een steeds korter tijdsbestek af te werken bovendien met een kariger loon en onder steeds slechtere arbeidsvoorwaarden!

efteling herinner je je de goeie oude tijd nog 2

Zo verging het dus “De Efteling!”.

“SCHONE SCHIJN”

“WERKEN BIJ DE EFTELING KLINKT ALS EEN SPROOKJE MAAR SCHIJN BEDRIEGT!”

De Efteling schaft de zondagstoeslag voor ouder personeel ( personeel dat voor 2003 in dienst kwam) af, en scheelt al gauw zo’n 300 euro per maand op je salaris.
05-06-2013 http://www.telegraaf.nl/nieuws/1100886/efteling-schrapt-bonus-routiniers

De Efteling begon als een “non profit organisatie” waar het goed vertoeven was voor zowel bezoekers alsook het personeel, maar is sinds de transformatie in een “commercieel pretpark” steeds zakelijker en onmenselijker geworden!
In de “video” zijnde een gespreksfragment wordt de angstcultuur binnen De Efteling aangehaald.
05-06-2013 http://www.omroepbrabant.nl/?audio/135562842/Werknemers+van+De+Efteling+spreken+over+een+angstcultuur+sinds+het+nieuwe+bestuur+er+met+de+scepter+zwaait.aspx

Veel personeel is ontslagen en vervangen door jonger personeel, en de werktijden werden opgerekt.

05-06-2013 http://www.omroepbrabant.nl/?news/194607972/Personeel+Efteling+voert+actie+om+zondagstoeslag+te+behouden,+FNV+‘Efteling+gelooft+in+sprookjes’.aspx

Video: Boze medewerkers Efteling ondertekenen petitie.
05-06-2013 http://www.omroepbrabant.nl/?video/81863732/Boze+medewerkers+Efteling+ondertekenen+petitie+.aspx

Sprookjespark “De Efteling” is een gigantische beerput van arbeidsconflicten.
Anonieme medewerkers spreken van chantage, intimidatie, een verziekte werksfeer en een benauwende angstcultuur.
11-06-2013 https://www.looopings.nl/weblog/1902/Binnenkort-stakingen-in-het-Sprookjesbos.html

Efteling medewerkers ( die voor 2003 in dienst zijn ) winnen langlopend conflict over salaris.
17-12-2015 https://www.looopings.nl/weblog/4751/Efteling-medewerkers-winnen-langlopend-conflict-over-salaris.html

Bij De Efteling heersen een te hoge werkdruk, angstcultuur en slechte arbeidsvoorwaarden, het sociale gezinsleven zou lijden onder de lange werkdagen, zeer hoge werkdruk en te weinig rust, en dat zou ertoe bijdragen dat er vandaag of morgen ongelukken gaan gebeuren!
24-11-2015 http://www.omroepbrabant.nl/?news/240080502/Angstcultuur+bij+Efteling+Medewerkers+klagen+anoniem+over+hun+chefs.aspx

Dit fenomeen zien we ook terug in de Duitse “pretpark” Phantasialand in Bruhl.
Miezerige lonen, extreme onderbezetting doordat het personeel massaal zou weglopen, ontslagen, vieze restaurants en technische problemen bij de attracties.
20-09-2016 https://www.looopings.nl/weblog/6143/Medewerker-Phantasialand-klaagt-We-worden-uitgebuit.html

efteling herinner je je de goeie oude tijd nog 3

Enfin…
Wat ik wilde zeggen…
Dat dit fenomeen van extreme uitbuiting en de angstcultuur binnen De Efteling ook al eind 90’er jaren speelde, en wel zo rond het jaar 2000.

‘k Heb destijds zelf enkele jaren bij de Fata Morgana en het Spookslot gestaan en zag hoe collega’s die er al enkele jaren werkzaam waren, plots buiten getrapt werden, ‘k ben daarop zelf opgestapt.

Enerzijds krijgen nieuwe seizoensmedewerkers bij de attracties mijns inziens teveel verantwoordelijkheid opgelegd, nadat zij een zogenaamde “opstartcursus” hebben gevolgd verwacht men van hen de attractie voldoende te kennen om ook de regelmatig voorkomende storingen op te kunnen lossen, zoals de storingen die ontstaan doordat poorten tussen de secties niet openen of juist open gevaren worden, of de problemen met de gas fakkels in de kerkers ( de gasflessen stonden overigens buiten achter tegen de Fata slechts voorzien van een afdakje ( een beetje roekeloos als je het mij vraagt met al die “terrorisme dreiging” tegenwoordig, je zou toch verwachten dat die gasflessen in een soort afgesloten bunker zouden staan vanwege mogelijk explosiegevaar ).

Tsja mocht zich een storing voordoen…

WAAR moet je naar toe, WAT moet je doen en HOE kom je daar het snelst binnen die FATA MORGANA doolhof, meestal is er te weinig tijd om storingsoplossingen aan te leren, de Efteling is immers de hele week open en er wordt vooral op personeelskosten bezuinigd!

Anderzijds was en ben ik overigens nog steeds van mening dat er geen toekomst is weggelegd bij een bedrijf dat zo met haar personeel omspringt, en daar heb ik achteraf gelijk in gekregen!

Over de veel te hoge werkdruk had mijn inmiddels overleden vrouw Anja ook al veel eerder geklaagd, en de angstcultuur die mede voortvloeit uit die zogenaamde “ACTIETRAJECTEN” waar de Efteling haar medewerkers zo rond 2000 mee treiterde.

efteling efteldingen van voor 1997 pag14 rene brans PO wij stellen de laatste jaren hogere eisen aan ons personeel

’t Is overigens ronduit schandalig dat de Efteling

Terwijl zijzelf regelmatig aangeeft elk jaar de functie eisen verder op te schroeven…

Niettemin het personeel regelmatig beschuldigd dat ZIJ hun werk niet aan kunnen!

BEWIJS 1: ( Efteldingen van voor 1997 Pag 14 waarin René Brands van P&O aangeeft: Wij stellen de laatste jaren hogere eisen aan de kwaliteit van ons personeel! )

BEWIJS 2: Veilig gestelde opgenomen gesprekken met leidinggevenden ten tijde van de plotseling verslechterde functie beoordelingen vanaf 2000.

Bovendien er niet voor schroomt het personeel niet alleen lichamelijk ( steeds meer werk in steeds korter tijdsbestek ) maar ook geestelijk ( verwijten dat men het werk niet meer aan kan, of dat men ongeschikt zou zijn met mensen om te gaan ) te breken!

En dat alleen maar om de loonkosten te drukken!

Als zo’n bedrijf ( in dit geval De Efteling ) eenmaal jaarlijks de eisen blijft verhogen, komt er vanzelf een moment waarop niemand het meer kan bijbenen.

Als je dan ook nog zowat elk jaar functioneringsgesprekken krijgt met steeds wisselende beoordelaars, en leidinggevenden bovendien nooit op één lijn liggen, waarbij bovendien de beoordelingscriteria zelf regelmatig veranderen, is het slechts een kwestie van tijd vooraleer je buiten wordt geschopt!

Doch voordat het zover is, duwen ze je eerst nog zo’n “actietraject” door de strot, zodat je na een dag hard werken ook nog eens elke avond in je eigen tijd ALLE gebeurtenissen en werkzaamheden van de afgelopen dag op kan gaan staan schrijven, hetgeen je dan weer in een verslag moet verwerken en aan het eind van de week moet inleveren.

Mijn vrouw schreef dus ’s avonds op wat ze zoal gedaan en meegemaakt had…

en ik kon daar dan midden in de nacht met de computer een geprinte uitdraai van maken, want mijn vrouw was daar gewoonweg te uitgeput voor!

mijn verhaal pag 0505 werken bij de efteling in eigen tijd - op de bank in slaap vallen - geen sociaal leven 2

Wellicht begrijpt u nu ook dat er WEINIG SPRAKE was van een NORMAAL SOCIAAL GEZINSLEVEN, en WAAROM ik sinds de dood van mijn vrouw zowat elke dag de Efteling en de politiek die haar dood op hun geweten hebben VERVLOEK vanwege hun onmenselijke beleid, alsook die duivels van leidinggevenden die haar jarenlang hebben gekweld, te beginnen met JESSICA PIJNENBURG & NATASJA VAN DE BOOGAARD later o.a. gesteund door P&O SAMANTHA VELDMAN!

Woedend ben ik overigens ook op die klootzak van een directeur van de EPBV ( Dick Wassink ) die mijn vrouw ( tijdens een opgenomen gesprek ) probeerde wijs te maken dat zij “ongeschikt zou zijn om met mensen om te gaan” en haar daarom adviseerde “een baan in de productie te zoeken”, hetgeen haar in tranen deed uitbarsten, zeker toen ze door begon te krijgen dat de EPBV haar bij die kroketten fabriek van Van Geloven in Tilburg probeerde te lozen, waarbij ze in paniek is geraakt ( hier kom ik later op terug )!

De e-mail correspondentie die daarop volgde tussen ons enerzijds en de EPBV, Tempo-Team en Van Geloven anderzijds verliep al even geheimzinnig!

En dan heb ik het over het feit dat we bij de EPBV de correspondentie tussen de EPBV, Tempo-Team en Ad van Geloven hebben opgevraagd en daarbij werden afgescheept met een paar regels knip en plakwerk van citaten en genoegen moesten nemen met de claim dat die uit de oorspronkelijke correspondentie zouden komen, zodoende werd het ons onmogelijk gemaakt erachter te komen wat zich daadwerkelijk afspeelde!

Vandaar dat we onze e-mails met de vraag wat zich nou werkelijk heeft afgespeeld direct naar Tempo-Team en Ad van Geloven stuurden, die verwezen echter steeds weer naar de EPBV en deden er zelf het zwijgen toe, vanwaar die geheimzinnigheid?

anja landegge van beijnen pasje actiefzorg

Anja’s laatste werkgever ActiefZorg BEWIJST sowieso dat Anja juist heel sociaal was en goed met mensen om kon gaan, zich het leed van haar “cliënten” erg aantrok en dat haar cliënten een warme band met haar hadden en zelfs specifiek naar haar vroegen!

( Ook in de zorg schort het aan menselijkheid, niet zozeer door de zorgaanbieders ( hoewel ik van mening ben dat marktwerking de zorg naar de kloten werkt ), maar door de gemeenten die de zorg inkopen en de willekeur waarmee zij deze zorg onder haar zorgbehoeftige inwoners verdeeld! )

mijn verhaal pag 05 - de mazen in de wet - rechtsgeldigheid gespreksopnemen als bewijsmateriaal toestemming vooraf nodig en procedurefouten spreken dader vrij

‘k Ben overigens niet bang voor eventuele consequenties die uit mijn verhaal zouden kunnen voortvloeien, ‘k doe namelijk een beroep op de “Vrijheid van Meningsuiting” die bovendien wordt ondersteund door opgenomen gesprekken ter ondersteuning van het waarheidsgehalte van de beweringen die hier worden gedaan!

Ik ben me er ook terdege van bewust dat die gespreksopnamen in onze huidige gecorrumpeerde “rechtsstaat” NIET rechtsgeldig zijn omdat men dan eerst toestemming moet vragen om een gesprek op te nemen

Ik neem aan dat iedereen het met mij eens is dat wanneer je eerst toestemming moet vragen, de tegenpartij voorzichtiger zou zijn geweest in haar uitlatingen.

Immers alles wat gezegd wordt kan en zal te zijner tijd tegen hem / haar gebruikt worden, zijnde één van de mazen in de Nederlandse regel- en wetgeving die het criminelen mogelijk maakt vrij rond te lopen.

Een 2e maas in de Nederlandse regel- en wetgeving zijn al die zogenaamde procedurefouten waardoor criminelen eveneens in vrijheid kunnen worden gesteld, het Nederlandse rechtssysteem is een farce!

DE ANGSTCULTUUR!

Als je eenmaal in een “actietraject” terecht komt, krijg je vanzelf te maken met die eerder genoemde “angstcultuur” ( baanverlies met daaropvolgende serieuze inkomstenderving en het eindeloos solliciteren naar slecht betaalde kolere banen bovendien onder steeds slechtere arbeidsvoorwaarden ) die bovenin bij “SCHONE SCHIJN” in de links werden besproken.

GRAAIENDE POLITICI EN KONINGSHUIS versus GRATIS WERKENDE MANTELZORGERS EN VRIJWILLIGERS:

Zeker in de huidige door de politiek totaal verziekte arbeidsmarkt, met al haar arbeidsmigranten, asielzoekers en vluchtelingen zowel als mantelzorgers en vrijwilligers, hetgeen door die hypocriete graaiers van politici in Den Haag alsook de graaifamilie van het Koningshuis bovendien wordt aangemoedigd!

( De legitimiteit van het Koningshuis wordt sowieso op diverse websites in twijfel getrokken ( zie links onder )!

Hoe staat het met het DNA van de Oranjes: http://hetuurvandewaarheid.info/2010/11/13/hoe-staat-het-met-het-dna-van-de-oranjes/comment-page-1/

http://hetuurvandewaarheid.info/2012/11/18/bastaarden-op-de-troon-1890-heden/comment-page-1/

Nederland wordt illegaal bestuurd: http://worldunity.me/nederland-wordt-illegaal-bestuurd/

Nederland is een illegale nepstaat: https://sites.google.com/site/ncfaktueel/nederland-is-een-illegale-nepstaat

04-12-2013 Politieke graaiers in Nederland https://www.youtube.com/watch?v=RWNHf00bO-M

08-06-2017 Politieke graaiers in België https://www.youtube.com/watch?v=xtNG4Cs5Bvw

Prins Willem Alexander kreeg vroeger zelf 900.000 gulden, Prinses Amalia steekt hem nu de loef af met 1,5 miljoen euro ( vergeet vooral de dubieuze omrekenkoers van 2,20371 niet waarmee Gerrit Zalm destijds minister van Financiën een flinke greep deed in het spaargeld van de Nederlandse Staatsburgers, en dat de euro sinds haar invoering bovendien alleen maar verder in waarde is afgenomen!

https://www.plusonline.nl/special-artikelen/eu1-is-al-lang-geen-220-gulden-meer-waard

27-10-2016 Koninklijke graaiers https://www.youtube.com/watch?v=B3Gq4ZXLYAg

Zelf graaien en dan hypocriet het “vrijwilligerswerk” gaan staan promoten!

16-12-2016 https://www.ad.nl/utrecht/koning-in-gesprek-met-vluchtelingen-die-vrijwilligerswerk-doen-in-kanaleneiland~a528e532/

27-11-2017 https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1693162/koning-viert-vrijwilligersdag-in-utrecht.html

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/asielbeleid/vraag-en-antwoord/mogen-asielzoekers-vrijwilligerswerk-doen

04-10-2016 https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/asielbeleid/nieuws/2016/10/04/vluchtelingen-sneller-aan-de-slag-als-vrijwilliger

VRIJWILLIGERS GEZOCHT!

Nog even en iedereen in Nederland verliest haar / zijn vaste baan!

Het huidige liberale politieke systeem laat zich mijns inziens aanzien als een combinatie van kapitalisme met communisme, waarbij het woord “overheid” wordt vervagen door “gemeenschap” hetgeen past in het kader van PARTICIPATIE en ZELFREDZAAMHEID, waarbij alles NIET in handen is van de “staat”, maar in handen van die “1% Elite klasse”!

04-01-2017 https://www.brabant.nl/actueel/nieuws/2017/januari/nldoet-klussen-en-vrijwilligers-gezocht.aspx

Enfin…

Mocht u zich afvragen waarom pas na al die jaren “oude koeien” uit de sloot halen?

Simpelweg omdat Anja de gebeurtenissen vanaf 2000 die uiteindelijk tot haar ontslag in 2007 hebben geleid, tot aan haar overlijden in 2017 geestelijk niet heeft kunnen verwerken, en dit verhaal laat zien WAAROM NIET!

Zie deze pagina maar als een WAARSCHUWING met TIPS tegen het oprukkende onmenselijke kapitalisme en de onderdrukking / slavernij vanuit het bedrijfsleven!

Laten we beginnen met Anja’s “Staat van dienst” binnen De Efteling:

mijn verhaal pag 0506 20 jaar van beoordelingen binnen de efteling

OPMERKING 1: Toen Ruud Schalken als nieuwe beoordelaar Anja in 1992 ineens een ONVOLDOENDE gaf, was zij daar nogal verbaasd overgezien haar voorafgaande beoordelingen 1987, 1988, 1989, 1990 en 1991 onder Mari Verboven steeds VOLDOENDE waren geweest!

Als argumenten voor de onvoldoende beoordeling gaf Ruud Schalken destijds aan:

  1. Vieze schortAnja werkte op een locatie waar friet en snacks etc. worden gebakken, zie daar maar eens kleding spatvrij te houden, bovendien moeten tijdens het opstarten regelmatig bestellingen in dozen en kratten worden opgeruimd en daar kan een schort ook al smerig van worden, hetgeen je zou kunnen opvangen door stofjassen op de werkplek neer te hangen!
  2. Dragen van gymschoenenAnja werd afgerekend op het dragen van gymschoenen, doch hier werd voorbijgegaan aan het feit dat men had verzuimd Anja op de hoogte te brengen van de regelmatig aan verandering onderhevig zijnde kledingreglementen.
  3. SnauwenDe vakantiewerkers liepen regelmatig van hun werkplek waardoor Anja ook nog eens hun werk over kon nemen, ‘k kan me dus goed voorstellen dat Anja zich daarover wellicht geërgerd heeft ( maar snauwen, daar geloof ik niets van, Anja mag wellicht een luidere stem hebben, maar dat had 2 oorzaken, enerzijds wordt je stem vanzelf luider als je in een horeca aangelegenheid werkt waar klanten hun bestellingen door elkaar schreeuwen om zo snel mogelijk geholpen te worden, en anderzijds wordt je wanneer je in een omgeving staat waar continue de muziek wordt gedraaid met de volume knop iets te ver open een beetje doof en dan wordt je stem ook vanzelf wat luider ( in de tabel boven zien we onder Mari Verboven in de voorafgaande jaren ( 1987-1991 ) voldoende staan, en als Anja echt zou hebben gesnauwd zou zij daar in die 5 jaren voorafgaande aan 1992 wel op zijn aangesproken, doch schijnt niet het geval te zijn geweest!

Nadat de nieuwe kledingadviezen aan Anja bekend werden gemaakt, paste Anja zich daar direct op aan en verder zwart schoeisel gedragen conform de nieuwe kledingvoorschriften, waarna haar beoordelingen onder Ruud Schalken in 1993 en 1994 ook voldoendes werden!

Niettemin is Ruud Schalken ook een goed voorbeeld als het erom gaat te laten zien dat het personeel NIET gelijk wordt behandeld:

Enerzijds werd Anja steeds zodanig ingeroosterd dat zij qua werkuren steeds meer negatieve meertijd opbouwde, en hoewel Anja hem daar diverse malen op aan aansprak vertikte hij het om haar langer in te plannen om haar zodoende in de gelegenheid te stellen de opgebouwde negatieve meertijd weer af te bouwen, waardoor Anja uiteindelijk Ruud is gepasseerd door hulp te zoeken bij Mari Verboven, zijnde een hogere leidinggevende.

Anderzijds moest Anja van Ruud Schalken haar werkplek ALTIJD ALLEEN OPSTARTEN, wanneer Mari Verboven langs kwam kreeg Anja er van hem 1 collega bij doch wanneer Ruud daarna weer langskwam haalde hij die collega weer weg, het frappante aan dit verhaal is dat wanneer Ruud Schalken IEMAND ANDERS liet opstarten deze van hem wel direct EEN COLLEGA ERBIJ kreeg!

Anja kreeg later overigens wat meer waardering voor haar inzet bij de Efteling hetgeen we terug zien in betere beoordelingen in 1993 en 1994 door diezelfde gozer!

OPMERKING 2: Vanaf 2000 heb ik de voldoendes in geel gezet, want toen gebeurde er iets merkwaardigs, Anja’s beoordelingspunten stortten onder Natasja Bogaard en Jessica Pijnenburg zowat op alle beoordelingscriteria ineen van voldoende naar matig!

Zij gaven Anja dan weliswaar een voldoende als eindbeoordeling, maar zo’n matige puntenlijst is eigenlijk voldoende om iemand op staande voet te ontslaan.

mijn verhaal pag 05xx 1994 efteling beoordelingsgesprek en beoordeling ruud schalken 5x voldoende 7x goed

OPMERKING: 1994 Ruud Schalken STEENBOK 5x VOLDOENDE en 7x GOED!

WAAROM ik pas begin bij 1994 heeft te maken met het feit dat deze gegevens uit het Efteling personeelsdossier komen, dat we hadden aangevraagd toen de Efteling in 2006 / 2007 de ontslagprocedure opstartte ( de tabel die begint vanaf 1987 een eindje verder omhoog komt overigens uit een eigen dossier dat inmiddels is vernietigd ), niettemin slordig van de Efteling dat de gegevens tussen 1987 – 1994 zijn verdwenen, dan wel dat zij verzuimde deze af te geven!

mijn verhaal pag 05xx 1995 efteling beoordelingsgesprek en beoordeling ronnie laros likkebaerd 12x voldoende 2x ruim voldo

OPMERKING: 1995 Ronnie Laros LIKKEBAERD 12x VOLDOENDE en 2x RUIM VOLDOENDE ondanks nieuwe beoordelaar, nieuw 14 punten beoordelingscriteria en veranderde werkplek!

mijn verhaal pag 05xx 1996 efteling beoordelingsgesprek en beoordeling peter salden likkebaerd 1x matig 8x voldoende 4x ruim voldoende 1x goed

OPMERKING: 1996 Peter Salden LIKKEBAERD 1x MATIG, 6x VOLDOENDE 5x ZEER VOLDOENDE 1x GOED ondanks andere beoordelaar en 15 punten beoordelingscriteria!

mijn verhaal pag 05xx 1997 efteling functioneringsbeoordeling mari verboven 1x matig 4x voldoende 3x goed beoordelingsbeoordeling ben scholten 3x matig 5x vo

OPMERKING: 1997 Verandering in beoordelingssysteem nu beoordeeld op 8 functionering- en beoordelingscriteria, verder 2 beoordelaars in hetzelfde jaar en flink verschil in beoordelingspunten van beide beoordelaars.

Rechtse kolom: Linkse beoordeling Mari Verboven LIKKEBAERD 24-07-1997 1x MATIG 4x VOLDOENDE 3x RUIM VOLDOENDE – Rechtse beoordeling Ben Scholten LIKKEBAERD 24-10-1997 3x MATIG 5x VOLDOENDE.

mijn verhaal pag 05xx 1998 efteling functioneringsbeoordeling yeannette van helderen 6x voldoende 2x goed beoordelingsbeoordeling yeannette van helderen 1x matig 5x voldoende 2x goed

OPMERKING: 1998 Yeannette van Helderen LIKKEBAERD 16-09-1998 6x VOLDOENDE 2x GOED en 01-11-1998 1x MATIG 5x VOLDOENDE 2x GOED.

mijn verhaal pag 05xx 1999 efteling functioneringsbeoordeling yeannette van helderen 1x matig 7x voldoende beoordelingsbeoordeling yeannette van helderen 1x matig 1x mv 6x voldoende

OPMERKING: 1999 Yeannette van Helderen LIKKEAERD 24-08-1999 1x MATIG 7x VOLDOENDE en xx-xx-1999 1x MATIG 1x BIJNA VOLDOENDE 6x VOLDOENDE!

mijn verhaal pag 0507 anja beoordelingen functioneren 1994 1995 1996 versus 1997 1998 1999

Als we naar bovenstaande tabellen kijken…

( Linkerkant 1994 1995 1996 en Rechterkant 1997 1998 1999 )…

We zien dat de beoordelingscriteria wijzigen…

Zien we dat de puntentelling wijzigt ( links 1-10 rechts 1-5 )…

Zien we dat de beoordelaars steeds wijzigen ( links Ruud Schalken, Ronnie Laros en Peter Salden rechts Mari Verboven / Ben Scholten en Jeannette van Helderen ) elke leidinggevende heeft zo zijn / haar eigen prioriteiten en  ideeën over hoe het personeel haar werk dient uit te voeren, ze zitten bovendien zelden op één lijn!

BIJZONDERHEDEN: Peter Salden werd er overigens al gauw door het personeel uitgewerkt omdat hij er als leidinggevende een puinhoop van maakte, waarbij Anja aangaf niet te zullen tekenen omdat zij bang was voor mogelijke consequenties, niettemin wordt het in de hogere leidinggevende regionen niet gewaardeerd als ondergeschikt personeel samenspant tegen een leidinggevende, maar dat even terzijde.

We zien de werkplek wijzigen ( van Steenbok naar Likkebaerd ) daarbij dient rekening te worden gehouden met het inwerken op de nieuwe werkplek en daar was vaak geen tijd voor!

( Tijdens deze werkplek wijziging valt op dat de beoordeling voorafgaande aan de werkplekwijziging een VOLDOENDE  was, en dat wordt op een later tijdstip ( wanneer de Efteling en Banning advocatuur claimen dat de werkplekverandering tot stand zou zijn gekomen vanwege het NIET goed functioneren ), CRUCIAAL BEWIJS die deze VALSE CLAIM weerspreekt!

Desalniettemin weet Anja onder al die wisselende omstandigheden toch steeds VOLDOENDE te scoren, en dat wordt belangrijk om aan te kunnen tonen dat zich vanaf 2000 iets merkwaardigs afspeelt!

Bovendien geven al die veranderingen eigenlijk ook al aan hoe lastig het voor het personeel wordt gemaakt om aan de jaarlijks verhoogde functie eisen te voldoen, hetgeen verder wordt bemoeilijkt doordat je niet alleen je eigen werkzaamheden in steeds korter tijdsbestek moet uitvoeren, maar ook nieuwe collega’s moet inwerken!

mijn verhaal pag 05xx 2000 efteling functioneringsbeoordeling natasja bogaard 5x matig 3x voldoende beoordelingsbeoordeling natasja bogaard 4x matig 4x voldo

OPMERKING: 2000 Natasja Bogaard LIKKEBAERD / MEERMIN 09-09-2002 5x MATIG 3xVOLDOENDE en 10-01-2001 4x MATIG 4x VOLDOENDE ( allereerst valt op dat de 2e beoordeling pas in het volgende jaar valt en niet zoals gebruikelijk in hetzelfde jaar, verder valt op dat 2 VOLDOENDES zijn verandert in MATIG ) is hier sprake van willekeur?

Anja’s beoordeling is zowat volledig ingestort van VOLDOENDE in zowat alle voorgaande jaren naar MATIG in 2000, HOE komt dat, gezien de beoordelaars zelf niet konden aangeven waar dat aan lag!

Dit jaar werd ook Parkplan 2000 geïntroduceerd!

Nieuw is overigens ook de introductie van zogenaamde ACTIETRAJECTEN aan dit soort dubieuze beoordelingen, waarbij je in je eigen tijd ’s avonds na een dag hard werken je werkzaamheden van de afgelopen dag en eventuele bijzonderheden moet opschrijven en in een verslag verwerken dat eind van de week dient te worden ingeleverd!

mijn verhaal pag 05xx 2001 efteling functioneringsbeoordeling NBogaard en JPijnenburg 5x matig 2x voldoende 1x goed beoordelingsbeoordeling NBogaard en JPijnenburg 4x matig 3x voldoende

OPMERKING: 2001 Natasja Bogaard en Jessica Pijnenburg LIKKEBAERD / MEERMIN 16-08-2001 5x MATIG 1x BIJNA VOLDOENDE 1x VOLDOENDE 1x GOED en 19-11-2001 4x MATIG 3x VOLDOENDE 1x GOED.

Een later gevoerd gesprek met Jessica Pijnenburg, op zoek naar antwoord op de vraag: “HOE komt het dat Anja’s beoordeling zowat op ALLE beoordelingscriteria onder Natasja Bogaard en Jessica Pijnenburg van VOLDOENDE naar MATIG was ingestort!” ontlokte hooguit wat dom gegiebel, een verklaring bleef echter achterwege!

mijn verhaal pag 05xx 2002 efteling functioneringsbeoordeling NBogaard en JPijnenburg 2x matig 6x voldoende beoordelingsbeoordeling NBogaard en JPijnenburg 2x matig 6x voldoende

OPMERKING:2002 Anja Leermakers en Jessica Pijnenburg LIKKEBAERD / MEERMIN 16-06-2002 2x MATIG 6x VOLDOENDE en 18-10-2002 exact hetzelfde 2x MATIG en 6x VOLDOENDE!

mijn verhaal pag 0508 anja beoordelingen functioneren 1997 1998 1999 versus 2000 2001 2002

OPMERKING: Wat direct opvalt is dat Anja’s beoordeling in 2000 ( tabel boven rechterkant ) volledig is ingestort in vergelijking met voorgaande jaren die VOLDOENDE werden beoordeelt, zitten er dit jaar toch wel extreem veel 2’en in deze ( MATIGE ) beoordeling en dat zou menigeen toch aan het denken moeten zetten!

1 = onvoldoende. 2 = matig, 3 = voldoende, 4 = goed en 5 = zeer goed.

2000 Natasja Boogaard, 2001 Natasja Boogaard en Jessica Peijnenburg, 2002 Jessica Pijnenburg en Anja Leermakers ( onder Anja Leermakers zijn de cijfers dus weer bijna als vanouds ( voor 2000 ) niettemin heeft het Anja veel inspanning gekost ( o.a. door steeds meer in haar eigen tijd te werken ).

Niettemin valt op dat ondanks de vele 2’en Anja bij de opmerkingen de vermelding kreeg: “KLANTGERICHT en ZEER BEHULPZAAM!”  te zijn, volgens een passage uit het schrijven van BANNINK advocatuur de belangrijkste pijlers waarop De Efteling opgericht zou zijn ( zie onder BANNING ONTSLAGAANVRAAG DOSSIER waar ik later op terug kom )!

Niettemin zit Anja sinds 2000 opgescheept met zogenaamde actietrajecten waarbij werd geclaimd dat Anja zo haar beoordelingscijfer omhoog zou kunnen krikken.

Het actietraject op zich stelt niet veel voor, want Anja “hoefde” alleen maar thuis in haar vrije tijd ALLE werkzaamheden en bijzonderheden van de afgelopen dag in een verslag verwerken en aan het eind van de week inleveren ( wat dat concreet betekent kon u reeds lezen in het gedeelte Efteldingen Waarom Daarom hierboven ).

In 2000 begon overigens ook het gesodemieter met het in uren terug zetten van medewerkers alsook het afpakken van de in de loop der jaren opgebouwde bonussen waarop Anja schriftelijk aangaf daar niet mee akkoord te gaan, hetzelfde gesodemieter dat zich volgens de links bij “SCHONE SCHIJN” ( boven ) in 2013 bij de Efteling zou hebben afgespeeld.

ANNO 2003 ANJA’S BEDRIJFSONGEVAL!

In 2003 kreeg Anja een bedrijfsongeval bij de Meermin vanwege al dat opjagen, zij zou over gemorst frietvet zijn uitgegleden, de echte boosdoener was echter de vet zeef die regelmatig defect bleek te zijn zodat Anja zich ( gezien de veel te korte opstarttijd van de Meermin ) genoodzaakt zag het vet ( zoals de Efteling het later omschreef ) “op onconventionele wijze” te filteren, hetgeen haar overigens bij de Steenbok zo zou zijn aangeleerd, en ook bij de Likkebaerd werd toegepast.

Als de Efteling niet zo krenterig was geweest en een aantal vet zeven op reserve zou hebben gehad, en Anja niet onder steeds hogere werkdruk voortvloeiende uit steeds kortere opstarttijden bij de Meermin zou hebben gestaan, zou dit bedrijfsongeval waarschijnlijk niet eens hebben plaatsgevonden.

De Efteling kreeg een boete van de arbeidsinspectie vanwege te gladde vloeren ( waar de Efteling mijns inziens niets aan kon doen, die moest destijds kiezen voor hygiëne ( gladde gemakkelijk te reinigen vloeren of veiligheid ( stroeve anti slip vloeren ), en koos destijds voor hygiëne, dus gladde gemakkelijk te reinigen vloeren ( in die tijd speelde dat opjagen namelijk nog niet zo ).

Niettemin is in de loop der jaren door het steeds verder opschroeven van de functie eisen, ook de veiligheid ( vanwege kortere opstartmarges Meermin ) steeds meer in het geding gekomen en daar heeft de Efteling te weinig rekening mee gehouden!

Bovendien moet nog worden opgemerkt dat Anja in het verleden meermaals om werkschoenen met een stroeve zool had verzocht, omdat sommige collega’s die ook droegen, maar heeft Anja die NOOIT gekregen!

mijn verhaal pag 05xx 2003 efteling functioneringsbeoordeling NVT beoordelingsbeoordeling simon geerdink en samantha veldman 6x matig 2x voldoende

OPMERKING: 2003 Simon Geerdink en Samantha Veldman LIKKEBAERD MEERMIN 22-12-2003 6x MATIG 2x VOLDOENDE.

WAAROP waren die cijfers voor deze MATIGE beoordeling gebaseerd, immers Anja was het gehele jaar aan het revalideren vanwege haar bedrijfsongeval waar zij een gebroken heup aan over hield, het lijkt mij daarom niet alleen ONTERECHT maar bovendien ASOCIAAL, evenzo ONTERECHT en ASOCIAAL als het ACTIETRAJECT dat aan deze dubieuze beoordeling werd gekoppeld!

Bovendien is het merkwaardig te noemen dat Samantha Veldman op dit functioneringsgesprek formulier voorkomt, zij is immers geen leidinggevende maar een P&O trol.

mijn verhaal pag 05xx 2004 efteling beoordeling beoordelingsgesprek john berger game gallery 1x matig 4x voldoende 3x goed 1x zeer goed

OPMERKING: 2004 John Berger Game Gallery 1x MATIG 3x VOLDOENDE 3x GOED 1x ZEER GOED!

In heel haar carrière bij de Efteling heeft Anja nog nooit zo’n goede beoordeling gehad als in dit jaar onder John Berger, en dat terwijl zij nieuw en dus praktisch onbekend is met de werkzaamheden bij de Game Gallery, die geheel anders zijn dan bij al haar vorige werkplaatsen in de horeca ( STEENBOK LIKKEBAERD MEERMIN )!

mijn verhaal pag 05xx 2005 efteling beoordeling beoordelingsgesprek john berger game gallery 1x onvoldoende 1x matig 3x voldoende 3x goed

OPMERKING: 2005 John Berger Game Gallery 1x ONVOLDOENDE 1x MATIG 3x VOLDOENDE 3x GOED!

mijn verhaal pag 05xx 2006 efteling beoordeling beoordelingsgesprek jessica pijnenburg game gallery meermin 1x zeerr onvoldoende 2x onvoldoende 3x matig 2x voldoende

OPMERKING: 2006 Jessica Pijnenburg en Anja van Goessen GAME GALLERY / MEERMIN 1x ZEER ONVOLDOENDE 2x ONVOLDOENDE 3x MATIG 2x VOLDOENDE

Wat opvalt is dat Anja’s beoordelingscijfers wederom een crashlanding maken van VOLDOENDE naar MATIG onder dezelfde leidinggevende ( Jessica Pijnenburg ) die haar in 2001 en 2002 het leven zuur maakte met valse aantijgingen en beschuldigingen en verwijten, het verdraaien van Anja’s woorden etc.!

Jessica verwijt Anja intern niet goed, ‘k Zou willen zeggen leg maar eens uit wat je daarmee bedoeld, want met dit soort loze kreten kun je alle kanten op!

Jessica verwijt Anja de Meermin niet goed te kunnen regelen, maarruhhh… voor zover ik me kan herinneren had de Efteling Anja eerder toegezegd dat de Game Gallery haar nieuwe kostenplaats zou worden omdat men het ermee eens was dat Anja niet tegen de druk bij de Meermin kon, dus What The Fuck doet Anja NU opeens weer bij de Meermin, de Efteling breekt haar belofte, en het doel wordt later duidelijk, Anja wordt rijp gemaakt voor een kantonrechtelijke ontslagprocedure!

Jessica verwijt Anja NIET zelfstandig te zijn in de Game Gallery, terwijl zijzelf één van de leidinggevenden is die Anja beperkingen heeft opgelegd vanwege haar ongeval met een gebroken heup als resultaat.

Jessica verwijt Anja moeilijk uit haar woorden te komen, je zou ook kunnen stellen dat Anja zenuwachtig wordt in de buurt van Jessica omdat die haar woorden steeds verdraait!

Jessica verwijt Anja wederom de vet zeef en valt daarbij zelf in herhaling terwijl zij Anja steeds verwijt in herhaling te vallen en oude koeien uit de sloot te halen.

Jessica verwijt Anja HCCP, doch uit Anja’s ACTIETRAJECTEN is duidelijk op te maken dat Anja zich daar wel aan houdt en haar collega’s daarbij de kantjes aflopen.

Jessica verwijt Anja geldhandelingen, doch vergeet voor het gemak dat Anja regelmatig heeft verzocht om dat te worden geleerd zoals het knapperen van geld, maar dat steeds werd geweigerd want er zouden er al genoeg zijn die dat konden ( later zag Anja dat een nieuwe seizoener het knapperen wel werd aangeleerd ) BULLSHIT!

Jessica verwijt Anja ruilen doch de regels voor het al dan niet mogen laten ruilen zijn onduidelijk, de ene keer mag het wel en de andere keer juist niet, op die manier kun je iemand altijd wel een slechte beoordeling geven!

Jessica verwijt Anja bordenspel, lol ga eerst zelf maar eens een communicatiecursus volgen want dat soort kreten zijn voor de lezer tamelijk onduidelijk, doch in Anja’s actietraject komen we er achter dat Anja wordt verweten door het spel te hebben gelopen, en dat zij als verweer had dat vaak niet duidelijk is of iemand al z’n ballen heeft gegooid of dat deze nog allen in z’n zak heeft zitten om later te gooien, en daar heeft zij een punt in, bovendien zouden collega’s ook door spellen lopen.

Jessica verwijt Anja controleren van collega’s “op een vervelende manier”, als iemand steeds op haar kop krijgt omdat collega’s hun werk niet goed doen, dan kan ik me goed voorstellen dat die iemand collega’s controleert, maarruhhh “op een vervelende manier” dat is er zelf bij verzonnen, het is inmiddels al bekend dat Anja en Jessica elkaar niet zo moeten!

mijn verhaal pag 0509 anja beoordelingen functioneren 2000 2001 2002 versus 2003 2004 2005‘Enfin…

Als we naar de tabel ( boven ) kijken, zien we dat de puntentelling wederom is veranderd ( links 1-5 rechts 1-10 ), evenals de beoordelingscriteria ( waarbij men zelfs “keuze” criteria heeft geïmplementeerd ) en de beoordelaars, verder zien we dat haar werkplek bij de Likkebaerd is vervangen door de Game Gallery, waarbij de Efteling zowel als Banning advocatuur durven te claimen dat dit vanwege de slechte beoordeling in 2003 zou komen, een ONTERECHTE en ASOCIALE beoordeling waaraan een al even ONTERECHT en ASOCIAAL ACTIETRAJECT werd gekoppeld, want Anja was dat jaar grotendeels aan het revalideren binnen het revalidatieproject TREFPUNT van de Efteling vanwege haar gebroken heup!

Anja brak haar heup in 2003 en had zowat het gehele jaar binnen de Efteling zitten revalideren, vandaar dat ik het merkwaardig vind dat Simon Geerdink en Samantha Veldman het in 2003 klaarspeelden om Anja niettemin een NEGATIEVE beoordeling te geven en daar bovendien een ACTIETRAJECT aan te koppelen, zie tabel boven, vandaar mijn vraag: “WAAR waren die cijfers eigenlijk op gebaseerd?” ( zeker gezien de Efteling en Banning advocatuur deze onterechte beoordelingen en actietrajecten verder misbruiken om Anja in een kwaad daglicht te stellen om zodoende een betere onderhandelingspositie te creëren bij een op handen zijnde ontslagprocedure via de kantonrechter!

Anja werd overigens in datzelfde jaar via de EPBV bij de VGZ in Tilburg te werk gesteld, welke aangaf dat Anja veel plezier had in haar werk en daarbij goed gemotiveerd was, bovendien Betrouwbaar en Collegiaal, de punten zijn daarbij maximaal oftewel GOED, zelfs haar Productiviteit in snelheid was voldoende ondanks dat zij nog steeds last had van haar heup, de werkdruk mag wellicht bij de VGZ een stuk lager liggen, de kwaliteit wordt echter hoog in het vaandel gehouden!

mijn verhaal pag 0510 evaluatie 2003 door monique voermans over anjas functioneren in het restaurant

We zien in de tabel boven ook dat de beoordeling in 2004 onder John Berger wel uitzonderlijk hoog was in vergelijking met ALLE voorgaande jaren bij de Efteling mag je wel concluderen flink overdreven, vandaar mogelijk de correctie die in het jaar daarop ( 2005 ) volgde, waardoor de cijfers terugvielen naar voor Anja’s doen normale niveaus.

Anja kreeg in 2005 niettemin een 2-tal verwijten voor de kiezen:

Verwijt 1: Anja houdt teveel vast aan de regels.

Om eerlijk te zijn ontgaat mij hier de logica, zijn regels er niet juist voor om je daar aan te houden, en als je je er niet aan houdt wordt je daar dan later niet op afgerekend als het fout gaat.

Of was dat juist de bedoeling…

Een situatie te creëren waardoor personeel in diskrediet kan worden gebracht om ze daar later op af te kunnen rekenen en gemakkelijker te ontslaan?

 Verwijt 2: Anja zou een aanvalshouding aannemen tijdens de beoordelingsgesprekken.

Niet om het één of ander maar welke houding denkt u dat iemand aanneemt als hij / zij door begint te krijgen dat de beoordelingen op pure willekeur berusten en men samenzweert om je eruit te werken gewoon omdat je te duur bent vanwege de zondagstoeslag en de in de loop der jaren opgebouwde bonussen, die voor medewerkers in dienst na 2003 werden afgeschaft en mogelijk voor ontevredenheid / jaloezie zorgen bij nieuwe werknemers wanneer die daar achter komen?

Voor zover mij bekend werden de actietrajecten na enkele jaren overigens alweer afgeschaft, en wel toen men zich begon te realiseren dat Anja aan het eind alles, dus ook de gesprekken met de leidinggevende en collega’s op begon te schrijven hetgeen haar in staat stelde leidinggevenden te confronteren met hun op willekeur gebaseerde omgang met personeel en tegenstrijdige uitspraken!

Het ontbreekt sowieso aan elke vorm van logica om iemand die zowat het gehele jaar ( 2003 ) in de ziektewet bij de Efteling heeft zitten revalideren met een gebroken heup te beoordelen, laat staan een slechte beoordeling te geven!

OPMERKING 1:

Anja was in 2003 vanwege een bedrijfsongeval waarbij zij haar heup brak voor het grootste deel buiten roulatie geweest en kreeg ondanks dat zij het merendeel binnen de Efteling heeft zitten revalideren niettemin een slechte beoordeling.

mijn verhaal pag 0518 efteling bedrijfsongeval 2003 operatiewond 12 cm schroeven 10 cm

Anja was bovendien niet tevoren ingelicht over de gewijzigde beoordelingscriteria dus ook niet op de keuze criteria waarop zij beoordeelt zou worden…

Anja werd naar aanleiding van deze onterechte bovendien slechte beoordeling wederom met een al even onterecht actieproject opgescheept!

Op 06-05-2004 had Anja een gesprek met Joyce Slegers en deze met een 4 pagina’s tellend gedetailleerd rapport ingelicht over:

  1.  Het niet op de hoogte te zijn gebracht van de veranderde beoordelingscriteria!
  2. Het onterechte actietraject ten gevolge van een al even onterechte slechte beoordeling in 2003!
  3. De vraag waarom Simon Geerdink verzuimde Anja in te lichten over het bestaan van een “nazorgteam”, terwijl bleek dat hij van het bestaan op de hoogte was en Anja er in haar situatie recht op had!
  4. De absurd kleine tijdsmarge voor het opstarten van de Meermin, en het uit tijdsgebrek in eigen tijd opstarten ervan!
  5. Klacht over het ontbreken van een sociaal gezinsleven sinds de de Efteling elk jaar opnieuw de functie eisen voor het personeel verder opschroeft!

Opmerkelijk is dat nergens naar dit gesprek wordt verwezen, bovendien lijkt dit rapport van de aardbodem te zijn verdwenen, men verzuimde het in het personeelsdossier toe te voegen!

OPMERKING 2:

 In 2004 is de beoordeling van Anja in een overdreven TOPstand getrokken, te weten een ruim voldoende, een punt dat Anja notabene nog nooit eerder heeft behaald in al die jaren dat zij bij De Efteling BV werkzaam is geweest !!!

Een punt dat BANNING advocaten toeschrijft aan het “actietraject”, maar dat is complete BULLSHIT want Anja had in voorgaande jaren ook ACTIETRAJECTEN gehad aan de hand van even zo dubieuze beoordelingen, en het verschil in beoordeling was nog nooit zo overdreven groot geweest, er moeten dus andere factoren hebben meegespeeld, zoals het gesprek met Joyce Slegers waar verder nergens in het rapport over wordt gesproken!!!

mijn verhaal pag 0511 anja beoordelingen functioneren 2000 2001 2002 2003 2004 2005 en 2006

In 2006 kwam Anja weer terecht onder diezelfde leidinggevende die haar vanaf 2001 het leven zuur maakte ( zie tabel boven beoordeling 2006, de mondelinge valse beschuldigingen, de reacties die daarop werden gegeven en het steeds verder uit de hand lopen o.a. door het verdraaien van woorden ( waarop betrokken werkneemster geen andere mogelijkheid zag dan zich schriftelijk te verweren ))…

Echter na elke reactie kwamen er steeds meer valse beschuldigingen en verdraaiingen van woorden bij, zodat Anja de moed in de schoenen zakte en stopte met reageren.

We raadpleegden later het internet en werden ervoor gewaarschuwd dat passief gedrag in bepaalde situaties schadelijker kan uitvallen dan wanneer men zich schriftelijk blijft verweren, voor ons reden om wederom te reageren!

VRAGEN:

Mondelinge communicatie:

Anja heeft gedurende haar 20 dienstjaren bij De Efteling BV steeds in meer of mindere mate de opmerking gekregen dat haar mondeling communicatie niet aan de eisen zou voldoen!

  1. Waarom heeft De Efteling Anja nooit een cursus mondelinge communicatie aangeboden, zeker gezien een aantal collega’s die cursus wel hadden gekregen, en zelfs toen Anja aanbood die cursus zelf te betalen werd dat ronduit geweigerd!
  2. Hoe komt het dat Anja vanaf 1987 tot 1999 voldoende tot ruim voldoende functioneerde, en vanaf 2000 plots terugvalt naar matig (met uitzondering van 2004 ( ruim voldoende ) na een gesprek in 2004 met leidinggevende Joyce Sleegers) en 2005 ( voldoende ) beide jaren overigens met beoordelaar John Berger, in 2006 kreeg Anja Jessica Pijnenburg weer en begon ook het gedonder opnieuw!

De Efteling spreekt over een “hoge mate van professionaliteit, innovatiedrang, creativiteit & efficiënte bedrijfsvoering” waarbij Klantgerichtheid & Klantvriendelijkheid belangrijke peilers zijn…

Klantgerichtheid & Klantvriendelijkheid zijn in al die 20 dienstjaren dat Anja in dienst was van De Efteling grotendeels voldoende tot ruim voldoende geweest (zie Staat van Dienst)…

Wat betreft de hoge mate van professionaliteit van De Efteling BV, zou men zich af kunnen vragen HOE professioneel is een bedrijf wanneer zij haar eigen reputatie te grabbel gooit door haar oudere ( duurder ) personeel op ronduit onbeschofte wijze buiten te werken, want vroeg of laat komen de emoties en de lippen los bij de slachtoffers en / of hun partners ( zoals hier en nu ).

Als De Efteling gewoon tegen Anja gezegd had dat zij te duur is geworden, had zij zich hier gemakkelijker bij neer kunnen leggen, doch nu brengt de Efteling Anja’s reputatie opzettelijk schade toe, in een poging haar gemakkelijker te kunnen dumpen, ik spreek hier van doelbewuste psychische mishandeling!

mijn verhaal pag 0512 werken bij de efteling klninkt als een sprookje maar schijn bedriegt

BANNING ONTSLAGAANVRAAG DOSSIER:

Eigenlijk kun je stellen dat een aantal van die zogenaamde advocaturen zelf niet bepaald efficiënt werken laat staan bijster intelligent zijn, zeker niet wanneer blijkt dat in hun eigen dossiers fouten en tegenstrijdigheden zitten, zoals in dat van Banning advocaten!

Wat kun je zoal verwachten als je een ontslag aanvecht?

Let wel…

Zelfs als je wint….

Zal het bedrijf je dat NIET in dank afnemen en je werkplek mogelijk in een hel veranderen!

VERZOEKSCHRIFT EX ART. 7:685 BW

Rechtbank Breda

Sector kanton, locatie Tilburg

GEEFT TE KENNEN:

Rechtbank Breda Sector kanton, locatie Tilburg

De besloten vennootschap EFTELING PERSONEELS B.V., nader te noemen “De Efteling”, gevestigd te Kaatsheuvel (gemeente Loon op Zand) aan de Europalaan 1, voor deze zaak domicilie kiezende te (5223 LA) ‘s-Hertogenbosch aan de Statenlaan 55 (postbus 1714, 5200 BT), ten kantore van de naamloze vennootschap BANNING N.V., van wie de advocaat en procureur mr. Y.M.Th.L. Verheggen-de Loo voor verzoekster als gemachtigde optreedt, met het recht van substitutie.

Dit verzoekschrift richt zich tegen:

Mevrouw A.G.M. LANDEGGE- VAN BEIJNEN, nader te noemen “mevrouw Landegge”, en strekt tot ontbinding van de tussen partijen gesloten arbeidsovereenkomst, op grond van gewichtige redenen, bestaande uit veranderingen in de omstandigheden, die van dien aard zijn dat de dienstbetrekking billijkheidshalve dadelijk dan wel op korte termijn behoort te eindigen.

Ter toelichting dient het volgende:

INLEIDING

  1. Verzoekster is de Personeel B.V. van Efteling B.V., van waaruit de seizoenmedewerkers bij Efteling B.V. worden gedetacheerd tijdens de periode waarin het park van de Efteling is geopend. De Efteling exploiteert een attractiepark te Kaatsheuvel. De Efteling neemt al meer dan 50 jaar een bijzondere positie in op de nationale en internationale markt van de dag- en verblijfsrecreatie. De Efteling hanteert een pluriforme interpretatie en presentatie van een sprookjesachtige thematiek en ontvangt meer dan een miljoen bezoekers per jaar. De Efte1ing streeft in hoge mate van professionaliteit, innovatiedrang, creativiteit en efficiënte bedrijfsvoering na.“Klantgerichtheid en klantvriendelijkheid zijn belangrijke pijlers waarop haar organisatie gegrondvest is.”

OPMERKING: Anja’s Klantgerichtheid en Klantvriendelijkheid zijn volgens de functie tabellen altijd VOLDOENDE tot GOED beoordeelt!

  1. Verweerster, hierna te noemen “mevrouw Landegge”, geboren op 19 augustus 1965 en derhalve thans 41 jaar oud, is sedert 15 maart 1999 (derhalve thans gedurende ruim 7 jaar) in dienst bij aanvankelijk Efteling B.V. en vervolgens Efteling Personeel B.V., aanvankelijk voor bepaalde tijd en vervolgens op basis van een contract voor onbepaalde tijd, in de functie van “medewerker park”. De arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd alsmede een recente salarisstrook worden als productie 1 en productie 2 in het geding gebracht. Het bruto (garantie) maandsalaris van mevrouw Landegge bedraagt xxxx,xx bruto exclusief vakantietoeslag en overige emolumenten.

OPMERKING: Anja heeft in de periode tussen 1982 – 1986 vakantiewerk gedaan bij de Efteling, in de periode 1987 – 1999 kreeg zij contracten aangeboden voor seizoenswerk voor bepaalde tijd ( ’s winters ging het personeel dan de WW in en moesten van daaruit zelf solliciteren ) en in de periode 2000 – 2007 kreeg zij contracten aangeboden voor seizoenswerk voor onbepaalde tijd vanwege de oprichting van de EPBV ( de EPBV werd eigenlijk in het leven geroepen om seizoensmedewerkers uit de WW te weren en werd aanvankelijk gesubsidieerd, voor de Efteling werd het bovendien gemakkelijker via haar eigen EPBV aan personeel te komen voor de Winter openstelling en partijen, doch toen later de subsidies werden ingetrokken veranderde de EPBV in een onkostenpost en werd zij uiteindelijk in 2009 dan wel 2010 weer opgeheven ( in 2008 zouden nog maar 40 Efteling medewerkers gebruik hebben gemaakt van de EPBV ).

https://www.eftepedia.nl/lemma/EPBV

  1. Voorafgaand aan de arbeidsovereenkomst van 15 maart 1999, heeft mevrouw Landegge meerdere malen werkzaamheden voor de Efteling verricht op basis van een arbeidsovereenkomst met Efteling B.V. als seizoenmedewerkster tijdens het zomerseizoen (de enige openingsperiode destijds van het park) in de functie van medewerker park. Tussen deze “oudere” contracten van bepaalde tijd was echter altijd een periode van langer dan drie maanden gelegen. Efteling zal in het hierna volgende de gewijzigde omstandigheden nader toelichten aan de hand van de functioneringsgesprekken en de beoordelingen die jaarlijks hebben plaatsgevonden, de overige gesprekken in het kader van actietrajecten en overige brieven. Uit de gesprekken blijkt een telkens terugkerend functioneringsprobleem op diverse gedragscriteria alsmede dat Efteling de problemen met mevrouw Landegge regelmatig heeft besproken, en haar erop heeft gewezen dat een aantal punten verbeterd diende te worden. Tevens blijkt uit de stukken dat Efteling een paar actietrajecten heeft ondernomen om mevrouw Landegge te corrigeren en te begeleiden. Tevens blijkt uit de stukken dat daar waar na vele inspanningen in het kader van actietrajecten onderdelen van gedragscriteria verbeteren, het mevrouw Landegge niet lukt om het gewenste prestatieniveau vast te houden en tevens niet lukt op de gehele linie tot een behoorlijk presteren te komen. Nadat is gebleken dat ondanks ingezette intensieve actietrajecten op diverse werkplekken het gewenste effect, namelijk een structureel voldoende niveau van functioneren, niet wordt bereikt, heeft Efteling moeten constateren dat er geen verdere basis voor een samenwerking aanwezig is en dat het dienstverband tussen partijen op korte termijn dient te eindigen.

OPMERKING 1: De meeste beoordelingen zijn ontstaan uit pure willekeur en volkomen uit de lucht gezogen, zeker als je in overweging neemt dat Anja in al die tijd dat zij bij de Efteling heeft gewerkt talloze leidinggevenden boven zich heeft gehad die niet alleen NIET op 1 lijn liggen, hetgeen op zich al voor de nodige verwarring kan zorgen…

Maar bovendien qua prioriteiten en werkwijze zodanig van elkaar verschillen dat men zich daar telkens weer op aan moet aanpassen hetgeen op zijn zachtst gezegd tamelijk frustrerend en vermoeiend kan zijn.

Anja is verschillende malen verweten zwak te zijn in Communicatie, niettemin heeft men haar NOOIT een COMMUNICATIE CURSUS aangeboden, ook niet toen Anja aanbood deze zelf te bekostigen, bovendien was de communicatie van sommige leidinggevenden naar Anja evenmin om over naar huis te schrijven.

OPMERKING 2: Anja’s 1e actietraject was naar aanleiding van een ronduit slechte beoordeling in 2000 onder Natasja Bogaard hoewel alle beoordelingen in voorgaande jaren vanaf 1982 met uitzondering van 1992 onder Ruud Schalken voldoende waren, hetgeen menigeen al aan het denken zou moeten zetten!

‘k Vermeldde in de reacties al dat ik eind jaren 90 ook in de Efteling heb gewerkt bij de Fata Morgana en het Spookslot, en uit eigen beweging ontslag heb genomen toen bij de Fata Morgana een ontslagronde plaatsvond waarbij collega’s eruit werden gegooid!

OPMERKING 3: Zoveel inspanningen zoals BANNING advocatuur claimt dat het kader zou hebben gedaan om Anja’s “gedragscriteria” te verbeteren d.m.v. actietrajecten is complete BULLSHIT, er was hooguit sprake van wat gesprekken met die leidinggevenden die haar die onterecht slechte beoordelingen gaven en dat heeft Anja’s zelfvertrouwen flink schade toegebracht, de kritiek dat Anja zogenaamd minder zou presteren dan in voorgaande jaren is eveneens BULLSHIT als je beseft dat de Efteling elk jaar opnieuw haar functie eisen ophoogt.

Anja’s enige werkelijke probleem was eigenlijk COMMUNICATIE en dat was van begin af aan al bekend en daar heeft de Efteling haar in al die jaren dat zij daar werkzaam was NOOIT een CURSUS voor aangeboden, wilde er zelfs niets van weten toen Anja aangaf die zelf te willen bekostigen!

‘k Heb eerder al aangegeven dat zo’n actieproject op zich eveneens NIETS voorstelt, anders dan het elke week op moeten schrijven van wat je elke dag hebt gedaan en meegemaakt, om het daarna in een verslag te verwerken en aan het eind van de week in te leveren.

Het was voor Anja al zwaar genoeg om aan de jaarlijks tot in het absurde toe doorgetrokken eisen van de Efteling en de daaruit voortvloeiende toenemende werkdruk ( steeds kortere tijd voor het opstarten ) te voldoen, laat staan dat je ’s avonds ook nog eens in dat beetje vrije tijd dat je nog over hebt een A4 vol moet kalken met flauwekul omschrijvingen van de afgelopen dag.

VERVLOEKTE SADISTEN!

OPMERKING 4: WAT mij bezig houdt is de vraag: “HOE kwam het dat Anja in 2000 van Natasja Bogaard ineens zo’n slechte beoordeling kreeg?” zeker als je er haar volledige STAAT VAN DIENST van al die jaren voorafgaande aan het jaar 2000 erbij haalt die zowat allemaal VOLDOENDE werden beoordeeld!

WAT mij verder bezig houdt is waar Anja’s al even beroerde beoordeling in 2003 op was gebaseerd, aangezien zij dat jaar haar bedrijfsongeval kreeg waarbij zij haar heup brak en zowat het gehele jaar in een Efteling arbeidstherapie programma heeft zitten revalideren en waar men bovendien het actietraject 2004 aan koppelde!

TOT SLOT was haar beoordeling in 2004 al even eigenaardig, want deze was voor haar doen extreem hoog te noemen, en dat had niets te maken met dat onnozele actietraject ( ondanks dat BANNING advocatuur durft te claimen van wel ), maar mede te wijten aan haar ontroerende gesprek met Joyce Slegers over o.a. de extreme werkdruk, haar bedrijfsongeval en het ontbreken van een normaal gezinsleven doordat zij steeds meer vrije tijd moest opofferen om haar werkplek voor een bepaald tijdstip opgestart te krijgen!

mijn verhaal pag 0513 functionerings en beoordelingstabel bewijst het verschil in beoordelingen door verschillende beoordelaars

OPMERKING 5: Doch het meest opmerkelijk vond ik echter toch wel de wijze waarop Natasja Bogaard in 2000 fraude pleegde door bij Anja’s beoordeling NADAT het gesprek had plaatsgevonden bij 2 beoordelingscriteria de punten te verlagen ( zie tabel boven anno 2000 )!

  1. Efteling legt kopieën over van de functionering- en beoordelingsgesprekken die jaarlijks hebben plaatsgevonden, alsmede van de brieven die aan mevrouw Landegge zijn verzonden met betrekking tot haar functioneren en zal deze hieronder in tijdsvolgorde bespreken. Het is bij Efteling te doen gebruikelijk dat er jaarlijks in het kader van het functioneren twee gesprekken plaatsvinden: een functioneringsgesprek en vervolgens aan het eind van het jaar een beoordelingsgesprek.

VERLOOP VAN HET DIENSTVERBAND

Het jaar 1999 en 2000
5. In het jaar 1999, het jaar waarin mevrouw Landegge in dienst trad als medewerker horeca/merchandise binnen de afdeling Likkebaerd. Op de Efteling werd haar functioneren, met uitzondering van de onderdelen Overtuigingskracht en
Besluitvaardigheid, als voldoende beoordeeld (productie 3).

6. In 2000, een jaar na haar indiensttreding als medewerker horeca/merchandise is
mevrouw Landegge gaan werken in de functie van Medewerker park. Haar
functioneren is aanmerkelijk verslechterd. Op de onderdelen Efficiëntie, Flexibiliteit, Communicatie, Overtuigingskracht en Besluitvaardigheid heeft zij tijdens het functioneringsgesprek niet voldoende kunnen scoren. De verwachting is dat met begeleiding en ondersteuning zij deze onderdelen zou moeten kunnen verbeteren. Bij het beoordelingsgesprek is enkel haar flexibiliteit verbeterd en voor het overige is de beoordeling van de gedragscriteria in stand gebleven (productie 4). De verwachting is niettemin dat verbetering zal volgen met begeleiding.

mijn verhaal pag 0514 anja beoordelingen functioneren likkebaerd 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

OPMERKING 1: “In het jaar 1999, het jaar waarin mevrouw Landegge in dienst trad als medewerker horeca/merchandise binnen de afdeling Likkebaerd.” Wat hier opvalt is hoe geniepig BANNING advocatuur te werk gaat door ALLEEN het jaar 1999 te noemen voorafgaande aan het jaar 2000 met de slechte beoordeling, want Anja werkte immers al vanaf 1995 bij de Likkebaerd en had in voorgaande jaren steeds VOLDOENDE gescoord, echter vanaf 2000 scoorde Anja onder Natasha Bogaard en Jessica Pijnenburg plots MATIG en dat zou toch menigeen aan het denken moeten zetten!

OPMERKING 2: “Haar functioneren is aanmerkelijk verslechterd. Op de onderdelen Efficiëntie, Flexibiliteit, Communicatie, Overtuigingskracht en Besluitvaardigheid heeft zij tijdens het functioneringsgesprek niet voldoende kunnen scoren. “ We zien in de tabel boven dat Anja vanaf 1995 – 1999 een VOLDOENDE scoorde en dat Anja in 2000 plots op zowat ALLE beoordelingscriteria terugvalt naar MATIG, HOE KAN DAT?!?

Vanaf 2000 werd Anja niet alleen bij de Likkebaerd te werk gesteld, maar kreeg zij er de Meermin bij, en de 1e keer dat zij bij de Meermin werd ingepland kreeg ze de sleutel en moest maar zien hoe zij die opgestart kreeg, Anja is destijds NIET fatsoenlijk ingewerkt voordat zij moest opstarten ( zie haar eigen verklaring ( link onder  #comment-11441 ) bij vragen punt 3. ergens onderin in de reactie )!!!

CITAAT: VRAGEN punt 3. “De 1e keer dat ik bij “De Meermin” kwam te staan, heeft men mij de sleutels gegeven van “ De Meermin” en moest ik alles zelf maar uitzoeken. Ik heb nooit enige vorm van opstartcursus gekregen, mocht zoiets al bestaan.”

https://worldthechanges.wordpress.com/mijn-verhaal/pag05-hoe-een-sprookjespark-in-een-nachtmerrie-veranderde/#comment-11441

Het jaar 2001: actietraject 2001

  1. In 2001 is er aanleiding om een actietraject op te stellen voor mevrouw Landegge, als gevolg van haar ontoereikende functioneren. Bij brief van 5 juli 2001 (productie 5) wordt aan mevrouw Landegge een gespreksverslag dienaangaande toegestuurd met aankondiging van een vervolggesprek. Op dinsdag 17 juli 2001 wordt voor mevrouw Landegge een actietraject opgesteld. Mevrouw Landegge wordt schriftelijk geïnformeerd over de doelstellingen van het traject en de gedragscriteria die verbeterd dienen te worden: Efficiëntie, Flexibiliteit, Communicatie en Overtuigingskracht. De Efteling spreekt met mevrouw Landegge af dat de verbeterpunten om de twee weken zullen worden besproken. Mevrouw Landegge tekent het actietraject voor gezien en akkoord (productie 6).

OPMERKING: “In 2001 is er aanleiding om een actietraject op te stellen als gevolg van haar ontoereikende functioneren” De eerste vraag die ons bezig houdt is: “HOE kan het dat na jaren van VOLDOENDES Anja in 2000 plots MATIG presteert?”.

Deze beoordeling roept veel vragen op.

Zeker wanneer mocht blijken dat deze beoordeling is ontstaan uit het voor de 1e keer opstarten van de Meermin ( zie OPMERKING 2 CITAAT en LINK hierboven ).

Anja was VOLKOMEN ONBEKEND met de werkwijze bij de Meermin, had bovendien GEEN opstartcursus gevolgd en was verder NIET TEVOREN INGEWERKT, toen haar de sleutel in handen werd gedrukt en zij het allemaal maar zelf moest uitzoeken, wat op zijn zachtst gezegd ONGEBRUIKELIJK is, bovendien is het RONDUIT ASOCIAAL om daar later een ONTERECHTE MATIGE beoordeling voor te geven en daaraan bovendien een al even ONTERECHT ACTIETRAJECT vast te koppelen!

Niettemin geeft zo’n actietraject de “veroordeelde” een machtig wapen in handen als het erop aan komt leidinggevenden te confronteren met later gedane uitspraken wanneer die tegenstrijdig zijn met uitspraken die in het actietraject voorkomen!

  1. In 2001 is het functioneren van mevrouw Landegge niet noemenswaardig verbeterd. Tijdens de beoordeling scoort mevrouw Landegge op de onderdelen Efficiëntie, Communicatie, Overtuigingskracht en Besluitvaardigheid onvoldoende (productie 7).

OPMERKING: Dat er niet veel zou veranderen was eigenlijk al wel te verwachten, een ONTERECHTE beoordeling met een al even ONTERECHT actietraject onder dezelfde leidinggevenden ( Natasha Bogaard en Jessica Pijnenburg ) hetgeen doet vermoeden dat er een bepaalde agenda op na wordt gehouden, namelijk het ontslagrijp maken van personeel, zoals ik eerder al aangaf was het actietraject een wassen neus, een middel om die agenda door te kunnen voeren, en zijn er in die periode veel Efteling medewerkers ontslagen zowel alsook uit eigen beweging opgestapt ( merkwaardig wanneer je riskeert WW aanspraken te verliezen )!

Vanwege de angst haar baan te verliezen, deed Anja steeds meer in haar eigen vrije tijd, om zo te kunnen voldoen aan de tot in het absurde doorgevoerde tijdsvermindering voor het opstarten van de Meermin!

Het jaar 2002: actietraject 2002
9. Begin 2002 is er wederom een actietraject voor mevrouw Landegge in gang gezet. Doel van dit actietraject is om het uitvoeren van taken met bijbehorende verantwoordelijkheden te bevorderen. Mevrouw Landegge tekent dit traject voor
gezien en akkoord (productie 8).

OPMERKING 1: “tekent dit traject voor gezien en akkoord” Een 3e geniepige truc die BANNING advocatuur gebruikt is het elke keer weer aanhalen dat Anja voor gezien en akkoord heeft getekend waaruit logischerwijze kan worden geconcludeerd dat Anja het ermee eens zou zijn dat ze die actietrajecten nodig had, die voortvloeiden uit de niettemin ONTERECHTE MATIGE beoordelingen die zij van Natasha Bogaard en Jessica Pijnenburg kreeg, echter Anja had destijds geen andere keus dan aan die flauwekul mee te doen en te tekenen omdat men haar anders waarschijnlijk meteen al op straat zou hebben gegooid, want dan wordt geclaimd dat zij NIET wil meewerken aan “het verbeteren van haar functioneren”, later begon Anja in te zien dat hoe ze ook haar best deed, het NOOIT goed genoeg was, en tekende ze alleen nog maar voor gezien en NIET meer voor akkoord!

OPMERKING 2: Houdt bovendien voor ogen dat de Efteling elk jaar opnieuw de functie eisen voor haar personeel verder verhoogt, daarbij zou je je af kunnen vragen tot hoever kan zo’n bedrijf daarmee wegkomen?

10. In 2002 vinden er diverse gesprekken plaats in het kader van het actietraject (productie 9). In dit jaar lijkt het door de Efteling geïnitieerde actietraject effect te sorteren. Mevrouw Landegge scoort in 2002 onvoldoende op de onderdelen Efficiëntie en Communicatie, maar inmiddels heeft zij de beoordeling van de gedragscriteria Overtuigingskracht en Besluitvaardigheid weten om te buigen naar een voldoende (productie 10).

OPMERKING: ’t Heeft Anja inderdaad flink wat energie gekost om aan de steeds hogere functie eisen te kunnen blijven voldoen, de ANGST om je baan te verliezen is door de eeuwen heen een uitstekende drijfveer als het erop aan komt iemand nog beter te laten presteren, desalniettemin ASOCIAAL, en de inmiddels onmenselijk geworden ( bovendien jaarlijks stijgende ) werkdruk is uiteindelijk niet lang meer vol te houden!

Het jaar 2003

  1. In het jaar 2003 heeft behalve de eerste drie maanden van het jaar en na augustus 2003, geen beoordeling van het functioneren plaats kunnen vinden omdat mevrouw Landegge op 18 april 2003 is uitgegleden over vet dat op de grond lag, als gevolg waarvan zij haar heup gebroken heeft en langdurig arbeidsongeschikt is geweest. De Efteling heeft mevrouw Landegge in die periode passende arbeid aangeboden binnen haar organisatie, waarbij rekening werd gehouden met haar medische beperkingen. Haar urenomvang per week is in die periode geleidelijk uitgebreid.

OPMERKING: Leuk verhaal, maar ik mis hier de ware toedracht van het bedrijfsongeval, te weten het opjagen en de regelmatig defecte vet zeef ( ‘k zal het niet hebben over de gladde vloeren vanwege vanuit overheidswege opgelegde hygiëne regels, maar wel over het feit dat Anja ondanks herhaaldelijk vragen GEEN veiligheidsschoenen met antislip zolen heeft kreeg voorafgaande aan haar bedrijfsongeval, terwijl collega’s die WEL bleken te hebben gehad ), Anja’s MATIGE BEOORDELING in 2003 was bovendien ONREALISTISCH evenzo ONREALISTISCH zelfs SADISTISCH als het daaraan gekoppelde ACTIETRAJECT voor 2004!

  1. De beoordeling van de maanden in het jaar 2003 waarin mevrouw Landegge haar functie (weer) heeft vervuld is “matig”: eindscore 5 (productie 11). Dit is in 2004 reden om nogmaals aan een coaching traject te beginnen.

OPMERKING: Zie OPMERKING hierboven, deze flauwekul beoordeling waarbij Anja bovendien steeds werd verweten zo bang te zijn geworden dat zij een gevaar zou vormen voor zichzelf alsook voor anderen sloeg al helemaal nergens op, Anja was aan het revalideren binnen de Efteling en kon niet veel met haar gebroken heup, deze beoordeling was ronduit ASOCIAAL, om daar vervolgens ook nog een actietraject aan te koppelen zelfs COMPLEET GESCHIFT!

Het jaar 2004: coaching traject 2004

De Efteling blijft zich inspannen om het functioneren van mevrouw Landegge te verbeteren. De reden voor het aanbieden van het nieuwe coaching traject is een onvoldoende beoordeling in 2003 voor een aantal criteria. Het doel van het coaching traject is om voor de zes gedragscriteria, waarvoor mevrouw Landegge in 2003 niet voldoende scoorde (Gastgericht Denken en Handelen, Mondelinge Communicatie, Initiatief, Zelfstandigheid, Vakkennis en Creativiteit) bij de eindbeoordeling van 2004 wel een voldoende te scoren (productie 12).

OPMERKING 1: Als je de beoordelingstabellen met elkaar vergelijkt valt op dat de beoordelingscriteria steeds wijzigen, evenals de puntentelling 1-5 dan wel 1-10, alsook de beoordelaars zelf ( elk met een eigen idee over HOE het personeel haar werkzaamheden dient uit te voeren en elk hun eigen prioriteiten die vaak niet eens op 1 lijn staan ), bovendien heb ik steeds aangehaald dat de Efteling elk jaar de functie eisen verder opschroeft, zie dan maar eens een voldoende te scoren, niettemin lukte het Anja aardig haar VOLDOENDE te behouden totdat het gedonder vanaf 2000 onder Natasja Bogaard en Jessica Pijnenburg begon!

OPMERKING 2: Banning advocatuur geeft aan dat Anja in 2004 VOLDOENDE wist te scoren, maar zegt er niet bij dat Anja’s werkplek was verandert namelijk de Game Gallery en daarbij als beoordelaar John Berger kreeg en niet Natasja Bogaard of Jessica Pijnenburg die haar vanaf 2000 MATIG beoordeelden en waaraan ze die flauwekul actietrajecten te danken had, bovendien zien we nergens ook maar iets terug van Anja’s emotionele gesprek met Joyce Slegers!

  1. In 2004 werkt Landegge op de afdeling Game Gallery op de Efteling. Tijdens het functioneringsgesprek van 2004 op 7 juni 2004 blijkt het coaching traject zijn vruchten te hebben afgeworpen. Het onderdeel Mondelinge Communicatie blijft evenwel een punt van aandacht, maar haar functioneren in de overige gedragscriteria heeft mevrouw Landegge wel weten om te buigen in een voldoende resultaat. Blijkens het beoordelingsformulier is haar functioneren nu goed, maar dient mevrouw Landegge zich te blijven verbeteren op de onderdelen Mondelinge Communicatie, Creativiteit en Vakkennis (productie 13).

OPMERKING: Zie OPMERKING 1: en OPMERKING 2: hierboven, te weten andere werkplek en andere beoordelaar zowel als het gesprek met Joyce Slegers waar nergens melding van wordt gedaan, wat betreft de mondelinge communicatie daar heeft Anja NOOIT een cursus voor mogen volgen, en de GOED als eindbeoordeling was voor Anja’s doen zwaar overdreven, zij heeft in al die jaren da ze bij de Efteling werkte nooit eerder zo GOED gescoord wel grotendeels VOLDOENDE tenminste tot dat gedonder begon vanaf 2000 onder Natasja Bogaard en Jessica Pijnenburg!

Het jaar 2005

  1. In 2005 werkt mevrouw Landegge nog steeds op de afdeling Game Gallery. Haar functioneren lijkt zich wat te hebben gestabiliseerd (eindscore: 6) maar, op het belangrijke gedragscriterium Mondelinge Communicatie blijft mevrouw Landegge structureel onder de maat scoren, waarbij dit onderdeel in 2005 verder is verslechterd en als “onvoldoende” is gekwalificeerd. Mevrouw Landegge neemt in gesprekken een defensieve zelfs agressieve houding aan (productie 14). Als actie voor mevrouw Landegge ten aanzien van haar communicatie is in het functioneringsgesprek genoteerd: “Regelmatig doornemen van de formulieren die ik vorig jaar heb gekregen van personeelsontwikkelingsprogramma, gespreksvaardigheden en communicatietheorie”. Als opmerking bij het beoordelingsgesprek staat vermeld: Anja komende seizoen begeleiden in communicatie. Actietraject nog niet noodzakelijk. Meer intern bespreekbaar maken”.

 OPMERKING: Men verweet Anja telkens weer dat haar manier van Communiceren te wensen over zou laten, niettemin had Anja diverse malen verzocht om een COMMUNICATIE cursus te mogen volgen, maar dat werd telkens weer geweigerd, zelf toen Anja aanbood die zelf te willen bekostigen.

Zeg nou zelf, dat is volstrekt tegenstrijdig!

( Even buiten beschouwing gelaten dat aan de communicatie van leidinggevenden naar personeel toe ook het één en ander mankeerde! )

Het jaar 2006: coaching traject 2006

16. Op zondag 9 juli 2006 vindt er een gesprek plaats met mevrouw Landegge als gevolg van een tweetal incidenten: het kapot gaan van de verkoopterminal met hoge reparatiekosten en het smelten van het ijs, als gevolg van het onjuist opstarten van de ijskar in de ochtend van 9 juli 2006 door mevrouw Landegge. Met name dit laatste punt vraagt de aandacht. Mevrouw Landegge blijkt moeite te hebben met het opstarten van de Meermin. Het lukt haar niet een en ander in de twee uur tijd die ervoor staat (en waarin collega’s voldoende tijd hebben om een en ander te realiseren) goed op te starten. Dit is voor Efteling een reden om ten aanzien van dit punt een begeleidingstraject te starten. De afspraken worden vastgelegd in een verslag van 15 juli 2006, welk verslag door mevrouw Landegge niet voor akkoord maar enkel “voor gezien” wordt getekend en waarin zij in een bijlage enkele opmerkingen plaatst (productie 15).

OPMERKING: Anja staat in 2006 bij de Game Gallery zowel als bij de Meermin, haar functie- en beoordeling gesprekken worden typisch genoeg gevoerd met diezelfde personen die haar in 2000, 2001 en 2002 het leven zuur hadden gemaakt, zijnde Natasja Bogaard en Jessica Pijnenburg, ditmaal wordt ze o.a. beschuldigd van het breken van een verkoop handterminal die zo’n 1.250 euro zou kosten en beschuldigd van onkostenderving vanwege het smelten van ijs in de ijskar waarbij dient opgemerkt te worden dat het elektrische gedeelte in het verleden reeds regelmatig problemen zou hebben gegeven, ik zal Anja’s verdediging tegen deze lasterlijke aantijgingen invoegen,’k zou zeggen oordeel zelf!

GESPREK met JESSICA PIJNENBURG waarin Anja verantwoording moet afleggen over een kapotte handterminal, inkomstenderving door storing aan ijskar en het niet binnen de gestelde tijd op kunnen starten van de Meermin.

15 juli 2006

Beste Anja,
Op zondag 9 juli heeft er een gesprek plaats gevonden tussen jou, Jessica Pijnenburg, jouw senior en Anja Klis, vervangend assistent rijkenmanager. Dit gesprek is gepland door Jessica om een toelichting van jou te krijgen op het kapot gaan van de verkoop terminal vorige week. De kosten om deze te repareren blijken hoog, n.l. €1250,- en we willen graag van jou horen hoe dit ongelukje gebeurd is. Jij geeft aan dat je het vermoeden hebt dat er al een storing inzat, je moest n.l. erg hard drukken op de verzend toets. Bij het weer een keer haperen van die toets heb je waarschijnlijk te hard gedrukt en is de glasplaat kapot gegaan. De storing aan de verzendtoets bestond al langer, navraag leert ons dat deze storing nooit eerder ergens gemeld is, niet bij de storingsdienst en niet bij .iemand van het management. Dit betreuren we zeer, misschien had het oplossen van de storing aan de verzendtoets kunnen voorkomen dat de breuk in de glasplaat ontstond.

In de ochtend van 9 juli heb jij de ijskar en dranken kar opgestart deze bleek later niet goed onder stroom gezet met als gevolg dat het ijs gesmolten is. De karren zijn daarom ook al om 15.30 uur binnen gehaald en dit kost natuurlijk omzet. Je geeft in het gesprek aan dat je nooit goede uitleg hebt gehad over de nieuwe manier van onder stroom zetten van de karren. Echter in week 27 is er een werkoverleg geweest waar dit onderwerp besproken is. Je hebt dit wel meegekregen maar hebt zelf niet bij collega’s om aanvullende informatie gevraagd. Het is natuurlijk ook jouw eigen verantwoording om de informatie te halen, dan hadden we de situatie van deze dag kunnen voorkomen.

Zelf geef je in dit gesprek aan dat je nog steeds moeite hebt met het opstarten van de
Meermin. Je hebt niet genoeg tijd vind je tussen 10.00 uur en 12.00 uur en voelt je daardoor opgejaagd en zenuwachtig. Daar collega’s wel opstarten in de 2 uur die ervoor staat gaan we er alles aan doen om jou ook binnen de gestelde tijd goed op te laten starten. Het is absoluut niet meer de bedoeling dat je een half uur eerder begint zonder in te klokken, je vertelt ons in het gesprek dat je dat nu wel doet. We vinden dit onacceptabel omdat je dan niet verzekerd en zonder dat iemand het weet aan het werk bent. Om van jou ook de medewerker te maken die de Meermin in 2 uur tijd op kan starten gaan we volgens het volgende programma werken. In week 28 loop je een keer mee met je collega Dick bij het opstarten, dit regel je zelf in overleg met Jessica.

Op donderdag 13 juli begin je om 9.45 uur met opstarten en heb je een kwartier extra.
De daarop volgende twee keren datje opstart in de Meermin begin je om 9.50 uur en om 9.55 uur. Je hebt dan dus een aantal keren om routine op te bouwen. Daarna gaan we weer voor een gesprek hierover bij elkaar zitten. Het moet wel duidelijk zijn voor je dat het doel is dat ook jij de Meermin in 2 uur tijd gaat opstarten. We willen graag dat jij dat dan ook kan zonder je opgejaagd en zenuwachtig te voelen. Mocht je tussentijds nog vragen of opmerkingen hebben dan kun je daarvoor altijd terecht bij Jessica of Anja. Je moet echter ook zelf de verantwoording en initiatieven nemen in dit programma. We wensen je hierbij veel succes. Van deze brief gaat een kopie in je personeelsdossier, wil je daarom een exemplaar door jou ondertekend retour geven aan Jessica Pijnenburg.

ANJA’S VERWEER!

OPMERKING: Het woordje “zweepslag” aan het begin van haar pleidooi ( onder ) komt wellicht wat dramatisch over maar dat was dan ook de bedoeling, en wel omdat Anja sinds 2000 zelf flink wat geestelijk drama te verwerken kreeg waaronder valse beschuldigingen en onterechte verwijten die bovendien tot buitengewone proporties werden opgeblazen.

Een schijnvertoning die bedrijven opvoeren om van hun dure personeel af te komen ( in ons geval middels actietrajecten, regelmatig veranderen van functiebenaming-, beoordelingscriteria- en beoordelaars tot aan veranderende werkplekken toe, evenals het voortdurend opjagen en de geestelijke kwellerij, om bij een eventuele rechtszaak ( want sommigen vertrekken uit eigen beweging ) aan te kunnen tonen dat zij er alles aan gedaan zouden hebben om hun dure personeel ( dat eigenlijk al eerder gepland stond om buiten gegooid te worden ) zogenaamd de gelegenheid te hebben geven te voldoen aan de ( inmiddels onmogelijk geworden ) functie eisen!

Het bedrijf wrijft het regelmatig bij hun personeel in dat het aan hen ligt dat zij niet meer voldoen aan de gestelde functie eisen ondanks dat het bedrijf zelf haar functie eisen jaar na jaar verder opschroeft!

Jij kunt je werk niet aan, aldus Natasja Bogaard ( leidinggevende 2000 2001 2002 2006 ), Jessica Pijnenburg ( leidinggevende 2000 2001 2002 2006 ) en Samantha Veldman ( P&O ), jawel ook P&O doet mee aan deze geestelijke treiterijen!

Jij kunt niet met mensen omgaan en kunt beter werk zoeken in de productie, aldus klootzak Dick Wassink ( directeur EPBV ) in een opgenomen gesprek tegen Anja!

Bijlage voor uw brief van 15-07-2006

Uw brief kwam als een zweepslag bij mij aan.
Ik was totaal overdonderd door de inhoud ervan, te weten:
1. De inhoud betreffende de defecte handterminal.
2. Uw uitspraak betreffende inkomstenderving (verkeerd?) aansluiten ijskar.
3. Uw uitspraak over dat ik de enige werknemer ben die moeite heeft de Meermin
binnen door U opgestelde richtlijnen op te starten.

Opmerkingen:
1. U vraagt eerst aan mij hoe het komt dat de terminal defect is echter in regel 7 doet u zelf al de constatering dat IK het apparaat zou hebben vernield.

Verder wil ik aangeven dat ik niet de enige werknemer ben die met die handterminal heeft gewerkt, ik stond die dag bij de Meermin ( binnen ) en moest een collega bij de ijskar aflossen ( later overnemen ). Tijdens het helpen van een gast kwam ik er achter dat de verzendtoets niet goed functioneerde.
Ik werk 5 dagen bij De Efteling, waarvan tot nog toe maximaal 2 bij de Meermin.

Zelfs die 2 dagen dat ik bij de Meermin sta word ik niet altijd bij de ijskar te werk gesteld, wat er op wijst dat ik de handterminal slechts sporadisch gebruik.

De andere 5 dagen wordt de handterminal in ieder geval door anderen gebruikt, hoe die met die handterminal omgaan weet ik niet. Conclusie… Het lijkt mij dus een vooroordeel uwerzijds om er maar vanuit te gaan dat ik die handterminal vernield heb. U geeft zelf in Uw brief al aan dat collega’s al wel op de hoogte waren van het niet goed functioneren van de handterminal. Ik vermoed dat er daarom vaker dan normaal op de OK toets is gedrukt en er waarschijnlijk al een zwakke plek in zat!

Dick vertelde tijdens de vergadering dat hij het potlood dat bij de terminal behoort te zitten ook niet heeft gezien ( dit gaat over de desbetreffende terminal, niet over de nieuwe )! Ik neem aan dat zo’n potloodje er niet voor niets bijgeleverd wordt!

2. Het is ook niet fair om mij de volle schuld te geven van het feit dat ik niet continue op de hoogte kan zijn van alle veranderingen van de laatste tijd. Mijns inziens zou het beter zijn dat, indien zich eventuele veranderingen zouden voordoen, het personeel via een memo op de hoogte wordt gehouden.

Ter duidelijkheid ook collega’s waren slecht of niet op de hoogte. Ook kost het de nodige tijd in te spelen op veranderingen. v.b. Bij aansluiting van de ijskar als er extra verlichting bij komt. Blijkbaar hebben andere medewerkers hier ook moeite mee, omdat ik bij controles nog regelmatig constateer dat er geen stroom op de ijskar staat.

TIP: Je zou de Technische Dienst een controlelampje In de ijskar kunnen laten bouwen, zodat je meteen aan dat lampje kunt zien of er al dan niet stroom op de ijskar staat!!!

3. Jaren geleden gaf ik al aan dat de werkdrukte hoog was, wat mede resulteerde in mijn bedrijfsongeval op 18-04-2003. Destijds had ik al aangegeven dat het bijna niet te doen was om aan de nauw opgezette richtlijnen te kunnen voldoen. Op vrijdag’s was het mijns inziens zelfs extra zwaar in verband met grote zware bestellingen.

Nu krijgt een opstarter op vrijdag ( waarschijnlijk vanwege al die zware bestellingen ) 1,5 uur extra om op te starten…

Nu na mijn bedrijfsongeval 1,5 uur extra!!!
( kun je nagaan onder wat voor hoge werkdruk ik destijds stond )

Na mijn ongeval hen ik nog voorzichtiger geworden, vooral gezien het feit dat ik daarna voor van alles en nog wat ben beschuldigd (o.a. het niet houden aan veiligheidsvoorschriften ( iets waarvan ik destijds nog nooit op de hoogte ben gehouden, ik kreeg zelfs geen beschermende ( antislip ) schoeisel ( waar ik na mijn ongeval nog bijna om moest smeken )!

Zelfs nu wordt ik nog steeds niet op de hoogte gesteld van eventueel geldende veiligheidsvoorschriften ( v.b. veiligheidsmaatregelen bij werkzaamheden op het dak  ( bladeren verwijderen Game Gallery )!

Ondanks Uw bewering dat ik de enige ben die moeite heeft de meermin met de huidige (nauwere) richtlijnen om 10:00h op te starten ( was destijds 09:30h), geven enkele collega’s aan dat zij hier eveneens moeite mee hebben! Op de vergadering van 08-07-2006 geeft Jessica zelf aan dat Nathalie haar heeft gevraagd om er vrijdag’s een extra collega bij te krijgen. Ondanks Uw beweringen, zie ik alleen extra werkdruk tijdens het opstarten.

Uiteraard hangt dit mede af van:
1. Of er al dan niet bestellingen binnenkomen & of het al dan niet druk is.
2. Er al dan niet tegenslagen zijn in de vorm van een niet ( goed ) werkende vet zeef, vergeten vuilnisbakken, uitvallende oven ( s ) etc).
3. Tijdstip waarop de volgende collega begint (11:30h of 12:00h).
Ook ben ik vanaf het begin nooit goed ingewerkt geweest, ik kreeg de sleutel en moest het allemaal zelf uitzoeken, gelukkig werd ik destijds door collega’s geholpen die  geholpen die bij een andere afdeling stonden!

OPMERKING:  Een aangrijpend verhaal waaraan je duidelijk kunt zien hoe het er bij de Efteling aan toe gaat, continue opjagen, steeds kortere opstarttijden, steeds hogere werkdruk, rotopmerkingen, valse aantijgingen en beschuldigingen!

17. De situatie verslechtert: mevrouw Landegge wordt tijdens het functioneringsgesprek onderhouden over het feit dat zij tijdens haar werkzaamheden veelvuldig haar collega’s aan het controleren is op welke wijze zij hun werkzaamheden verrichten en zich druk maakt om anderen in plaats van meer bezig te zijn met haar eigen werk, hetgeen ten koste gaat van haar eigen functioneren. Dit probleem doet zich nog een keer voor in augustus 2006 en zij wordt daarover op 17 augustus 2006 onderhouden (productie 16).

OPMERKING: “veelvuldig haar collega’s aan het controleren hetgeen ten koste gaat van haar eigen functioneren.” Een stelling die overigens geen steek houdt, want als Anja GEEN controles zou uitvoeren, krijgt zij niettemin eveneens op haar donder omdat men dan claimt dat zij MEDEVERANTWOORDELIJK is voor het afsluiten, het was namelijk al enkele malen voorgekomen dat Anja werd afgerekend op half gedaan dan wel vergeten werkzaamheden van collega’s.

Ik bedoel maar… Zelfs al doe jij je werk wel goed, dan weten ze je toch een slechte beoordeling te geven omdat een collega slecht werk aflevert, en dat is niet eerlijk!

18. Het functioneren van mevrouw Landegge is nog nooit zo slecht geweest als in het jaar 2006. De gedragscriteria waarmee mevrouw Landegge in de afgelopen jaren steeds moeite had, blijken ook nu weer in verergerde vorm een probleem te zijn. Efteling attendeert mevrouw Landegge erop dat wanneer de situatie zo blijft, het einde van het seizoen een onvoldoende beoordeling volgt. Tijdens dit functioneringsgesprek heeft Efteling mevrouw Landegge met vernoeming van voorbeelden duidelijk aangegeven waar het op de diverse onderdelen schort: voorbeelden van verwijtende communicatie in het bijzijn van of ten aanzien van klanten en leidinggevenden, maar ook problemen met betrekking tot de discipline ( vet zeef over laten lopen met risico van gevaarlijke situatie op de vloer ), openen toegangspoort Perron, terwijl trein het station nadert etc. Alsmede voorbeelden over vakkennis en flexibiliteit. Tevens is tijdens dit functioneringsgesprek aan mevrouw Landegge te kennen gegeven: “In 2001, 2002 en 2003 heb je al een coaching traject gehad en het heeft jou heel veel energie en tijd gekost om een beetje in de goede richting te komen. Maar ik constateer na deze jaren dat je constant terugvalt in je oude patroon als de begeleiding stopt en je het op eigen kracht moet doen en dan gaat je functioneren weer achteruit. Ondanks dat je al jaren hier werkt, ben ik van mening dat je niet voldoende functioneert als medewerker park. Je bent overgeplaatst van De Likkebaerd naar De Game Gallery en Meermin omdat we samen geconcludeerd hebben dat deze werkplek misschien overzichtelijk voor je is en minder complex, maar helaas gaat het op deze werkplek inmiddels ook niet meer goed. Ais je functioneren op dit niveau blijft, dan resulteert dit aan het einde van het seizoen niet in een voldoende beoordeling. Een nieuw coaching traject lijkt mij dan ook niet meer zinvol omdat is gebleken dat deze inspanning maar voor korte duur effect heeft” (productie 17). Tijdens het beoordelingsgesprek scoort mevrouw Landegge op het onderdeel Mondelinge Communicatie een 3 (zeer onvoldoende) en op de onderdelen Zelfstandigheid en Vakkennis een 4 (onvoldoende) en op de onderdelen Gastgericht Denken en Handelen, Discipline, Creativiteit en Samenwerking scoort mevrouw Landegge niet hoger dan een 5 (matig). Alle inspanningen van de Efteling om het functioneren van mevrouw Landegge in de loop van de jaren tot een structurele verbetering te brengen blijken geen resultaat te hebben opgeleverd (productie 17).

OPMERKING 1: BANNING advocatuur doet voorkomen alsof Anja bij de Likkebaerd slecht zou hebben gefunctioneerd en dat Anja daarom zou zijn overgeplaatst naar de Game Gallerij, dat is echter onjuist want Anja werkte al vanaf 1995 bij de Likkebaerd en alle beoordelingen voorafgaande aan het jaar 2000 waren steeds VOLDOENDE, Anja begon pas MATIG te presteren vanaf 2000 onder Natasja Bogaard en Jessica Pijnenburg, en zou menigeen toch wel aan het denken moeten zetten!

OPMERKING 2: ‘k Ga hier overigens verder niet te diep op in, in de periode rond 2000 zijn met de introductie van PARKPLAN 2000 veel oudere werknemers bij de Efteling ontslagen dan wel uit eigen beweging vertrokken en dat alleen maar omdat de Efteling op loonkosten van het personeel wil besparen terwijl ondertussen de TOP vergenoegd haar zakken vult.

Die zogenaamde actietrajecten kwamen voort uit MATIGE beoordelingen van Natasja Bogaard en Jessica Pijnenburg waar voorheen in bijna alle voorgaande jaren VOLDOENDE werd gescoord, dat zou menigeen tot nadenken moeten zetten!

HOE VER durft de Efteling te gaan QUA UITBUITING ( hoge werkdruk ) en PSYCHISCHE MISHANDELING ( zwartmakerij ) als het erop aan komt personeel te kunnen lozen!

>>> De Leidinggevenden LOGEN toen zij claimden dat het NIET gebruikelijk zou zijn om het VET OP ONCONVENTIONELE WIJZE TE ZEVEN, het BEWIJS vinden we terug in één van hun eigen opgedrongen “actietrajecten” en wel ACTIETRAJECT 2004 deel 7 d.d. Do 050804: zowel als d.d. Za 070804: zie link hieronder!

https://worldthechanges.wordpress.com/mijn-verhaal/pag05-hoe-een-sprookjespark-in-een-nachtmerrie-veranderde/#comment-11466

19. Er vinden op 11 september 2006 en op 9 oktober 2006 opnieuw gesprekken plaats, tevens in aanwezigheid van een adviseur van P & O. Het eerste gesprek vond plaats op verzoek van mevrouw Landegge omdat zij het oneens was met een deel van de inhoud van het functioneringsgesprek van 2006. In dit gesprek deelt Efteling mee: “Ik heb u aangegeven dat ik u nu al ruim 5 jaar volg binnen de Efteling en dat in mijn ogen er een patroon is ontstaan gedurende die jaren van continue aandacht voor uw functioneren. Met een ruime inspanning (in de vorm van coaching trajecten) van beide kanten is het mogelijk u op een redelijk normaal niveau te laten functioneren, maar ik heb gemerkt dat op het moment dat die inspanning vervalt, u ook na een periode weer minder presteert. Ik heb uitgesproken dat die ontwikkeling mij zorgen baart, omdat het niet de bedoeling is dat u om het seizoen in een coaching traject terecht komt”. Efteling maakt een nieuwe afspraak op 9 oktober. Daarin deelt Efteling mee: “Ik heb u aangegeven dat u momenteel wederom niet voldoende functioneert en dat ik mij zorgen maak over de toekomst. Ik vermoed namelijk na al die jaren begeleiding, dat er sprake is van een “mismatch” tussen u als werknemer aan de ene kant en de functie die u uitoefent binnen de Efteling aan de andere kant. In de functie van parkmedewerker vragen wij niet alleen een mate van zelfstandigheid, maar ook de “kunst” aan te voelen welk gedrag in contact met gasten en collega ’s het meest effectief en wenselijk is. Helaas is dat laatste niet in regels uit te leggen, want elke situatie en omstandigheid vraagt weer om een andere houding en actie. En dat is nu net waar het iedere keer misgaat, want u belandt telkens weer in situaties waarvan wij zeggen dat u niet juist reageert”. Efteling maakt een nieuwe afspraak voor eind oktober met de mededeling na te denken over een oplossing omdat op deze manier doorgaan niet het gewenste resultaat biedt (productie 18).

OPMERKING 1: “Ik heb u aangegeven dat ik u nu al ruim 5 jaar volg binnen de Efteling” We zitten nu in 2006, de woordvoerder van de Efteling ( waarschijnlijk Samantha Veldman ( P&O ) die later aan deze geestelijke kwellerijen mee deed ) zou Anja nu al ruim 5 jaar volgen, waardoor we uitkomen in het jaar 2000, zijnde  de periode waarop de Efteling met haar ontslagrondes bezig was, probeerde Anja in uren terug te zetten zowel als haar bonussen probeerde af te pakken, wat overigens niet lukte daar Anja zich destijds schriftelijk verweerde!

OPMERKING 2: “Het is niet de bedoeling dat u om het seizoen in een actietraject terecht komt.” Wel… Ieder mens met gezond verstand zou zich eerst afvragen HOE het komt dat Anja in al die jaren voorafgaande aan 2000 VOLDOENDE scoorde en vanaf 2000 ineens terugzakt naar een MATIG, dat kan namelijk niet anders dan aan de beoordelaars ( kwelgeesten 1 & 2 ) Natasja Bogaard en Jessica Pijnenburg liggen!

https://worldthechanges.wordpress.com/mijn-verhaal/pag05-hoe-een-sprookjespark-in-een-nachtmerrie-veranderde/#comment-11463

Hetzelfde geldt overigens voor de vraag HOE het komt dat Anja in 2003 een al even MATIGE beoordeling kreeg van Simon Geerdink samen met ( kwelgeest 3 ) Samantha Veldman ( P&O ) terwijl zij het gehele jaar door heeft zitten revalideren binnen de Efteling om zo snel mogelijk weer haar oorspronkelijk werkzaamheden op te kunnen vatten, en HOE het komt dat daaraan eveneens zo’n achterlijk actietraject werd gekoppeld, hetgeen overigens ook genoeg zegt over Anja’s MOTIVATIE dat punt zou sowieso een flink stuk hoger moeten liggen!

Om vervolgens te stellen dat Anja’s beoordeling in 2004 hoger werd vanwege dat actietraject is BULLSHIT, daar was de beoordeling voor Anja’s doen en bovendien in een tijdspanne van slechts 1 jaar tijd veel te hoog voor, waarschijnlijker was dit te wijten aan Anja’s emotionele gesprek met Joyce Slegers ( zie link onder voor inhoud gesprek ), de beoordelaar was daarbij overigens John Berger!

https://worldthechanges.wordpress.com/mijn-verhaal/pag05-hoe-een-sprookjespark-in-een-nachtmerrie-veranderde/#comment-11441

In eerdere tabellen had ik reeds aangegeven hoe een functioneringsgesprek ( fg01 ) aan het begin van het jaar met de één en een beoordelingsgesprek ( bg01 ) aan het eind van het jaar met een ander, volkomen verschillende punten kan opleveren waardoor het moeilijker wordt om na te gaan of het verschil in punten nou te wijten is aan het presteren van de beoordeelde of aan de verschillende opvattingen in de manier van werken dan wel prioriteiten van beide beoordelaars!

Het feit dat Anja sinds 2000 schriftelijk begint te communiceren valt ook niet in goede aarde, enerzijds kan Anja op deze wijze rustig nadenken over hoe ze iets naar haar leidinggevenden wil communiceren zodat ze niet onder druk om snel te moeten antwoorden dingen eruit flapt die anders opgevat kunnen worden en anderzijds worden leidinggevenden zo gedwongen eveneens schriftelijk terug te communiceren en krijgt Anja daarmee een pressiemiddel in handen waarmee zij de leidinggevenden kan confronteren bij eventuele tegenstrijdige verklaringen!

OPMERKING 3: “Wij eisen een mate van zelfstandigheid en het kunnen aanvoelen welk gedrag in welke situatie wel of niet wenselijk is” Anja is zelfstandig genoeg om haar werk te doen, de problemen liggen o.a. bij de leiding die zelf nooit op één lijn ligt en het Anja bovendien onmogelijk maken zich verder te ontplooien of een communicatiecursus te volgen terwijl ze haar ondertussen wel blijven verwijten dat ze te weinig vakkennis heeft en dat haar communicatie niet goed zou zijn, om maar te zwijgen van de regels die de ene keer wel en de andere keer juist niet nageleefd dienen te worden hetgeen op zich al voor de nodige verwarring zorgt en zo meer van die zaken die nergens op slaan!

20. In het vervolggesprek op 26 oktober 2006 wordt geconstateerd dat de beoordeling van 2006 is uitgekomen op een “matig”, hetgeen tot de conclusie leidt gezien de diverse coaching trajecten en aandachtspunten dat een verdere voortgang niet langer mogelijk is omdat uit de vele inspanningen door de jaren heen is gebleken dat het gewenste prestatieniveau door mevrouw Landegge niet kan worden vastgehouden. Efteling biedt een bemiddelingstraject aan om te proberen een passende baan te vinden bij een andere werkgever. Mevrouw Landegge wordt gevraagd of zij daarvoor openstaat, voordat Efteling bijvoorbeeld opdrachtgevers die zij uit kortdurende detacheringsprojecten kent, gaat benaderen voor een eventuele structurele oplossing voor mevrouw Landegge. Mevrouw Landegge is gevraagd om over deze gedachte na te denken (productie 19).

OPMERKING 1: “Anja kan haar prestatieniveau niet vasthouden” De Efteling geeft zelf steeds weer aan zij haar functie eisen elk jaar verder omhoog schroeft, op een gegeven moment kan niemand meer aan die absurde eisen voldoen, en dat gaat zeker op voor mensen die een bedrijfsongeval hebben gehad zoals Anja’s gebroken heup, die weliswaar op den duur geneest, maar waar je altijd iets aan over blijft houden!

OPMERKING 2: “Efteling biedt een bemiddelingstraject aan om te proberen een passende baan te vinden bij een andere werkgever.” Hier kom ik in de volgende opmerking op terug, het gaat er mij op dit moment alleen om, aan te geven dat de Efteling openlijk aangeeft Anja elders te willen dumpen, en dat is straks van belang!

  1. Op 3 november 2006 heeft er een vervolggesprek plaatsgevonden, tevens in aanwezigheid van de partner van mevrouw Landegge. Efteling heeft nog een keer het bemiddelingstraject aangeboden en tevens gesproken over een mogelijkheid om gedurende nog een te bepalen periode een compensatie te bieden indien blijkt dat een eventueel toekomstige arbeidsovereenkomst grote financiële consequenties ten opzichte van de arbeidsovereenkomst met Efteling heeft. Mevrouw Landegge gaf aan toch nog een keer bedenktijd nodig te hebben. Afgesproken wordt dat mevrouw Landegge uiterlijk 10 november haar besluit laat weten (productie 20).

OPMERKING: Anja kwam totaal overstuur thuis, begon te huilen en brabbelde zoiets als dat de Efteling van haar af wilde, maar dat had ik al veel langer door. Er zou een 2e gesprek zijn gepland omdat zij zich tijdens het 1e gesprek nogal emotioneel zou hebben uitgelaten, en bij dit 2e gesprek met Dick Wassink ( EPBV ) was ik dus ook aanwezig.

 02-11-2006
Op 26 oktober jl. heeft een gesprek gehad met Jessica Pijnenburg, senior Ruigrijk, en ondergetekende. Doel van het gesprek was uw beoordeling over het seizoen 2006.
In het gesprek heeft Jessica u verteld dat uw beoordeling helaas is uitgekomen op een matig. Dit is dan ook voor de werkgever het punt om deze zaak anders te benaderen, zeker ook gezien het verleden van diverse coachingstrajecten en aandachtspunten. In het gesprek heb ik u verteld dat het voor de werkgever niet meer mogelijk is om met u als werknemer door te gaan omdat uit de vele inspanningen door de seizoenen heen is gebleken dat u het gewenste prestatieniveau van de functie parkmedewerker niet kunt vasthouden. Er is u een voorstel gedaan.

Ik heb u namens de werkgever een bemiddelingstraject aangeboden. De Efteling  Personeels B.V. heeft diverse opdrachtgevers en hoopt een opdrachtgever te vinden die u een meer passende baan kan aanbieden als toekomstige werkgever. Graag hoort de werkgever in eerste instantie van u of u hiervoor open staat, voordat zij opdrachtgevers gaat benaderen voor een nadere kennismaking. Hiervoor is met u een afspraak gepland op vrijdag 3 november om 9.00 uur. U heeft dan een gesprek met Dick Wassink, directeur Efteling Personeels B.V., en ondergetekende.

Tevens is u verteld dat nu of op termijn (afhankelijk of u de optie van de Efteling Personeels B.V. accepteert) uw dienstverband zal eindigen. Wij hopen dat de beëindiging van het dienstverband met een succesvolle bemiddeling via de Efteling Personeels B.V. tot stand zal komen, maar indien de bemiddeling niet positief uitpakt of u deze optie niet accepteert, zal de werkgever een ontslagaanvraag indienen bij de kantonrechter.” Ik hoop u voor dit moment voldoende geïnformeerd te hebben en spreek u graag op vrijdag 3 november a.s..

Samantha Veldman ( P&O ).

 

Inmiddels hadden we de DAS rechtsbijstand ingeschakeld ( achteraf gezien hadden we beter een lokaal advocatenkantoor in kunnen schakelen omdat de DAS het op het kritieke moment plotseling af liet weten ). Het antwoord op de vraag WAAROM leest u verderop in dit verhaal!

OPMERKING 1: De Efteling geeft aan Anja te willen ontslaan vanwege haar MATIGE beoordelingen, de MATIGE beoordelingen begonnen sinds 2000 onder Natasja Bogaard en Jessica Pijnenburg ( 2000 2001 2002 en 2006 )!

En in 2003 kreeg Anja bovendien een ONTERECHTE beoordeling van Samantha Veldman ( P&O ) en Simon Geerdink terwijl Anja zich dat jaar volledig richtte op revalidatie / genezing van haar heup om zodoende snel weer haar normale werkzaamheden te kunnen hervatten.

Niet zomaar een ONTERECHTE BEOORDELING maar een MATIGE BEOORDELING oftewel ONVOLDOENDE waaraan een al even ONTERECHT ACTIETRAJECT werd geknoopt, en dat geeft toch te denken over de motivatie van de beoordelaars.

Niettemin bleek dit actietraject 2004 achteraf 3 aanwijzingen te bevatten die voor Anja gunstig uit hadden kunnen pakken, we hadden ze echter door al die heisa over het hoofd gezien, net als de Efteling zelf overigens!

2 Aanwijzingen betroffen het op ONCONVENTIONELE wijze verwijderen van het frietvet NA Anja’s bedrijfsongeval en 1 aanwijzing betrof het slecht communiceren van leidinggevenden zelf inzake het op moeten starten van de Meermin naar het personeel toe. 

https://worldthechanges.wordpress.com/mijn-verhaal/pag05-hoe-een-sprookjespark-in-een-nachtmerrie-veranderde/#comment-11466

 OPMERKING 2: BANNING advocatuur valt steeds weer in herhaling, zo ook nu weer door opnieuw te stellen dat Anja het gewenste prestatieniveau niet kan volhouden, een prestatieniveau dat door de Efteling zelf elk jaar verder wordt verhoogd!

OPMERKING 3: BANNING advocatuur stelt dat de Efteling via EPBV directeur Dick Wassink, Anja een BEMIDDELINGSTRAJECT heeft aangeboden bij het zoeken van EEN PASSENDE BAAN bij één van haar bedrijfscontacten, het betrof echter slechts een “inspanningsbelofte” en op deze RONDUIT SMERIGE STREEK kom ik later terug!

22. In strijd met de gemaakte afspraken ontvangt Efteling van mevrouw Landegge geen reactie omtrent het aanbod dat aan haar is gedaan. Plots stuurt mevrouw Landegge op 20 november 2006 een reactie op het beoordelingsgesprek van 26 oktober 2006 (productie 21) en op 10 december een reactie op het gespreksverslag van 12 oktober 2006 (productie 22). In dit laatste stuk bekritiseert mevrouw Landegge enkele passages uit het gespreksverslag van 12 oktober 2006, maar kan niet verhelen dat haar functioneren in de loop van de jaren achteruit is gegaan en dat Efteling jarenlang heeft geprobeerd haar functioneren op een aanvaardbaar peil te brengen (actietraject 2001, actietraject 2002, coaching traject 2004, coaching traject 2006, naast de diverse jaarlijkse functionerings- en beoordelingsgesprekken en aanvullende gesprekken).

OPMERKING 1: Anja wordt verweten NIET te hebben gereageerd op het aanbod van De Efteling, ( even buiten beschouwing gelaten dat Anja WEL heeft gereageerd door uitstel aan te vragen ) heeft dat zo een aantal redenen:

In de 1e plaats neemt de communicatie tussen ons, de Efteling en de DAS rechtsbijstand veel tijd in beslag ( denk aan briefwisselingen die doorgestuurd moeten worden naar de DAS rechtsbijstand evenzo moeten uittreksels worden gemaakt van gesprekken met de Efteling die daarna doorgestuurd moeten worden!

In de 2e plaats werd ons door de DAS op het hart gedrukt GEEN toezeggingen te doen, alle communicatie moest via de DAS als tussenpersoon verlopen en terwijl de tijd langzaam verstreek en advies uitbleef hebben we de DAS herhaaldelijk geprobeerd te bereiken, en toen bleek ( zie in de 3e plaats )…

In de 3e plaats dat onze DAS woordvoerder het plotseling af had laten weten en moesten wij in aller ijl op zoek naar een nieuwe vertegenwoordiger, die we echter NIET bij de DAS vonden ( omdat deze ons in de steek had gelaten en daarmee ons vertrouwen had geschaad ) maar via een extern advocatenkantoor, we hebben de Efteling destijds beleefd laten weten meer tijd nodig te hebben vooraleer we over hun aanbod konden beslissen, doch dat zien we nergens terug in het rapport van BANNING advocatuur ( heeft de Efteling verzuimd die gegevens aan BANNING advocatuur te leveren, of heeft BANNING advocatuur willens en wetens zelf dat detail achterwege gelaten? )

Als BEWIJS dat de claim van BANNING advocatuur ONWAARHEDEN bevat qua NIET REAGEREN op de door dhr Wassink gestelde deadline 10 november, het volgende!

Op 9 november is dhr Wassink middels e-mail op de hoogte gebracht van het feit dat de “deadline” van 10 november niet haalbaar was, dit wordt ook bevestigd in de brief van 13 december  BR06-74 in Productie 23 van Banning Advocaten zelf, waarin te lezen is dat Anja op 9 november reeds contact had met dhr Wassink en toen reeds te kennen gaf dat zij nog niet kon reageren op het aanbod omdat nog niet zeker was of Anja al dan niet in aanmerking kwam voor rechtsbijstand van DAS, waardoor een nieuwe afspraak werd gepland voor 15 november

Op 15 november pleegde dhr Wassink in ons bijzijn zelf telefonisch contact met DAS rechtsbijstand vanwege zijn “aanbod” ( zijnde een “inspanningsbeloftepassend werk te zoeken )…

Op 16 november heeft Anja dhr Wassink telefonisch nog meegedeeld geen contact te krijgen met DAS betreffende het verzoek van dhr Wassink…

Op 17 november heeft Anja namens DAS telefonisch aan dhr Wassink meegedeeld dat DAS ons verzocht heeft Dhr Wassink te vragen contact op te nemen met de DAS betreffende zijn “inspanningsbelofte”…

OPMERKING 2: Het verhaal over Anja’s kritiek op passages in het gespreksverslag heb ik bij de reacties gezet ( zie link onder ), waarin het één en ander duidelijk wordt over HOE het er werkelijk bij de Efteling aan toe gaat!

https://worldthechanges.wordpress.com/mijn-verhaal/pag05-hoe-een-sprookjespark-in-een-nachtmerrie-veranderde/#comment-11462

OPMERKING 3: BANNING advocatuur beweert dat de Efteling heeft geprobeerd Anja’s functioneren op een aanvaardbaar peil te brengen, nou dan mogen die grapjassen ook uitleggen WAAROM Anja ondanks al haar smeekbeden om iets bijgeleerd te krijgen men daar niet verder op in ging en men Anja zelfs weigerde een communicatiecursus te geven terwijl men haar zowat elk jaar opnieuw bleef verwijten dat haar manier van communiceren beneden peil zou zijn!

  1. Op 13 december 2006 informeert Efteling mevrouw Landegge dat Efteling nog steeds geen reactie heeft mogen ontvangen omtrent het aanbod dat Efteling aan haar heeft gedaan en daarom geen andere mogelijkheid ziet dan actie te ondernemen teneinde tot een ontbinding van de arbeidsovereenkomst te geraken (productie 23).

OPMERKING: Alweer valt BANNING advocatuur in herhaling, bovendien bevat deze claim onwaarheden zie OPMERKING 1: BEWIJS in donker kader ( zie boven  ( even buiten beschouwing gelaten of de Efteling Banning advocatuur al dan niet bewust op het verkeerde been heeft gezet, dan wel verzuimd heeft BANNING advocatuur van de laatste ontwikkelingen op de hoogte te brengen! ))

  1. Inmiddels is een detachering bij een derde geëindigd door betreffende inlener vanwege de houding en functioneren van mevrouw Landegge. Mevrouw Landegge staat sedertdien op non-actief (productie 24).

OPMERKING: Wellicht wordt het NU tijd om het “aanbod” van dhr Dick Wassink ( dir. EPBV ) om PASSEND werk voor Anja te vinden, eens onder de loep te nemen.

Het betreft slechts een “inspanningsbelofte” om buiten de Efteling PASSEND werk voor Anja te vinden, Anja wordt ergens te werk gesteld waarna het contract met de EPBV wordt ontbonden ( mijns inziens een truc om onder een eventuele ontslag vergoeding uit te kunnen komen voor haar 20 jaar trouwe dienst bij de Efteling, maar dat even terzijde! )

SITUATIE: Anja werd via de EPBV te werk gesteld bij kroket fabriek Ad van Geloven in Tilburg en moest daar aan de lopende band kroketten die verkeerd lagen recht leggen, terwijl Anja aan het werk ging overviel men haar met een contract van Tempo-Team dat zij moest tekenen anders mocht ze niet bij AdvanGeloven werken.

DAS rechtsbijstand had eerder echter te kennen gegeven NIETS te tekenen, hetgeen ze toch deed om aan de EPBV tegemoet te komen ( Tsja… Anja zat al geruime tijd emotioneel in de knoop vanwege een dreigend ontslag bij de Efteling na 20 jaren van trouwe dienst en dan kun je wel eens irrationeel handelen ).

Toen gebeurde er IETS waardoor Anja door de EPBV op NON ACTIEF werd gezet!

De daaropvolgende e-mail correspondentie tussen ons, de EPBV, AdvanGeloven en Tempo-Team, teneinde te achterhalen wat er nou precies was gebeurd en gezegd bij AdvanGeloven, verliep op zijn zachtst gezegd nogal geheimzinnig!

De EPBV scheepte ons af met een paar regels knip en plakwerk waar weinig uit op te halen viel en vulde dat later aan met nog een aantal regels knip- en plakwerk met beschuldigingen en klachten, terwijl AdvanGeloven alsook Tempo-Team zich beiden van commentaar onthielden en telkens weer doorverwezen naar de EPBV!

Volgens Dick Wassink directeur EPBV zou het volgende bericht afkomstig zijn van Tempo-Team!

In de 1e plaats valt op dat de e-mail NIET is gericht aan de EPBV maar aan AdvanGeloven.

In de 2e plaats valt op dat het om een RE email gaat gelet op Onderwerp: RE: Anja , hetgeen aangeeft dat voorafgaande aan deze e-mail eerder al e-mail correspondentie heeft plaatsgevonden van AdvanGelovan naar Tempo-Team toe.

—–Oorspronkelijk bericht—–
Van: Kuijsters, Tonny
Verzonden: dinsdag 16 januari 2007 09:27
Aan: Berendsen, Ingeborg
Onderwerp: RE: Anja

Ze zei:

Dit is het verschrikkelijkste wat ik voor de efteling moet doen!!!
Ze werkt de dag uit, want het zal wel moeten en wacht af wat de efteling
zegt.

Groetjes Tonny

Volgens Dick Wassink directeur EPBV zou het volgende bericht afkomstig zijn van AdvanGeloven:

Ook hier moet e-mail correspondentie aan vooraf zijn gegaan:

In de 1e plaats valt op dat het bericht is doorgestuurd gelet op Onderwerp: FW: Anja.

in de 2e plaats valt op dat ook hier email aan vooraf is gegaan en wel omdat er staat: “Ze staat ook erg ongemotiveerd aan de lijn”, terwijl er verder niets in staat over waarnaar het ook naar zou moeten verwijzen.

—–Oorspronkelijk bericht—–
Van: Berendsen, Ingeborg
Verzonden: dinsdag 16 januari 2007 10:35
Aan: ‘ epb@efteling.com
Onderwerp: FW: Anja

Hallo Gerda,

zie hieronder berichtje van mijn assistente. Ze staat ook erg ongemotiveerd
aan de lijn en straalt niet uit dat ze het leuk vind en graag wil werken.
Andere mensen klagen over haar houding.

Onze eigen uitzendkrachten met zo’n houding gaan ook per direct van de
planning en hoeven niet meer terug te komen.

We gaan Anja dan ook vertellen dat ze morgen niet meer welkom is bij Ad van
Geloven.

Groeten,

Ingeborg Berendsen

De EPBV doet voorkomen alsof Tempo-Team een e-mail aan AdvanGeloven zou hebben gestuurd met daarin een emotionele uitbarsting van Anja, waarna AdvanGeloven daar enkele klachten in aanbracht en de e-mail verder naar de EPBV zou hebben doorgestuurd, zonder ook maar iets nader toe te lichten en dat is op zich al merkwaardig.

Verder werd mij door Dick Wassink van de EPBV nadrukkelijk verboden contact op te nemen met Tempo-Team teneinde erachter te komen wat zich nu precies heeft afgespeeld!

“Ik attendeer U er echter op dat wij u niet toestaan om met onze relatie Tempo Team contact op te nemen, om te voorkomen dat de relatie met Tempo Team onder druk komt te staan.”, “Wanneer u graag uitleg wilt geven, verzoek ik u dat aan mij te doen per e-mail. Ik zal dan vervolgens bekijken of het wenselijk is uw uitleg nader met Tempo Team te bespreken.”, aldus Dick Wassink van de EPBV

Dit geheimzinnige gedoe was voor mij reden te meer om mijn e-mails met brandende vragen direct tot Tempo-Team en Ad van Geloven te richten, want ik laat me toch zeker niet censureren of chanteren door Dick Wassink van de EPBV, maarruhhh… beiden hulden zich in stilzwijgen en verwezen steeds naar de EPBV, reden te meer om aan te nemen dat er iets niet pluis is!

Ik kan me overigens best voorstellen dat terwijl Anja bij AdvanGeloven aan de lopende band kroketten recht legde…

Het langzaam tot haar door begon te dringen wat Dick Wassink bedoelde…

Toen deze zei: “Je bent ongeschikt om met mensen om te gaan!”, “Je komt beter tot je recht in een productieomgeving!” en “BUITEN de Efteling zijn er WEL mogelijkheden, maar NIET met publiek!”( uitspraken komende uit een opgenomen gesprek van d.d. 03-11-2006 )…

En dat daarop combineerde met Dick Wassinks “inspanningsbelofte” om “PASSEND” werk voor haar te vinden, voor Dick Wassink was immers productiewerk PASSEND werk voor Anja, bovendien zat Anja het contract dat zij tijdens haar werkzaamheden verplicht werd te tekenen niet lekker!

‘k Kan me evengoed voorstellen hoe het gevoeld moet hebben toen Anja als sociaal gevoelsmens zichzelf voorstelde de rest van haar leven achter een saaie geestdodende lopende band weg te zien kwijnen en dat mogelijk tot een emotionele uitspatting kan hebben geleid waarop de EPBV haar op NON ACTIEF stelde.

Enfin… Anja had op 02-02-2007 een gesprek met Dick Wassink ( dir. EPBV ) en Miranda Hoekstra  ( adv. P&O ) hetgeen eveneens is opgenomen, en uit die opname kun ej halen dat Anja aangeeft slecht te hebben geslapen ( maar dat lijkt me logisch als je nog niet zo lang geleden te horen hebt gekregen dat men je na 20 jaar trouwe dienst op straat wil zetten, terwijl je vooral de laatste jaren steeds meer van jezelf hebt gegeven om aan die absurde jaarlijkse stijgingen functie eisen te kunnen blijven voldoen, wetende dat je bij ontslag een flink deel van je salaris kwijt raakt  ( de arbeidsmarkt was dankzij het wanbeleid vanuit Den Haag naar de kloten en de lonen steeds verder ingezakt )

Daarna geeft Anja aan gewoon bij AdvanGeloven aan het werk te zijn gegaan, om daarna af te dwalen naar de gladde vloeren bij AdvanGeloven, en uiteindelijk terecht te komen dat zij het idee had dat de Efteling haar DAAR wilde dumpen, waarbij ze overigens uitdrukkelijk aangeeft daarover niets te hebben gezegd bij AdvanGeloven zelf, ze zag waarschijnlijk de bui al hangen ( alles wat ze zegt kan op een later tijdstip tegen haar gebruikt worden )!

Wat zich precies heeft afgespeeld bij AdvanGeloven blijft echter een mysterie!

Dick Wassink claimt in ieder geval een e-mail van Tempo-Team te hebben ontvangen waarin zou staan dat Anja een erg negatieve houding zou hebben gehad bij AdvanGeloven en waaruit zou blijken dat Anja het daar niet naar haar zin zou hebben gehad, waarna Anja aangeeft dat zij aan Tempo-Team had uitgelegd dat zij overstuur was vanwege haar dreigende ontslag bij de Efteling.

Dick Wassink claimt daarop dat ze Anja bij AdvanGeloven nooit meer willen zien, en bij Tempo-Team ook niet, waarop Anja antwoord: “Dat lijkt me sterk, want ik heb Tonny ( die als tussenpersoon bij Tempo-Team fungeerde ) alles zou hebben uitgelegd en die zou haar hebben begrepen!

Waarna Anja tegen Dick Wassink zegt: “Jullie willen dat ik mijn mond houdt, maar dat kan ik niet, sorry!”, die daarop antwoord dat Anja een brief zou krijgen met daarin wat er zoal was besproken en dat Tempo-Team Anja niet terug wil, en er bovendien een mailtje zou zijn geweest waarin anderen zich bij AdvanGeloven zouden hebben beklaagd over Anja.

Miranda Hoekstra meent daarop dat Anja moeilijk te plaatsen wordt vanwege het incident bij AdvanGeloven, waarna Anja aangeeft mogelijk naar een psycholoog te gaan ( het lijkt mij duidelijk dat Anja leed onder zware emotionele depressies vanwege haar dreigende ontslag bij de Efteling en moeite had om alle indrukken van de afgelopen tijd te verwerken ) waarna Miranda Hoekstra eveneens claimt dat zowel AdvanGeloven alsook collega’s over Anja zouden hebben geklaagd, en dat dat de reden zou zijn om Anja niet meer via de EPBV uit te zenden, bovendien zou deze week een ontslagverzoek naar de kantonrechter worden gestuurd!

Dick Wassink meent uiteindelijk dat Anja beter thuis de gebeurtenissen af kan wachten, en verder wordt afgesproken dat Anja een kopie krijgt van haar Efteling dossier!

Zelf geloof ik eveneens dat Dick Wassink geprobeerd heeft Anja bij die kroket fabriek te dumpen, zeker gezien zijn eerdere “statements” in een een opgenomen gesprek te weten “Je bent ongeschikt om met mensen om te gaan!” en “Je komt beter tot je recht in een productiebedrijf!”.

Hoewel Anja al eerder via de EPBV naar productiebedrijven waaronder een appelkwekerij, een plantenkwekerij en  een tomatenkwekerij was uitgezonden had ze het daar best naar haar zin, maar een lopende band in een kroket fabriek waar je kroketten moet recht leggen is toch echt wel totaal anders, bovendien speelde toen het ontslag niet mee en de inspanningsbelofte “PASSEND” werk te vinden!

CONCLUSIE

  1. Efteling kan niet anders concluderen dan dat partijen niet op een vruchtbare wijze met elkaar kunnen samenwerken. Weliswaar toont mevrouw Landegge inzet en enthousiasme, maar dat is niet voldoende. Mevrouw Landegge voldoet niet aan de aan haar functie gestelde eisen. Zij is daarop aangesproken en ze is intensief begeleid. De coaching en begeleiding is diverse malen herhaald en er hebben overplaatsingen plaatsgevonden om te bezien of het functioneren op een andere plek wel tot een structurele verbetering te brengen zou zijn. Helaas is dat niet gelukt. Efteling heeft mevrouw Landegge laten weten dat het uitblijven van verbetering gevolgen heeft voor het voortzetten van het dienstverband. Door het feit dat het niet mogelijk blijkt tot een structureel voldoende functioneren te geraken heeft ertoe geleid dat de basis voor een verdere samenwerking is komen te ontbreken. Efteling heeft het vertrouwen dat een structureel behoorlijk functioneren in de toekomst nog mogelijk is verloren. Daar komt bij dat Efteling mevrouw Landegge langdurig een reële kans heeft gegeven.

OPMERKING 1: ‘k Wordt hier onderhand een beetje tureluurs van, want wederom vervalt BANNING advocatuur in herhaling, het is onderhand algemeen bekend dat de Efteling haar functie eisen jaar op jaar verder opgeschroefd en dat op een gegeven moment NIEMAND meer aan die absurde  eisen kan voldoen, om te stellen dat Anja werd overgeplaatst omdat zij niet op de oude werk zou voldoen is lariekoek, voor 2000 presteerde Anja VOLDOENDE het ligt dus echt aan de beoordelaars, zijnde Natasja Bogaard en Jessica Pijnenburg 2000 2001 2002 2006.

Leg dan maar eens uit hoe Anja zich kan verbeteren als ze steeds door haar eigen leidinggevenden wordt tegengewerkt in haar ontwikkeling!

De ene keer wordt Anja verweten zich NIET aan de regels te houden ( bijvoorbeeld bij het zeven van vet en olie ), terwijl er voldoende bewijs is dat het vet en de olie regelmatig op onconventionele wijze worden gezeefd omdat de vet zeven regelmatig defect zijn, terwijl wanneer Anja zich WEL aan de regels houdt, haar dat eveneens wordt verweten!

Anja heeft ook talloze malen aangegeven een cursus communicatie te willen volgen omdat ze steeds het verwijt krijgt dat zij niet op de juiste manier zou communiceren, niettemin weigeren de leidinggevenden Anja er één te laten volgen!

Wat je ook doet, en hoe je het ook doet…

Je doet het NOOIT goed in de ogen van die SADISTEN!

>>> PURE GEESTELIJKE MISHANDELING! <<<

26 . Efteling is dan ook van mening dat er sprake is van verandering in de omstandigheden, welke van dien aard zijn dat de arbeidsovereenkomst billijkheidshalve per 1 februari 2007, althans zo spoedig mogelijk nadien, behoort te eindigen, reden waarom ontbinding wordt verzocht.

27. Efteling is tevens van mening dat de beoogde beëindiging van de  arbeidsovereenkomst in de risicosfeer valt van mevrouw Landegge en dat de Efteling ter zake niets valt te verwijten. Efteling heeft zich als goed werkgever opgesteld door mevrouw Landegge een kans te bieden en haar goed te begeleiden.

OPMERKING: “de Efteling valt niets te verwijten” Dat valt echter nog te bezien, gezien de Efteling net zo goed verantwoordelijk is voor de handelswijze van haar leidinggevenden als van het lager personeel.

OPMERKING 2: “een kans te bieden en haar goed te begeleiden” Eerder gaf ik al aan dat Anja steeds wordt verweten niet goed te communiceren, niettemin werd haar steeds weer door haar leidinggevenden een cursus communicatie geweigerd, dat noem ik geen begeleiding maar tegenwerking.

In de actietrajecten vanaf 2001 staat het bovendien bol van voorbeelden waaruit blijkt dat leidinggevenden het personeel verschillend behandelen, en zelf niet goed naar hun personeel toe communiceren bovendien tegenstrijdige argumenten gebruiken, en die zogenaamde “actietrajecten” stellen eveneens weinig voor!

Het meest frappante is echter de hypocriete wijze waarop leidinggevenden hun personeel verwijten zich teveel aan de regels houden, terwijl wanneer men vanwege tijdsgebrek noodgedwongen van die regels afwijkt diezelfde leidinggevenden je verwijten dat je niet conform de Efteling procedures zou hebben gehandeld, procedures die in de 1e plaats bij slechts weinigen bekend zijn, als ze überhaupt al bestaan, bovendien werden de “ongebruikelijke” procedures al die tijd gedoogd, zo niet aangemoedigd, collega’s hadden het haar zo geleerd en deden het zelf ook op die manier!

Opzegverbod

28. Dit verzoek houdt geen verband met het bestaan van enig opzegverbod.

Bevoegdheid

29. Mevrouw Landegge verricht haar werkzaamheden gewoonlijk te Kaatsheuvel en zij is woonachtig te Sprang-Capelle, reden waarom U Edelachtbare Heer/Vrouwe kantonrechter te Tilburg bevoegd is kennis te nemen van dit verzoekschrift.

REDENEN WAAROM:

De Efteling zich wendt tot U Edelachtbare Vrouwe/Heer, met het verzoek op grond van genoemde gewichtige redenen de arbeidsovereenkomst met mevrouw Landegge te ontbinden met ingang van 1 februari 2007, althans zo spoedig mogelijk nadien, kosten rechtens. ‘s-Hertogenbosch, 17 januari 2007

OPMERKING: U zult het al wel hebben geraden Anja werd uiteindelijk na jaren van valse aantijgingen, beschuldigingen en verwijten, opjagen en treiterijen alsnog ontslagen, en daar heeft ze tot op de dag van haar overlijden 01-11-2017 zowel lichamelijk ( klachten “genezen” heup ) als geestelijk ( ze kon haar ontslag bij de Efteling en al die ellende die daaraan vooraf is gegaan maar niet verwerken, aldus haar cliënten bij ActiefZorg in 2017 ), zwaar onder geleden!

mijn verhaal pag 0515 hoe een sprookje in een nachtmerrie veranderde

De Efteling was Anja’s lust en leven…

Anja begon op haar 16e als vakantiemedewerkster bij de poffertjeskraam, werd later seizoensmedewerkster voor bepaalde tijd bij de Steenbok en de Likkebaerd, later seizoensmedewerkster voor onbepaalde tijd bij de Likkebaerd en de Meermin, om tenslotte eind 2003 het jaar dat zij een bedrijfsongeval kreeg bij de Game Gallery te eindigen, althans dat had de Efteling schriftelijk toegezegd, men was het er namelijk over eens dat de druk bij de Meermin te hoog zou zijn voor Anja!

Vanaf 2000 begonnen Natasja Bogaard en Jessica Pijnenburg begonnen aan hun jarenlange campagne van psychische oorlogsvoering ( 2000 2001 2002 ) met een steeds hogere werkdruk, valse aantijgingen en beschuldigingen, het verdraaien van woorden tijdens functie- en beoordelingsgesprekken etc. ) gericht tegen Anja, hetgeen in 2003 uitmondde in haar bedrijfsongeval, waarna een periode van rust ( 2004 en 2005 ) aanbrak, die echter weer werd onderbroken in 2006 toen Anja niet alleen bij de Game Gallery maar ook ( geheel in tegenstrijd met de eerder gedane belofte van de Efteling ) wederom bij de Meermin geplaatst.

De psychische oorlogsvoering die Natasja Bogaard en Jessica Pijnenburg in 2000 2001 en 2002 ontketenden werd nu door Jessica Pijnenburg en Samantha Veldman ( P&O die ook in het complot zat om Anja buiten te werken ) hervat, en uiteindelijk kreeg de Efteling dan toch haar zin, Anja werd na 20 jaar trouwe dienst ( vakantiewerk niet meegerekend ) alsnog als een stuk vuil op straat gegooid.

mijn verhaal pag 0516 hoe een sprookje in een nachtmerrie veranderde 2

In de jaren 80 en 90 gingen we vaak samen ( op haar vrije dagen ) naar de Efteling, wanneer ze moest werken kwam ik haar ook wel eens opzoeken, maar niet te lang want anders kreeg ze wellicht het verwijt dat ik haar van haar werk af zou houden, hoewel het er vroeger toen de Efteling nog een “NON PROFIT ORGANISATIE” was, een stuk gemoedelijker / menselijker aan toe ging!

Na verloop van tijd wist Anja mij over te halen om ook bij de Efteling te komen werken, eind jaren 90 ( 1997-1999 ) kwam ik  bij de Fata Morgana en het Spookslot terecht, waarvan ik in 1998 de opstartcertificaten behaalde, hetgeen overigens niet betekend dat je dan de attracties voldoende kent om storingen op te lossen, laat staan waar je moet wezen of hoe je er het snelst kunt komen in die doolhof, bovendien was er nooit tijd om je dat aan te leren.

Net als Anja hield ik van fotograferen, en in de ( 80’er en 90’er jaren ) heb ik steeds opnieuw foto’s van de Efteling genomen ( later ging ik op dia’s over ) waarbij ik zowat elke verandering ( hoe minuscuul ook ) vast wist te leggen binnen het park ( haarscherpe beelden, vooral van de Fata Morgana, alwaar ik in mijn vrije tijd als Efteling medewerker door die doolhof navigeerde om deze beter te leren kennen!

‘k Heb er overigens slechts enkele jaren gewerkt en ben later zelf opgestapt toen de Efteling in 1999 begon mijn collega’s die er al wat langer werkten buiten te gooien!

In de periode 2000-2003  en daarop volgende jaren…

Toen de Efteling via Natasja Bogaard en Jessica Pijnenburg begonnen Anja te treiteren middels valse aantijgingen, beschuldigingen en verwijten gevolgd door slechte beoordelingen waaraan zogenaamde actietrajecten werden gekoppeld ( later ondersteund door Samantha Veldman P&O ), heb ik GEEN GRATIS seizoenskaarten meer genomen en bovendien mijn Efteling foto- en dia collectie ( +/- 10.000 stuks ) versnipperd, want zo ga je niet met mensen om, zeker niet met mensen die zover gaan dat zij zowat al hun vrij tijd opofferen om aan die schijnheilige jaarlijks verder opgekrikte functie eisen te kunnen blijven voldoen!

Terugkijkend op 1999 was voor mij toen al zonneklaar dat het Sprookje in een Nachtmerrie zou veranderen, en dat ik er goed aan had gedaan op te stappen, echter voor Anja was het een ander verhaal, die bleef er tot op het laatste moment heilig van overtuigd dat wanneer ze nog harder haar best deed en steeds meer vrije tijd zou opofferen zij uiteindelijk zou kunnen aanblijven.

Anja verzamelde in die tijd zowat alles wat ook maar enigszins met de Efteling te maken had, kaarten, pins, laven, kunststof rietjes met die pardoes en pardijn erop en wat al niet meer, om maar te zwijgen van haar enorme collectie foto’s en negatieven, ‘k heb echter toen ze kwam te overlijden alles wat ook maar enigszins met de Efteling te maken had weggeven, de foto’s en negatieven van dat onmenselijke commerciële bedrijf zijn vernietigd, zoals ik dat al eerder had gedaan met mijn eigen collectie!

Hoewel ik zo nog uren door zou kunnen gaan, heb ik besloten er toch een eind aan te maken.

De Efteling was alles voor Anja…

Anja offerde de beste tijd van haar leven op aan dat ondankbare commerciële vreetpark en werd niettemin op ronduit schandalige onmenselijke wijze buiten geknikkerd, na jarenlange uitbuiting en geestelijke mishandeling wel te verstaan!

Ze is in de nacht van 31 okt 2017 op 01 nov 2017 overleden!

https://worldthechanges.wordpress.com/mijn-verhaal/

En doorgaan in deze door het kapitalisme verziekte onmenselijk zakelijke wereldje dat uitgerold wordt door die bende hypocriete fascistische liberale politici die hun voeten afvegen aan de de democratische waarden die zij claimen hoog te houden, zie ik niet zo zitten!

Vandaar dat ik heb besloten mijn vrouw te volgen, nadat ik eerst nog wat regelingen heb getroffen!

Vrede zij met U!

( Houdt er echter rekening mee dat u binnen een periode van 5 jaar ( 2018-2023 volgens Ingo Piepers ( commandant NAVO 1995 Bosnië ) analyse in het jaar 2020 ) nog een 3e wereldoorlog mee zult maken, tenzij Nederland UIT de Europese Unie stapt, zichzelf NEUTRAAL opstelt en die vervloekte kernkoppen laat verwijderen! )

Want Nederland zal als “bondgenoot van kapitalistisch Amerika” niet worden ontzien, enerzijds vanwege de opslag van Amerikaanse kernkoppen op Nederlandse bodem, anderzijds vanwege Nederlands onderhoud aan Amerikaans militair materieel en de continue ANTI RUSLAND PROPAGANDA!

( Rusland zal overigens die waanzinnige laatste krachtmeting om de wereldheerschappij overigens NIET beginnen, echter WEL de daaruit voortvloeiende holocaust overleven, 2/3 van de wereldbevolking zal daarbij omkomen! )

https://worldthechanges.wordpress.com/2018/02/13/de-gevaarlijke-onzin-van-de-massa-media-anti-rusland-propaganda/

Advertenties

31 Reacties to “Pag05 Hoe een Sprookjespark in een Nachtmerrie veranderde”

  1. worldthechanges Says:

    Gedicht van Anja over de hypocrisie van haar werkgever “de Efteling”.

    Het komt hier op neer:
    Vroeger was De Efteling een “NON PROFIT ORGANISATIE”, en ging het er een stuk gemoedelijker aan toe.
    Sinds De Efteling in een “COMMERCIEEL PRETPARK” is verandert heeft het een onmenselijk karakter gekregen.

    1. Anja wekte zich elk jaar te pleuris en offerde steeds meer vrije tijd op om aan de jaarlijks hogere functie eisen van De Efteling te kunnen blijven voldoen, waarbij De Efteling haar probeerde in uren terug te zetten zowel als de in al die jaren van trouwe dienst opgebouwde bonussen af te pakken, waarna ze bovendien onder valse voorwendsels als een stuk vuil op straat werd gezet!
    2. En wel omdat Anja steeds minder tijd kreeg om haar werkplek op te starten, en al dit opjagen resulteerde uiteindelijk ( 2003 ) in een bedrijfsongeval waarbij ze is uitgegleden over gemorst frietvet en haar heup brak, destijds had De Efteling gekozen voor gladde vloeren in plaats van ruwe vloeren omdat deze ( vanuit overheidswege opgelegde ( mijns inziens overdreven ) hygiëne eisen ) gemakkelijker schoon te maken waren en destijds speelde het opjagen niet zo en was de kans op bedrijfsongevallen een stuk kleiner.
    3. De veranderingen binnen De Efteling waren bovendien zodanig van aard dat het onmogelijk werd er een sociaal gezinsleven op na te houden.
    4. Het ergste was nog dat Anja’s inzet nooit werd gewaardeerd, ze hadden altijd wel iets om haar af te kraken zodat ze zich ellendiger begon te voelen.

    Alles is pracht en praal,
    o, wat is het toch mooi versiert in die zal.
    En daar die kerstboom,
    het lijkt wel een droom.

    Zoveel mooie lichtjes,
    dat ziet iedereen, neven en nichtjes.
    Dit alles is bereikt door het personeel,
    het vergt u hen heel erg veel.

    Onder hen is veel verdriet,
    dat is iets wat je niet ziet.
    Ze zeggen dat je niet goed genoeg functioneert,
    dat je nog niet voldoende hebt geleerd.

    Je hebt altijd hard gewerkt en goed je best gedaan,
    en dan laten ze je in de kou staan!

    Dan krijg je ook nog een ander contract aangeboden,
    daar lig je al helemaal snel mee onder de zoden.
    Alles wat je in al die jaren hebt opgebouwd raak je hiermee in een keer kwijt,
    en hebben ze hiervan spijt?

    Nee, want je wordt van het kastje naar de muur gestuurd,
    en jij bent diegene die dat alles verduurt.
    Tot overmaat van ramp willen ze je zelfs naar het GAK toe sturen,
    nou dan heb je het al helemaal te verduren.

    En dat alles na 14 seizoenen van trouwe dienst te hebben opgebouwd,
    en daar heb je je dan altijd voor kapot gesjouwd.
    Uiteindelijk ga je maar naar de ondernemersraad,
    misschien dat dit nog baad.

    Uiteindelijk wordt je opgebeld,
    je krijgt een ander contract wordt er dan verteld,
    Ze willen van je af,
    is dit na jaren hard werken mijn straf.

    Verder moet je altijd beschikbaar zijn,
    dat is voor de Efteling erg fijn.
    Wat heb je dan nog voor leven,
    dat je alleen nog aan de Efteling moet geven.

    Kan ik überhaupt nog wel een keertje weg,
    dit is alles wat ik hier nu over zeg!

    Gelukkig ben ik mijn vechtlust om te overleven nog niet verloren,
    en komt het sterke in me naar voren.

    Er zijn dingen die de bedrijfsarts je verbied,
    ze zijn te zwaar dat lukt je niet.
    Als ik die dingen wel zou doen kan dat ten koste van mijn gezondheid gaan,
    en nadelen kunnen hebben voor mijn toekomstig bestaan.

    De Efteling zou dan meer ziekengeld moeten betalen,
    voor die extra kwalen.
    Dat kan toch niet de bedoeling zijn,
    voor beide partijen is dat zeker niet fijn.

    En dan krijg je je beoordeling te horen,
    en gaan ze je weer in de grond staan boren.
    Het ergste wat men tegen je zegt,
    is je inzet en motivatie is slecht.

    Je begrijpt het niet,
    hierover heb je dan ook heel veel verdriet.
    ‘k Heb altijd gedaan wat in mijn vermogen lag,
    ik wou dat een ieder dit ook zag!

    — — —

    Tsja de Efteling…
    ‘k heb zelf ook een paar jaar bij Fata Morgana en Spookslot gewerkt…
    ‘k Ben er overigens zelf opgestapt toen het park zich asocialer tegenover het personeel opstelde en valse beschuldigingen uitte aan het adres van mijn collega’s die de één na de ander werden buiten gegooid.

    Eigenlijk ben je gek om een volle tank te verspillen aan een bezoekje aan een commercieel vreetpark, daarbij flink wat parkeergeld betalen,en een entreeprijs waarvan je door je dak gaat, alleen om uren in de rij voor attracties te staan die slechts een paar minuten duren.

    Maarruhhh…
    Dat is gewoon mijn mening!

  2. worldthechanges Says:

    Gedicht van Anja over haar bedrijfsongeluk vanwege al dat opjagen bij de Efteling hetgeen resulteerde in een gebroken heup!
    Een pleidooi voor de afschaffing van het onmenselijke zakelijke kapitalisme / corporatisme dat door de liberalen over Europa wordt uitgerold en tevens een pleidooi voor een socialere samenleving waarin mens dier en milieu centraal staan i.p.v. dat duivelse geld.

    Je hebt een ongeluk gekregen,
    Waar heeft dat nu aan gelegen.
    Ze jagen je steeds op,
    Je staat hier werkelijk te werken aan je top.

    Je bent continue bang dat je op je donder krijgt,
    Of dat er zelfs ontslag boven je hoofd dreigt.
    Waarom moet dat zo zijn,
    Het doet je geestelijk zoveel pijn.

    Nu ben je dan gevallen,
    Wat kun je in hun ogen nu nog verknallen.
    Het lukt je op te staan,
    En naar de telefoon toe te gaan.
    Een collega geeft het door,
    Ik hoop maar dat ik hiermee niemand stoor.

    Ik besluit op de grond te gaan zitten,
    Nu kunnen ze niet meer op je vitten.
    Je hebt immers behoorlijk veel pijn,
    Dat is toch echt geen gein.

    Collega’s en je leidinggevende komen eraan,
    En ineens zijn je werkproblemen van de baan.
    Ze komen om je werkzaamheden af te maken,
    En niet om je af te kraken.

    En ze maken zich zorgen om jou,
    Ze laten je niet in de kou.
    Je weet niet wat je ziet,
    Even vergeet je al je geestelijke verdriet.

    Het lukt je niet om op te staan,
    En weer aan het werk te gaan.
    Letterlijk iedere beweging doet pijn,
    Dat is alles behalve fijn.

    Je komt uiteindelijk op een brancard terecht,
    Ja dat was een heel gevecht.
    Je beland in het ziekenhuis,
    Met je been is het dan ook niet pluis.

    Het blijkt dat je heup gebroken is,
    Ja nu is het dus helemaal mis.
    Dezelfde avond wordt je geopereerd,
    Dat was nodig ik had mij flink bezeerd.

    Gelukkig was de operatie geslaagd,
    Terwijl ik hierdoor flink werd uitgedaagd.
    Ik moet immers weer leren lopen,
    Waardoor het weer goed komt is te hopen.

    Iedere dag was ik in de weer,
    Flink oefenen keer op keer.
    Je gaat op therapie aan het werk,
    Hopelijk wordt mijn been nu weer sterk.

    Het valt toch niet mee allemaal,
    Ik ben een mens niet van staal.

    OPMERKING: Anja was in 2003 aan het revalideren na een bedrijfsongeval, niettemin kreeg zij van Simon Geerdink en Samantha Veldman een MATIGE beoordeling, WAAR was deze beoordeling eigenlijk op gebaseerd?

  3. worldthechanges Says:

    Het volgende stukje is een reactie op een brief van 15-07-2006.
    Een brief waarin Anja tot 3x toe vals werd beschuldigd:
    1. Beschuldiging van het breken van een handterminal die gebruikt werd bij de ijskar.
    2. Beschuldiging van inkomstenderving vanwege een niet werkende ijskar.
    3. Beschuldiging de enige te zijn die moeite zou hebben met de veel te korte opstarttijd van de Meermin.

    1. U vraagt eerst aan mij hoe het komt dat de handterminal defect is, echter in regel 7 doet u zelf al de constatering dat ik het apparaat zou hebben vernield, verder wil ik aangeven dat ik niet de enige werknemer ben die met die handterminal heeft gewerkt.
    Ik stond die dag bij de Meermin ( binnen ) en moest een collega bij de ijskar aflossen ( later overnemen ), tijdens het helpen van een gast kwam ik er achter dat de verzendtoets niet goed functioneerde.

    Ik werk 5 dagen bij de Efteling, waarvan tot nog toe max 2 bij de Meermin.
    Zelfs die 2 dagen dat ik bij de Meermin sta, wordt ik niet altijd bij de ijskar te werk gesteld, wat er op wijst dat ik de handterminal slechts sporadisch gebruik.
    De andere 5 dagen wordt de handterminal in ieder geval door anderen gebruikt, hoe zij met de handterminal omgaan weet ik niet.
    Conclusie… Het lijkt mij een vooroordeel uwerzijds om er maar vanuit te gaan dat ik de handterminal vernield heb.

    U geeft zelf in uw brief al aan dat collega’s wel op de hoogte waren van het niet goed functioneren van de handterminal.
    Ik vermoed dat er daarom vaker dan normaal op de OK toets is gedrukt en er waarschijnlijk al een zwakke plek in zat.

    Dick vertelde tijdens de vergadering dat hij het potlood dat bij de terminal behoort te zitten ook niet heeft gezien ( dit gaat over de desbetreffende terminal niet over de nieuwe ).
    Ik neem aan dat zo’n potloodje er niet voor niets bijgeleverd wordt!

    2. Het is ook niet fair om mij de volle schuld te geven van het feit dat ik niet continue op de hoogte kan zijn van alle veranderingen van de laatste tijd.
    Mijns inziens zou het beter zijn dat, indien zich eventuele veranderingen zouden voordoen, het personeel via een memo op de hoogte wordt gehouden.
    Ter duidelijkheid, ook collega’s waren slecht of niet op de hoogte.
    Ook kost het de nodige tijd om in te spelen op de veranderingen .
    B.v. Bij de aansluiting van de ijskar als er extra verlichting bij komt.
    Blijkbaar hebben andere medewerkers hier ook moeite mee, omdat ik bij controles nog regelmatig constateer dat er geen stroom op de ijskar staat.

    TIP: Je zou de technische dienst een controlelampje in de ijskar kunnen laten bouwen, zodat je meteen aan dat lampje kunt zien of er al dan niet stroom op de ijskar staat!!!

    3. Jaren geleden gaf ik al aan dat de werkdruk te hoog was, wat mede resulteerde in mijn bedrijfsongeval op 18-04-2003.
    Destijds had ik al aangegeven dat het bijna niet te doen was om aan de nauw opgezette richtlijnen te kunnen voldoen.
    Op vrijdags was het mijns inziens extra zwaar in verband met grote zware bestellingen.

    Nu krijgt een op starter op vrijdag ( waarschijnlijk vanwege al die zware bestellingen ) 1,5 uur extra!!!
    ( kun je nagaan onder wat voor hoge werkdruk ik destijds stond ).

    Na mijn ongeval ben ik nog voorzichtiger geworden, vooral gezien het feit dat ik daarna voor van alles en nog wat ben beschuldigd ( o.a. het niet houden aan veiligheidsvoorschriften ) iets waarvan ik destijds nooit op de hoogte ben gehouden, ik kreeg zelfs geen beschermende ( antislip ) schoeisel ( waar ik na mijn ongeval no bijna voor moest smeken )!

    Zelfs nu wordt ik nog steeds niet op de hoogte gesteld van eventueel geldende veiligheidsvoorschriften ( b.v. veiligheidsmaatregelen bij werkzaamheden op het dak ( bladeren verwijderen game galerij )!

    Ondanks uw bewering dat ik de enige ben die moeite heeft met het opstarten van de meermin met de huidige ( nauwere ) richtlijnen om 10:00h op te starten ( was destijds 09:30h ), geven enkele collega’s aan da zij hier eveneens moeite mee hebben.

    Op de vergadering van 08-07-2006 geeft Jessica zelf aan dat Nathalie haar heeft gevraagd om er vrijdags een extra collega bij te krijgen.

    Ondanks uw beweringen zie ik alleen maar extra werkdruk tijdens het opstarten.
    Uiteraard hangt dit mede af van:
    1. Of er al dan niet bestellingen binnenkomen en of het al dan niet druk is.
    2. Er al dan niet tegenslagen zijn in de vorm van niet ( goed ) werkende vet zeef, vergeten vuilnisbakken, uitvallende ovens etc.
    3. Tijdstip waarop de volgende collega begint ( 11:30h of 12:00h ).
    Ook ben ik vanaf het begin nooit goed ingewerkt geweest, ik kreeg de sleutel en moest het allemaal zelf uitzoeken, gelukkig werd ik destijds door collega’s geholpen die bij een andere afdeling stonden!

    OPMERKING:
    Je kunt wel merken dat de Efteling een commercieel bedrijf is geworden naar Amerikaanse maatstaven zoals Mc Donalds en Burger King e.d. waar ze met een stopwatch staan te checken hoeveel tijd je aan een klant besteed!

    Slechte communicatie van leidinggevenden naar personeel toe, slavernij en uitbuiting ( steeds meer doen in steeds minder tijd ), het buiten proporties opblazen van akkefietjes waar het personeel verder niets aan kan doen.

    Wie bovendien wel eens de winter Efteling heeft meegemaakt zal ongetwijfeld al die verlengsnoeren die kris kras door en over elkaar liggen niet zijn ontgaan, zie daar maar de juiste stekkers in de stopcontacten te krijgen, even buiten beschouwing gelaten dat dit gevaarlijke situaties kan veroorzaken ( kortsluiting en zo ), bovendien zitten er stekkers bij die omdat ze steeds uit het stopcontact worden getrokken er half los bij hangen en de kans op kortsluiting nog eens vergroten, want er gebeuren nogal eens wat ongelukken bij de Efteling, maar de meeste komen niet naar buiten ( doofpotaffaires )!

  4. worldthechanges Says:

    Voor een bedrijf als de Efteling dat zo veel waarde schijnt te hechten aan communicatie, kan ik alleen maar concluderen dat de communicatie van de leidinggevenden naar personeel ver beneden peil is, en dat is goed te zien aan Anja’s reactie over haar beoordeling in 2003, toen zij door al dat opjagen bij de Efteling haar heup brak en revalideerde, waar totaal geen rekening mee werd gehouden!

    ANJA: Betreft: Mijn beoordeling in 2003.

    In december 2003 kreeg ik mijn beoordeling over het seizoen 2003.
    Vanwege een bedrijfsongeval in de Efteling heb ik:
    1. Van 18-04-2003 – 07-07-2003 volledig in de ziektewet gezeten.
    2. Van 08-07-2003 – 21-09-2003 via arbeidstherapie langzaamaan opbouwend bij de Efteling gewerkt.
    3. Van 22-09-2003 – einde seizoen ( minus de periode dat ik mijn snipperdagen op moest maken ) met beperkingen bij de Efteling gewerkt.

    Het heeft mij heel wat energie gekost om weer redelijk te kunnen lopen.
    Iedere dag oefende ik aan mijn herstel zodat ik weer aan het werk zou kunnen.
    Je moet je conditie weer helemaal opbouwen, want je bent snel moe.
    Het kostte mij dus meer moeite en inspanning om mijn werkzaamheden te verrichten dan iemand die lichamelijk alles kan.
    In het begin werkte ik bij trefpunt wat ik een heel goed initiatief vind van Els Nienhuis.
    Hoewel het me heeft geholpen langzaamaan in het arbeidsproces deel te kunnen nemen, heb ik hier echter niets kunnen leren over de werkzaamheden bij de game galerij.

    De bedrijfsarts gaf na 1 1/2 maand aan dat ik weer in mijn eigen rijk kon werken.
    Aldus ging ik bij de Likkebaerd kijken of er daar werkzaamheden waren die mik kon doen.
    Natasja van het reizenrijk die aanwezig was kon me niet helpen.
    Dit heb ik bij Samantha Veldman gemeld.
    Samantha vertelde dat ze de gegevens van de bedrijfsarts zou krijgen en dat
    ik de volgende dag bij trefpunt kon werken.
    Deze dag hoorde ik niets van zowel personeelszaken als mijn leidinggevende.
    De werkdag daarop was Samantha in gesprek.
    Later belde ik Samantha waarna een collega vertelde dat Samantha mij terug zou bellen, wat niet is gebeurd.

    Weer neem ik het initiatief om naar de Likkebaerd te gaan.
    Els wouters vertelde mij dat ze nog geen werk voor mij had.
    De werkdag daarop ben ik na het werk bij trefpunt naar de Likkebaerd gegaan en vroeg collega’s wat er nog gedaan moest worden.
    Daar ben ik toen aan het werk gegaan zo goed als ik kon.
    Samantha was onbereikbaar, John Berger regelde dat ik bij de game galerij tasjes kun vullen.

    Al met al vind ik dat ik heel wat moeite heb gedaan ( initiatief getoond ) om meer te kunnen werken en meer beweging te hebben.
    Later ben ik meerdere werkzaamheden gaan doen.
    Ik kon echter niet lang staan of lopen en mocht van de bedrijfsarts niet te zwaar tillen.

    Langzaamaan kon ik langer staan en lopen ( echter nog niet te zwaar tillen ).
    Er is bij mijn beoordeling te weinig rekening gehouden met:
    1. De beperkingen waar ik mee te kampen had, zowel tijdens als na mijn bedrijfsongeval.
    2. De moeite die het mij heeft gekost om weer enigszins normaal te kunnen functioneren.
    3. De initiatieven die ik heb ondernomen om personen aan te spreken om meer werkzaamheden te mogen doen conform mijn oorspronkelijke werkplaats.

    Van een aantal vaste collega’s kreeg ik te horen dat ik goed mijn best deed en dat ze het knap vonden dat ik weer zo snel aan het werk was.
    Aan Nathalie heb ik gevraagd of zij tevreden was over het werk dat ik deed.
    Ze zei dat als ze niet tevreden zou zijn ik dat allang had gehoord.
    Waarom krijg ik dan bij mijn beoordeling iets anders te horen?

    Het beoordelingssysteem bleek verandert te zijn.
    Niemand heeft me hierop gewezen.
    Het enige wat ik gehoord had, en dat was pas in oktober ( het seizoen was bijna ten einde ) was dat we voortaan punten krijgen van 1 toe en met 10.
    Bij de beoordeling hoorde ik pas dat er wisselende criteria zijn waar medewerkers op beoordeeld worden.

    Ik las later op een kopie van de beoordeling dat medewerkers voor eind augustus 2003 bericht zouden krijgen op welke criteria zij zouden worden beoordeelt.
    Dit is echter niet gebeurd.

    Ook las ik dat er 4 keuze criteria waren voor leidinggevenden.
    Hier is mij ook niets over verteld, en er is daarom ook niets ingevuld op mijn beoordelingsformulier.

    Het aantal gegevens op het beoordelingsformulier kloppen niet.
    1. Werkzaam bij de Likkebaerd in seizoen 2003, dit moet zijn game galerij.
    2. In dienst sinds 06-04-1998, dit moet zijn sinds 19-04-1987.

    Bij de beoordeling gaf Simon Geerdink aan dat ik het er niet eens hoefde te zijn met de beoordeling om deze te ondertekenen en dat dit alleen maar voor gezien is.

  5. worldthechanges Says:

    Curriculum Vitae Anja Landegge van Beijnen:

    Profiel:
    Is klant- en servicegericht.
    Is een loyale en gedreven medewerkster die oog heeft voor detail.
    Heeft een groot doorzettingsvermogen.
    Toont initiatief.

    Werkervaring:
    2016-2017 Thuishulp bij ActiefZorg via Solution4Care te Waalwijk
    Taken: Schoonmaken bij mensen thuis die het zelf ( tijdelijk ) niet aankunnen.
    2014-2015-2016-2017 Vrijwilligerswerk bij het dierenasiel te Waalwijk.
    Taken: Hokken en vloeren schoonmaken en het voeren van katten.
    2015 Afroepkracht bij akkerbouwbedrijf Verschure C.V. in Raamsdonk.
    Taken: Kersen plukken.
    2015 Flexmedewerker bij Arie Bouwman in Wijk en Aalburg,
    Taken: Prijzen van planten.
    2014-2015 Vrijwilligerswerk bij de kringloopwinkel te Kaatsheuvel.
    Taken: Verkoopartikelen in de winkel zetten en klanten adviseren.
    2014-2015 Oogstmedewerker bij In het Groen te Waspik.
    Taken: Appels plukken en sorteren.
    2013-2016-2017 Verpakkingsmedewerker bij Vero Sweet Presents te Waalwijk.
    Taken: Inpakken van snoepgoed.
    2012-2013 Agrarisch medewerkster bij van Son & Koot te Kaatsheuvel.
    Taken: Etiketteren van potjes, handmatig etiketteren van potjes, planten uit potjes halen en mooi rond knippen en onkruid wieden.
    2011 Oogstmedewerker bij Broeders tomatenkwekerij in Oosteind.
    Taken: Oogsten van tomaten, blad snijden van tomatenplanten en lege trossen knippen.
    2010 Medewerker algemeen schoonmaakonderhoud bij Hofkens te Oosterhout.
    Taken: Schoonmaken bij golfterrein Prise Déau te Tilburg.
    2008-2011 Teeltmedewerker bij kwekerij Aan de Vaart te Dongen.
    Taken: Bakken met paprika’s met behulp van een heftruck op elkaar zetten, toppen, draaien en oogsten van paprikaplanten.
    2007 Inpakster bij Bakkersland te Waalwijk.
    Taken: Inpakken van klein brood, en het stapelen van eierkoeken.
    2007 Magazijnmedewerkster bij bakkerij Vermeulen te Vlijmen.
    Taken: Pas gebakken brood omhoog zetten en bestellingen klaarzetten voor winkels en horeca.

    1987-2007 Medewerker park Efteling en EPBV te Kaatsheuvel.
    Taken: kassawerkzaamheden/ kas opmaak, schoonmaken horeca kantoorgelegenheden en kantines, opstarten en afsluiten viswinkel ( meermin ) en friettent ( Likkebaerd ), bestellingen controleren en opruimen, bakken van friet, snacks en vis en het bijvullen van drank- en snoepautomaten.
    Bij de game galerij mensen overhalen spellen te spelen.
    2001-2007 Detachering RPBV gedurende sluitingsperiode van de Efteling.
    2006 Agrarisch medewerker bij Brabantplant te Haarsteeg.
    Taken: Tomatenplanten enten.
    2005 Inpakmedewerker bij Schenker te Tilburg.
    Taken: Inpakken van laptops.
    2005 Medewerker magazijn bij DHL te Waalwijk.
    Taken: Kleding voorzien van prijskaartjes.
    2002-2005 Cateringmedewerkster bij VGZ zorgverzekeraar te Tilburg.
    Taken: Verzorgen van koffie en thee, afwas- en schoonmaakwerkzaamheden en het printen van formulieren.
    2001-2002 Inpakmedewerkster bij Koninklijke Sanders te Vlijmen.
    Taken: Handmatig en machinaal inpakken van cosmeticaproducten.

    Na 20 jaar trouwe dienst werd Anja op ronduit achterbakse wijze het ontslag aangezegd en daar is ze tot op de dag van haar overlijden ( in de nacht van 31-10-2017 op 01-11-2017 ) aldus enkele cliënten van ActiefZorg ( Anja’s laatste werkgever via Solution4Care ) van wie ik een condoleance kaartje of telefoontje in ontvangst heb mogen nemen en die ik later persoonlijk heb gesproken, nooit meer overheen gekomen.

    De Efteling en in het bijzonder “Natasja Bogaard, Jessica Pijnenburg en EPBV Directeur Dirk Wassink” hebben haar psychisch kapot gemaakt!

    Maarruhhh…
    Dat leest u allemaal terug op deze pagina gewijd aan Anja’s tijd bij de Efteling, met hierin opgenomen de wijze waarop de Efteling haar in uren terug probeerde te zetten en haar in de loop der jaren opgebouwde bonussen probeerde af te pakken zowel als de zogenaamde actietrajecten met bijbehorende functioneringsgesprekken ( het in je eigen vrije tijd moeten opschrijven wat je zoal de gehele dag had uitgevoerd en meegemaakt ), dus ook de communicatie die tussen haar en de leidinggevenden en collega’s had plaatsgevonden en zodoende schriftelijk tegen ze werd gebruikt.

    Hoe ik weet wat zich in al die tijd heeft afgespeeld?
    Omdat ik Anja heb geholpen met het maken van haar actietraject verslagen, terwijl ze ’s avonds opschreef, zette ik ze midden in de nacht om in geprinte versies en maakte er aan het eind van de week een verslag van die zij dan inleverde, want zij was daar na een dag hard werken te uitgeput voor!

    Het park mag er aan de buitenkant mooi uitzien en de schijn ophouden sociaal te zijn, maar is aan de binnenkant volledig verrot ( onmenselijk ), maar dat is typisch voor commerciële bedrijven waar winstgevendheid hoger in het vaandel staat dan menselijkheid jegens het eigen personeel!

    Opleidingen:
    MEAO administratieve richting Triborg college te Tilburg ( diploma behaald ).
    LTO-LEAO scholengemeenschap te Waalwijk ( diploma behaald ).

    CURSUSSEN:
    1993 Wordperfect 5.1 Scheidegger.
    1992 Restaurantbedrijf.
    1991 Cafébedrijf.

    INTERESSES en HOBBY’S:
    Dieren en planten verzorgen (eigen groente en fruit kweken in de achtertuin).
    Fietsen en Wandelen.

    REFERENTIES WERKGEVERS:
    Dhr. Schoenmakers van Kwekerij aan de Vaart:
    Vaartweg 183 – 5106NC Dongen.

    Mevrouw Landegge is van februari 2008 tot februari 2011 in ons bedrijf werkzaam geweest, in deze periode is zij nooit te laat gekomen of ziek geweest.
    Mevrouw Landegge is een trouwe en gedreven medewerkster, wanneer u meer vragen heeft kunt u contact met mij opnemen.

    Dhr. Henk Broeders:
    Provinciale weg 181 – 4909AJ Oosteind.

    Hierbij verklaar ik dat Mevrouw Landegge van 1 april tot en met 31 november 2011 in mijn bedrijf werkzaam is geweest, dit tot mijn volle tevredenheid.
    Ze is een trouwe en gedreven medewerkster gebleken.
    Haar taak was het uitvoeren van oogst en gewaswerkzaamheden in de tomatenteelt.

    Helaas moet ik mijn bedrijf eindigen, zodat ik geen werk meer heb.
    Voor verdere vragen kunt u contact met mij opnemen, eventueel telefonisch op nummer 06-57329795.

    Dhr / Mvr F.M.M. Meeuwisse VGZ

    Anja
    Namens het voltallige team Facilitair Beheer Tilburg wil ik je hartelijk danken voor je inzet gedurende de afgelopen 6 maanden.
    Door je inzet en betrokkenheid hebben we ons servicebureau op het gewenste peil kunnen behouden.

    Efteling getuigschrift:
    Hierbij verklaren wij dat A.G.M. Landegge van Beijnen geboren d.d. 19-10-1965 aan onze organisatie verbonden is geweest gedurende de periode 1987 tot en met maart 2007 in de functie van medewerker park.
    De werkzaamheden bestonden uit:
    * Opstarten en afsluiten van horeca- of merchandisepunten.
    * Opmaken van de kassa.
    * Apparaten in gereedheid brengen voor gebruik.
    * Geld aannemen en indien nodig wisselen.
    * Helpen bij de diverse attracties zoals touwtje trekken, ballen gooien, eendjes hengelen, de schiettent en ringen gooien.
    * Afbakken van snacks, vervaardigen van kleine gerechten, uitvoeren van keukenwerkzaamheden.
    * Doorgeven van bestellingen aan de keuken.
    * Bedienen van gasten.
    * Bestellen van artikelen.
    * Bijvullen van schappen en vitrines.
    * Informatie verstrekken aan gasten.
    * Schoonhouden van de werkplek en omgeving.
    Wij wensen mevrouw Landegge alle succes toe voor de toekomst, zowel in persoonlijk als in zakelijk opzicht.

    ‘k Weet niet wat u opvalt aan het getuigschrift van de Efteling B.V., maar het is allemaal nogal zakelijk opgesteld en beperkt zich tot de werkzaamheden, er worden geen enkele positieve of negatieve kanten belicht, zoals bij de referenties van bovenstaande werkgevers.

    Eigenlijk wel begrijpelijk, want als ze erin zouden zetten dat Anja goed functioneerde dan had Anja een betere kans haar ontslag aan te vechten, niettemin zou de Efteling haar dan de komende jaren het werken onmogelijk maken ( willekeurig buiten proporties opgeblazen akkefietjes, valse beschuldigingen en weet ik al niet meer, zoals dat al sinds 2000 aan de gang was ).

    Als de Efteling iets negatiefs zou hebben geschreven, zou dat wellicht Anja’s vechtlust weer aan kunnen wakkeren, Anja was namelijk eerlijk en oprecht en trok zich de ellende van anderen erg aan en zou tot het eind hebben gevochten om de waarheid boven tafel te krijgen ( getuigschriften en referenties hebben immers een grote invloed op toekomstig werkgevers )!

  6. worldthechanges Says:

    Betreft: Gesprek Anja met Joyce 060504.

    ANJA: In december 2003 kreeg ik mijn beoordeling over het seizoen 2003.
    Vanwege een bedrijfsongeval in de Efteling heb ik:
    1. Van 180403 – 070703 volledig in de ziektewet gezeten.
    2. Van 080703 – 210903 via arbeidstherapie langzaamaan opbouwend gewerkt.
    3. Van 220903 – einde seizoen (minus de periode dat ik mijn snipperdagen op moest maken) met beperkingen bij de Efteling gewerkt.

    Er is bij mijn beoordeling te weinig rekening gehouden met:
    1. De beperkingen waar ik na mijn bedrijfsongeval nog mee te maken had.
    2. De moeite die het mij gekost heeft om weer enigszins normaal te kunnen functioneren.
    3. De initiatieven die ik heb ondernomen om personen aan te spreken om meer werkzaamheden te mogen doen conform mijn oorspronkelijke werkplaats.

    Het beoordelingssysteem bleek verandert te zijn.
    Niemand heeft me hierop gewezen.

    Het enige wat ik gehoord had, en dat was pas in oktober (het seizoen was bijna ten einde) was dat we voortaan punten krijgen van 1 tot en met 10.
    Bij de beoordeling hoorde ik pas dat er wisselende criteria zijn waar medewerkers op beoordeeld worden.

    Ik las later op een kopie van de beoordeling dat medewerkers voor eind augustus 2003 bericht zouden krijgen op welke criteria zij zouden worden beoordeeld, dit is echter niet gebeurd.

    Ook las ik dat er 4 keuze criteria waren voor leidinggevenden.
    Hier is mij ook niets over verteld, en er is daarom ook niets ingevuld op mijn beoordelingsformulier.

    Bij de beoordeling gaf Simon Geerdink aan dat ik het niet eens hoefde te zijn met de beoordeling om deze te ondertekenen en dat dit alleen maar voor gezien is.

    Simon gaf bij mijn beoordeling als enige criteria bij motivatie & inzet aan dat ik overal bang voor was.
    Ik kon hem ervan overtuigen dat dit niet zo was, waarna hij de 5 in een 6 veranderde.

    Opmerkingen van Simon:

    1. Op mijn vraag waar hij mijn beoordeling (2003) op baseerde zei Simon dat hij mij geen verantwoording schuldig was.
    Anja > Heb ik niet het recht om te weten waarom ik zulke slechte beoordelingen krijg?

    2. In 2002 verwachtte Simon van mij dat ik werkzaamheden in mijn eigen tijd moest doen.
    VB: Er stond in 2002 een gast bij de balie van de Likkebaerd.
    Ik kwam er net aan (hoefde nog niet te beginnen, want ik was te vroeg).

    Simon komt eraan en vraagt of ik die gast wil helpen, waarop ik Lely (die al wel aan het werk was) erop attent maakte dat er een gast stond te wachten die geholpen wilde worden.
    Nu kreeg ik van Simon op mijn donder omdat ik die gast niet zelf had geholpen.

    Ik gaf Simon aan dat ik:
    • A. Nog niet was begonnen.
    • B. Dat ik al een hoop in mijn eigen tijd deed.
    • C. Dat het mij niet zou schelen als het bij die ene gast bleef, maar dat er dan meer gasten bij zouden komen, en dan nog meer gasten, en dan nog meer gasten, etc.

    3. Simon zag 2 Efteling medewerkers met bloemen (voor de gasten) wegrennen en sprak mij erop aan dat hij dacht dat ik 1 van die 2 personen was.

    Ik zei hem dat ik er niet bij was geweest.
    Simon gaf toen aan dat ik van achter gezien op 1 van die 2 leek.
    Naderhand gaf Simon aan dat hij ook fouten maakte.

    ANJA: “Als Simon mij normaal had gevraagd of ik wist wie die 2 Efteling medewerkers waren, was dit verhaal heel anders over gekomen.”

    4. Simons argumenten om mij een 5 te geven bij mijn beoordeling “gastgericht handelen” waren:
    • Dat ik 190903 +/- 18:05 de rolluiken van de Game omlaag deed via knoppen bij de kassa (2 rolluiken van de “Boembal”, 2 rolluiken van het “Ballen gooien”).

    Ik wist dat er nog gasten bezig waren bij het “kippenspel”.
    Terwijl de bovengenoemde rolluiken omlaag gingen, riep iemand dat de rolluiken weer omhoog moesten.

    Toen ik dat deed kwam ik erachter dat 1 rolluik knop van het “Ballen gooien” verkeerd gelabeld was en eigenlijk van het Kippenspel bleek te zijn.
    ANJA: “Ik was nieuw bij de Game en kon dit dus niet weten!”

    • Bij het “eendjes hengelen” was een gast aan het hengelen, en terwijl ik wisselgeld ging halen hoorde ik door de microfoon dat de gast de eendjes niet terug mocht zetten, toen ik met het wisselgeld terug kwam bleek de gast de hoofdprijs te hebben gewonnen.
    Ik mocht geen wisselgeld halen terwijl de gast aan het spelen was.
    Anja > Weer iets bijgeleerd, toch vind ik dat ik hier te zwaar op wordt afgerekend.

    Opmerkingen algemeen:
    1. Ik las in het personeelsmagazine “Efteldingen” november 2003 dat de Efteling over een “Nazorgteam” beschikt voor opvang van mensen die betrokken zijn bij een ongeval of ramp.
    Hierin las ik dat Simon hier ook in zat.

    Toen ik Simon hierop aansprak zei hij dat hij eruit was gestapt in verband met een onprettige ervaring die hij had opgedaan.
    Simon zei dat als ik gebruik had willen maken van het “Nazorgteam” ik daar om had moeten vragen.
    Anja; “Ik vraag mij af hoe het komt dat mij (gezien mijn bedrijfsongeval) hierover niets is verteld!”

    Vragen:
    1. Wanneer en in welke situaties acht “de Efteling” het eigenlijk wel nodig veiligheidskleding aan haar personeel te verstrekken.
    Anja: “Dit aangezien Efteling Arbo-coördinator Hoogeveen e/v Castelein in haar van handtekening voorziene verklaring aan de heer E. Kermani aangeeft”
    Ik citeer: ”Wij wilden alle vloeren stroef maken en zodoende was geen veiligheidsschoenen niet nodig geweest.”

    2. Wie is verantwoordelijk voor de verstrekking van veiligheidskleding?

    3. De 1e keer dat ik bij “De Meermin” kwam te staan, heeft men mij de sleutels gegeven van “ De Meermin” en moest ik alles zelf maar uitzoeken.
    Ik heb nooit enige vorm van opstartcursus gekregen, mocht zoiets al bestaan.
    Mijn vraag is dus: Hoe zit het eigenlijk met opstartcursussen van horeca punten, vooral gezien het feit dat men mij verwijt dat ik het vet op “onconventionele” wijze heb verwijderd, wat mij op deze wijze bij “De Steenbok” was aangeleerd.

    Later werd een vet zeef gebruikt, doch als deze defect was werd weer overgegaan op de ouderwetse “onconventionele” wijze.

    (Dat de Efteling opstartcursussen geeft heb ik van mijn man, die zelf 2 Efteling opstartcursussen heeft gevolgd (Fata Morgana en Spookslot) met certificaat.)

    Ik weet echter niet of er ook cursussen bestaan in de “Horeca” of de “Game Galerij”

    4. Men heeft tijden vastgesteld voor bepaalde acties in de horeca, die naar mijn gevoel niet realistisch zijn.
    VB: Er is een bepaalde tijd voor het opstarten bij “De Meermin”, er wordt echter geen rekening gehouden met extra bestellingen frisdranken die op 2 dagen in de week worden bezorgd of bij extra bestellingen bij het op peil houden van de voorraden.

    Men krijgt een bepaalde tijd bij het schoonmaken van de werkomgeving, men houdt hierbij geen rekening met extra aangekoekt vet en vuil dat er moeilijker af gaat.

    Vaak komt het voor dat collega’s aangeven werkzaamheden wel in de gestelde tijd te hebben gedaan, de volgende dag blijkt dat de werkzaamheden slecht zijn uitgevoerd!
    Hoe staat het dan met de hygiëne bepalingen?

    Men krijgt een bepaalde tijd voor het schoonmaken van de toiletten voor de bezoekers, hier komt het ook wel eens voor dat er zulke viezeriken bezig zijn geweest, dat er zelfs stront tegen het plafond zit wat een zeer tijdrovend karwei is.

    Men verweet mij dat ik te secuur ben, dus ik vraag mij af wat is belangrijker, snel klaar of hygiëne?

    OPMERKINGEN:
    Vanaf 2000 worden elk jaar de eisen opgeschroefd, en wel zodanig dat Anja doodvermoeid thuiskomt en op de bank gaat liggen, als het tijd is om te eten wek ik haar waarna ze weer ligt te dutten.

    Later wek ik haar wederom voor een kopje thee en ligt ze weer te dutten en daarna moet ik haar wekken om naar bed te gaan.

    IS DIT NORMAAL?

    Vanaf 2005 komt Anja niet alleen doodmoe thuis, maar barst ze bovendien vaak in tranen uit, waarbij zij als reden aangeeft de veel te hoge werkdruk, en het feit dat men haar steeds vaker verwijt haar werk niet goed te doen, waardoor ze steeds lagere beoordelingspunten krijgt.

    Als reden wordt aangegeven dat “de Efteling” hogere eisen stelt!
    Maarruhhh… HOEVER kan een bedrijf daarmee blijven doorgaan?

    Als Anja bij “De Meermin” moet “opstarten” gaat zij steeds vaker eerder van huis, en verricht zij in haar eigen tijd steeds meer werkzaamheden om “De Meermin” op tijd (exact om 12:00h) te kunnen openen (en geen minuutje later).

    Dit om te proberen die neergang van haar beoordeling tegen te houden.
    Deze angst gaat zelfs zover dat ze een bedrijfsongeval heeft gekregen en er lichamelijk zowel als geestelijk letsel aan over heeft gehouden.

    Vraag: Moet dat nou zo?

  7. worldthechanges Says:

    Als werknemer heb je het niet altijd gemakkelijk, zeker niet bij zo’n zogenaamd commercieel bedrijf, zeker als je te maken krijgt met meerdere leidinggevenden die elk hun eigen prioriteiten stellen over de manier waarop het werk gedaan moet worden, en dat komt in dit stuk goed naar voren.

    Leidinggevenden schuiven bovendien steeds meer verantwoordelijkheden af op het lagere personeel en staan niet op één lijn wat betreft de beoordelingscriteria, en het personeel moet steeds meer presteren binnen hetzelfde tijdsbestek en sommige leidinggevenden schromen er niet voor om vals te spelen

    Anja Evaluatie 10-07-2001
    Betreft beoordelingen van het personeel door de Efteling:

    Bij de Efteling werk ik nu al 14 jaar als seizoenarbeider.
    De reden dat ik bij de Efteling ben gekomen, en er nu nog werk is omdat:
    a. Je werkt in een schone gezonde en mooie omgeving.
    b. De Efteling op fietsafstand ligt +/- 5 km.
    c. Prettige collega’s om mee samen te werken.
    d. Je in contact komt met veel verschillende soorten mensen.
    e. Ik in al die jaren van trouwe dienst een redelijk goed salaris heb opgebouwd.

    Punten waarop de Efteling haar personeel beoordeelt:

    1. Efficiëntie.
    2. Flexibiliteit.
    3. Communicatie.
    4. Klantgerichtheid.
    5. Kennis en Kunde.
    6. Overtuigingskracht.
    7. Besluitvaardigheid.
    8. Initiatief.

    Veranderingen van de werkzaamheden vergeleken met vroeger:

    Werkzaamheden vroeger:

    1. De Efteling was vroeger een stichting (dit houdt in dat zij geen winst mocht maken).
    2. Ieder had vroeger zijn eigen vaste taken.
    3. De verantwoording lag vroeger bij de leidinggevende.

    Werkzaamheden nu:

    1. De Efteling is een B.V. geworden (en moet dus winst maken).
    2. Vaste taken zijn verleden tijd, die zijn vervangen door flexibele werktaken, waardoor iedereen naar verschillende horecapunten en attracties ingezet kan worden die elk weer over eigen werkzaamheden beschikken.
    3. De leidinggevenden schuiven steeds meer verantwoordelijkheden op het personeel af.

    Vroeger had ik een veel betere beoordeling dan tegenwoordig, veel 3’en en zelfs een 4 voor Kennis en Kunde en een paar 2’en.

    In +/- 1997 heb ik van 2 leidinggevenden een beoordeling gekregen in hetzelfde jaar, doch hierin verschilden beiden wat betreft puntbeoordeling nogal in mening.

    Al met al heb ik al veel leidinggevenden gehad, ieder had zijn/haar eigen mening over hoe hij/zij vond dat de werkzaamheden behoorden te worden gedaan.

    Tegenwoordig is mijn beoordeling een stuk minder, veel 2’en, en een paar 3’en.
    Dit is vooral te wijten aan het nieuw geïntroduceerde “Parkplan” en de vele leidinggevenden die elk weer andere prioriteiten stellen.

    Mijn vraag: Waarop zijn die beoordelingen gebaseerd?

    Doordat de leidinggevenden vaak in hun kantoor zitten te werken of afwezig zijn, is het voor hen onmogelijk om een juiste indruk te krijgen over hoe iemand zijn/haar werk doet en dus een onvolledig beeld krijgen van de desbetreffende medewerker wat betreft zijn/haar beoordeling, zelfs al komen ze af en toe even kijken of even meehelpen.

    Hoe vinden mijn leidinggevenden dat ik functioneer:
    1 = Efficiëntie
    2 = Flexibiliteit
    3 = Communicatie
    4 = Klantgerichtheid
    5 = Kennis en Kunde
    6 = Overtuigingskracht
    7 = Besluitvaardigheid
    8 = Initiatief

    ———1—–2—–3—–4—–5—–6—–7—–8—TOTAAL

    fg87—–4—–4—–2—–3—–4—–3—–3—–3—–26
    bg97—–3—–3—–2—–3—–3—–3—–2—–2—–21

    fg98—–3—–4—–3—–3—–3—–3—–3—–4—–26
    bg98—–3—–4—–3—–3—–3—–2—–3—–4—–25

    fg99—–3—–3—–3—–3—–3—–2—–3—–3—–23
    bg99—–3—–3—–3—–3—–3—–2—–3—–3—–22,5

    fg00—–2—–2—–2—–3—–3—–2—–2—–3—–19
    bg00—-2—–3—–2,5–3—–3—–2,5—2—–3—–21
    ———————–2—————–2——————20

    Fg97 = functioneringsgesprek Marie Verboven.
    Bg97 = beoordelingsgesprek Ben Scholten.

    Bg00 = gesprekken Natasja van de Boogaard, ze liet weten dat Communicatie en Overtuigingskracht op 2,5 stond vanwege het feit dat ik mijn uiterste best deed om te veranderen.
    Lang nadat ik getekend had en deze beoordelingslijsten opvroeg bij P&O blijkt men deze 2 punten terug te hebben gezet in een 2.

    Uit deze tabel blijkt:
    1. Dat ondanks de vele leidinggevenden met elk hun eigen prioriteiten en de extra taken die we er de laatste jaren bij krijgen mijn inzet nog steeds goed is en ik er nog steeds alles aan doe om mijn leidinggevenden zoveel mogelijk tevreden te stellen.
    2. Dat sommige beoordelingen op willekeur berusten en er zelfs sprake schijnt te zijn van bedrog bij de beoordelingen Communicatie en Overtuigingskracht, voor deze 2’en heb ik namelijk niet getekend.

    Beredenering beoordelingen:

    Efficiëntie is altijd goed geweest, het valt echter op dat sinds Natasja dit punt beoordeelt het ineens gezakt is naar matig.

    Flexibiliteit is altijd goed tot zeer goed geweest.

    Communicatie was redelijk, heb ik opgewerkt naar goed en is sinds Natasja dit beoordeelt terug naar redelijk.

    Klantgerichtheid valt niets over te zeggen, deze is gewoon goed.

    Kennis en Kunde valt niets over te zeggen, is gewoon goed.

    Overtuigingskracht is niet mijn sterkste punt, hier werk ik reeds aan, doch krijg het nog niet helemaal onder de knie.

    Besluitvaardigheid is altijd goed geweest, doch Natasja houdt hier matig aan.

    Initiatief valt niets over te zeggen, is gewoon goed.

  8. worldthechanges Says:

    Werken bij de Efteling is niet altijd gemakkelijk, zoals blijkt uit onderstaand stukje van Anja waarin ze nadenkt over Communicatie, Discipline en Ontwikkeling en waaruit in voorbeelden naar voren komt dat regels vaak onduidelijk zijn, collega’s niet het goede voorbeeld geven, en zij zelf wordt tegengewerkt wanneer zij zich verder wil ontplooien binnen de Efteling.

    ANJA: Communicatie:
    Introverten zeggen niet zo snel iets in vergaderingen. Waarom niet?
    Intro`s hebben:
    1. Meer moeite met het interpreteren en verwerken van informatie die op hen afkomt ( vooral in een groep in verband met extra vragen en opmerkingen ).
    2. Meer tijd nodig om de informatie in zich op te nemen, hun gevoelens daar nog in te verwerken waaruit vervolgens een mening voortkomt.

    Pas als ze alleen zijn en niet onder tijdsdruk staan kunnen ze al die componenten gemakkelijker combineren en omvormen tot nieuwe ideeën en suggesties.

    VB: Tijdens de vergadering van de meermin had Dick het over de verlichting van de zomeravonden, het was toen niet tot mij doorgedrongen om hier een vraag over te stellen.

    Introverte type`s:
    1. Moeten extra energie aanspreken om zich te kunnen concentreren op wat er tijdens de vergaderingen wordt gezegd.
    2. Hebben tijdens een gesprek meer moeite met het vinden van de juiste woorden, voelen zij zich niet op hun gemak dan kunnen zij verder dichtslaan.
    ( als hulpmiddel zet ik dingen op papier ).

    Discipline:
    1. Ik heb een vakantiemedewerker gevraagd niet zoveel te bellen als het niet over het werk gaat, echter tegelijkertijd zie ik dat ook collega`s dergelijke telefoontjes plegen.
    Deze vakantiemedewerker is vast niet blind, en ziet dat ook.
    Hoe kun je iemand ervan overtuigen dat het verkeerd is, als collega `s niet het goede voorbeeld geven?

    2. De regels voor het dragen van een giletje waren mij niet duidelijk.
    Op de memo stond dat het dragen van een giletje verplicht was, en dat telde voor het gehele rijk.
    Er stond verder geen informatie over uitzonderingen voor b.v. bij de horeca.
    Volgens Corrie hoefden wij het giletje niet aan, terwijl Jose eerst zei van wel en daarna weer van niet, wat voor enige verwarring zorgde, en waardoor ik er in de vergadering naar vroeg.

    3. Het ruilen van tasjes is onduidelijk.
    Elk jaar worden andere regels gehanteerd.
    VB: Vorig jaar had Bianca ( dag verantwoordelijke ) het toegestaan om een tasje te ruilen omdat de man van de gast zwaar ziek was en het om een cadeautje zou gaan.
    Er stonden verder geen andere gasten bij, echter later in een vergadering werd dit niet toegestaan.
    Volgens de vergadering van dit jaar zou dat dus wel toegestaan zijn.
    Volgens Nathalie kun je de gast een ander tasje laten hengelen als deze niet tevreden is.
    Bij het touwtje trekken laat ik de gast een ander touwtje trekken als de gast liever iets anders heeft.

    4. Corrie laat Tijn om +/-11:55 het drinken opruimen in het hok bij het schip.
    Ik zeg haar dat de karren naar buiten moeten.
    Ze zegt dat het haar verantwoordelijkheid is als de karren later buiten staan. Ik ben het niet met haar eens en porto Jessica op.
    De karren moesten inderdaad meteen naar buiten.

    Vraag: wat te doen als er niet drankvoorraad in de koeling staat?
    Dit probleem hadden we namelijk op een andere dag waarbij Dick een half uur eerder in mocht prikken.
    Hij had de cola in de diepvries gezet omdat deze anders niet koud was.

    5. In hoeverre moet ik vakantiemedewerkers controleren?.
    Amy vertelde me dat de container iets minder dan halfvol zat waarop ik haar ging controleren.
    Ze vertelde dit aan Annemarie.
    Amy was er niet zo blij mee om gecontroleerd te worden.
    Ook bij de meermin begrijpen vakantiemedewerkers me niet als ik alles controleer.

    Ontwikkeling:
    Er zijn factoren waardoor ik belemmerd word in mijn ontwikkeling:
    1. Ik zou graag een of meerdere cursussen volgen. Van de EPBV moet ik van `s morgens vroeg tot `s avonds laat beschikbaar zijn waardoor ik dit niet kan doen.

    2. Bij de game gallerij heb ik al enkele jaren op een rij gevraagd of ze me het knapperen en het geld tellen willen leren.

    Als antwoord krijg ik dan: Er moet een seizoener voor staan.
    Er zijn genoeg mensen die dit kunnen.

    Ik vind het merkwaardig dat er vakantiemedewerkers zijn die hier meer vanaf weten dan ik.

  9. worldthechanges Says:

    2018 januari 14 at 4:00 pm e

    Anja’s contracten bij de Efteling:

    1982
    1983 vakantiemedewerker poffertjeskraam
    1984 vakantiemedewerker poffertjeskraam
    1985
    1986

    1987 seizoenmedewerker voor bepaalde tijd
    counterbediende a – de vergulde kobold 3761

    1988 seizoenmedewerker voor bepaalde tijd
    counterbediende a – steenbok 3761

    1889 seizoenmedewerker voor bepaalde tijd
    counterbediende a – steenbok 3761

    1990 seizoenmedewerker voor bepaalde tijd
    counterbediende a – steenbok 3761

    cursus vakbekwaamheid cafébedrijf
    1991 seizoenmedewerker voor bepaalde tijd
    counterbediende a – steenbok 3551 ( ander afdelingsnummer )
    diploma vakbekwaamheid cafébedrijf + eenheidsdiploma EHBO

    1992 seizoenmedewerker voor bepaalde tijd
    medewerker cafetaria – steenbok 3551 ( andere functie omschrijving )
    functionering- en beoordelingsgesprek ruud schalken
    gesloten persoon, uitvallen naar bezoekers en collega’s, kleding onverzorgd
    diploma restaurantbedrijf

    1993 seizoenmedewerker voor bepaalde tijd
    medewerker cafetaria – steenbok 3551
    functionering- en beoordelingsgesprek ruud schalken

    1994 seizoenmedewerker voor bepaalde tijd
    medewerker cafetaria – steenbok 3551
    functionering- en beoordelingsgesprek ruud schalken
    een goede medewerkster

    1995 seizoenmedewerker voor bepaalde tijd
    medewerker fast food – likkebaerd 3421 ( andere werkplek )
    functionering- en beoordelingsgesprek ronnie laros

    1996 seizoenmedewerker voor bepaalde tijd
    medewerker hor / merch – likkebaerd 3421 ( andere functie omschrijving )
    functionering- en beoordelingsgesprek peter salden
    voor anja is het niet weggelegd om verantwoording te nemen en naar beneden te delegeren

    1997 seizoenmedewerker voor bepaalde tijd
    medewerker hor / merch – likkebaerd 3421
    functioneringsgesprek mari verboven
    beoordelingsgesprek ben scholten
    goede collega, iets afwachtend, met begeleiding uitgroeien tot topper

    1998 seizoenmedewerker voor bepaalde tijd
    medewerker hor / merch – likkebaerd 3421
    functionering- en beoordelingsgesprek jeannette van helderen
    een goede medewerkster die met begeleiding meer aandurft dan ze van haarzelf denkt te kunnen

    1999 seizoenmedewerker voor bepaalde tijd
    medewerker hor / merch – likkebaerd 3421
    functionering- en beoordelingsgesprek jeannette van helderen
    een leuke meid die meer kan dan ze zelf denkt

    2000 seizoenmedewerker voor onbepaalde tijd ( oprichting epbv )
    medewerker park – likkebaerd 1862 ( andere functieomschrijving en afdelingsnummer )
    functionering- en beoordelingsgesprek natasja bogaard
    + verantwoordingsgevoel behulpzaam initiatief
    – snel in paniek, moeite met omschakelen, weinig zelfvertrouwen

    2001 seizoenmedewerker voor onbepaalde tijd
    medewerker park – likkebaerd 1862
    functionering- en beoordelingsgesprek natasja bogaard en jessica pijnenburg

    2002 seizoenmedewerker voor onbepaalde tijd
    medewerker park – likkebaerd 1862
    functionering- en beoordelingsgesprek natasja bogaard en jessica pijnenburg

    2003 seizoenmedewerker voor onbepaalde tijd
    medewerker park – likkebaerd 1862
    functioneringsgesprek GEEN
    beoordelingsgesprek natasja bogaard en jessica pijnenburg
    Bedrijfsongeval uitgegleden over friet vet op de vloer vanwege het ontbreken van een deugdelijke vet zeef, heup gebroken middels operatie 2 metalen pinnen erin.
    Terwijl Anja dit jaar zowat volledig binnen de efteling aan het revalideren was en dus niet normaal heeft kunnen functioneren weten natasja bogaard en jessica pijnenburg haar desalniettemin MATIG te beoordelen zodat ze wederom in een actietraject wordt geplaatst, vandaar mijn vraag WAAROP is die flauwekul beoordeling eigenlijk gebaseerd?

    2004 seizoenmedewerker voor onbepaalde tijd
    game gallery ( andere werkplek )
    beoordelingsgesprek john berger
    + motivatie en inzet, klantgerichtheid en discipline
    – mondelinge communicatie, creativiteit en vakkennis
    Waar was die uitzonderlijk hoge beoordeling op gebaseerd?

    2005 seizoenmedewerker voor onbepaalde tijd
    game gallery
    beoordelingsgesprek john berger
    + flexibel, inzet en nmotivatie en collegialiteit
    – communicatie vakkennis prioriteiten en eigen mening

    2006 seizoenmedewerker voor onbepaalde tijd
    game gallery
    beoordelingsgesprek jessica pijnenburg met backup van samantha veldman
    Dezelfde 2 heksen die Anja in 2000 al een opvallend slechte beoordeling hadden gegeven en die ik verantwoordelijk acht voor Anja’s bedrijfsosngeval in 2003 vanwege al dat opjagen, het laten werken in eigen tijd zowel als verzuimden een fatsoenlijk werkende vet zeef te regelen, een de valse beschuldigingen van o.a. het gebroken glas !

    2007 anja werd voor het laatst via de epbv bij kroketfabriek ad van geloven in tilburg geplaatst, moest daarbij echter bij tempo team een contract tekenen om er via de rpbv te mogen werken hetgeen op zich al merkwaardig is…

    Pas later drong het tot Anja door dat dick wassink van de epbv haar bij die kroketfabriek wilde dumpen.

    Dick wassink had namelijk 03-11-2006 een brief geschreven met daarin een “inspanningsbelofte” om PASSEND werd voor Anja te vinden BUITEN de efteling, nadat hij eerder al in een gesprek had laten weten dat Anja ONGESCHIKT zou zijn in de omgang met mensen en beter naar productiewerk uit kon kijken!

    In de e-mail correspondentie tussen ons, de epbv, ad van geloven en tempo-team werd al gauw duidelijk dat er iets bekonkeld werd dat het daglicht niet kon verdragen!

    De epbv kwam met wat knip en plakwerk aandraven waar je niet uit kon opmaken wat er nou precies was gebeurd, terwijl ad van geloven en tempo-team er beiden het zwijgen toe deden en verwezen naar de epbv!

  10. worldthechanges Says:

    Brief d.d. 19-08-2003 gericht aan Joyce Slegers betreffende een onjuiste bewering van Esther inzake de vet zeef in het rapport van dhr E. Kermani van de arbeidsinspectie met als doel rectificatie!

    5170 AA Kaatsheuvel
    19-09-03
    Geachte Mevr. J. Sleger.

    Betreft: Ongevallenrapport van de Arbeidsinspectie.

    Met deze brief wilde ik U laten weten dat ik het op een aantal punten niet helemaal eens ben met het rapport van de Arbeidsinspectie en dat ik mij genoodzaakt zie een brief aan dhr. Kermani te sturen met als bijlage een gecensureerd opmerkingenrapport van 3 bladzijden.

    Om U op de hoogte te houden ben ik zo vrij geweest eenzelfde bijlage met opmerkingen aan U te doen toekomen als bijlage (3 blz.) bij deze brief.
    Verder reserveer ik mijn brief aan dhr. E. Kermani enkele dagen alvorens hem op de post te doen om U de kans te geven hem eerst door te lezen.

    Tevens heb ik een kopie bijgevoegd van een brief die ik aan Esther wil doen toekomen, waarin ik haar verzoek haar ondeugdelijke bewering al dan niet in te trekken (zij beweerde in haar ondertekende verklaring dat ik de vetzeef van de Meermin niet bij de Likkebaerd zou hebben opgehaald, wat ik wel heb gedaan).

    Ik hoop u met deze brief voldoende te hebben geïnformeerd, mocht U nog vragen of suggesties hebben kunt u gerust contact met mij opnemen.

    A.G.M. Landegge van Beijnen

    Een nette brief die getuigd van perfect schriftelijke communicatieve vaardigheden!

  11. worldthechanges Says:

    Brief d.d. 22-09-2003 aan dhr E. Kermani ( arbeidsinspectie ) waarin wordt verzocht tot rectificatie van de misleidende uitspraak van Esther!

    Arbeidsinspectie Regio Zuid
    Postbus 940
    6040 AX Roermond
    22-09-03

    Geachte Hr. Ing. E. Kermani.

    Betreft: Uw ongevallen boete rapport 110300212.

    Hartelijk dank voor het mij doen toekomen van uw ongevallen boete rapport!

    Mij zijn enkele punten in uw rapport opgevallen waar ik gaarne op zou willen reageren.

    Eerst wil ik zeggen dat ik U niets kwalijk neem betreffende een paar punten in uw rapport die onvolledig of onjuist zijn, ik zag mij echter wel genoodzaakt enkele correcties aan te brengen.

    Op bladzijde 4 zowel als bladzijde 5/6 geeft U aan dat ik het lastig vond 500 meter verderop een vet zeef te halen respectievelijk ik mij niet de tijd gunde de vet zeef te halen.

    Waarschijnlijk constateerde U die uitspraken na een gesprek met mogelijke “getuige”.

    De vet zeef heb ik wel gehaald, constateerde dat deze ook defect was, waarna ik Jessica (mijn leidinggevende) belde en op haar aanwijzingen de technische dienst op de hoogte stelde.

    Dit is tevens het bewijs dat de getuigenverklaring van Esther niet op de waarheid berust.
    Esther verklaart: “De vet zeef was bij ons, waarom Anja deze niet heeft opgehaald weet ik niet!”

    Verder wil ik ook graag reageren op punten betreffende verklaringen van “getuigen” om aan te tonen dat ik het met bepaalde punten oneens ben, om mij te kunnen verweren tegen verklaringen die mij ergens van doen beschuldigen & om verklaringen die niet conform de waarheid zijn opgenomen te kunnen ontkrachten.

    Ik verzoek U dan ook vriendelijk om mijn opmerkingen aan Uw rapport toe te voegen ten einde mij de kans te geven uw rapport te completeren.

    Ik hoop u met deze brief voldoende te hebben geïnformeerd, mocht U nog vragen hebben kunt u gerust contact met mij opnemen.

    A.G.M. Landegge van Beijnen

    Deze brief werd vergezeld van een 3 pagina grote bijlage, waarin werd ingegaan op fouten in het rapport van de arbeidsinspectie door verkeerd aangeleverde gegevens van zogenaamde getuigen!

    Opmerkingen / Reactie op het rapport van de Arbeidsinspectie:

    1. Blijvend letsel “Nee” (blz. 2).
     Blijvend letsel is “onbekend”.
    Wij hebben verteld dat er in Anja’s heup schroeven zitten die eventueel verwijderd moeten worden.
     Anja nam telefonisch contact op met dhr. Kermani op 270503, (die op dat moment afwezig was) om hem op de hoogte te brengen van de ontwikkelingen, toen dhr. Kermani terug belde vertelde Anja o.a. dat de verwachte genezing langer zou duren dan 6 weken.

    2. Het slachtoffer was overgegaan tot handmatig weghalen van vet uit frituurpan omdat de vet zeef kapot was (blz. 4).
     De vet zeef waarover wordt gesproken betreft die van de Meermin.

    De pomp van de vet zeef was al enkele weken kapot (blz. 4)
     De vet zeef waarover wordt gesproken betreft die van de Likkebaerd.

    3. Het slachtoffer haalde handmatig het vet uit de frituurinstallaties omdat zij het lastig vond 500 meter te moeten lopen om de vet zeef te halen (blz. 4 onderaan).

     Het slachtoffer heeft eerst de vet zeef gehaald ( was uitgeleend aan de Likkebaerd ) en constateerde dat deze ook defect was, Anja heeft dit bij Jessica (leidinggevende) gemeld, deze gaf de aanwijzing dat Anja de technische dienst moest bellen, wat Anja heeft gedaan, daarna heeft Anja de olie handmatig verwijderd.

    4. Het slachtoffer gunde zich niet de tijd om de vet zeef te halen (blz. 5/6).
     Het slachtoffer heeft wel de vetzeef gehaald, anders kon ze niet constateren dat deze ook defect was en dit bij Jessica & technische dienst melden.

    5. De hoeveelheid handelingen die men moet verrichten om de eetgelegenheid “de Meermin” om 12:00h exact te open (blz. 6).
     Dit o.a. als indicatie van de hoge werkdruk toegelicht met enkele voorbeelden:
    • Anja moest vorig jaar om 12:00h beginnen, ze komt bij de Meermin en de deur bleek op slot te zijn.
    Anja ging op zoek naar collega (X) (collega (X) moest deze dag opstarten bij de Meermin).
    Collega (X) komt naderhand met het wisselgeld aanzetten.
    Doordat collega (X) niet exact om 12:00h klaar was met haar werkzaamheden en de Meermin 12:05h (slechts 5 minuten later) open ging kreeg Anja (die pas om 12:00h hoefde te beginnen) op haar donder.
    De reden luidde: ”Anja & collega (X) zijn samen verantwoordelijk voor het op tijd openen van de Meermin op die dag.”
    • Anja is bij de Meermin vaak eerder op haar werkplek en doet in haar vrije tijd (dus voordat ze inprikt) het terras van de Meermin omdat ze bang is dat ze de Meermin anders niet op tijd open krijgt.
    • 2x In de week is de werkdruk vaak hoger doordat er dan bestellingen drank worden gebracht (de ene keer een grotere hoeveelheid dan een andere keer).
    • Bij de Meermin komt het voor dat men niet aan alle pauze’s toekomt of deze pas extreem laat krijgt.

    • Sinds 2000 kreeg Anja slechtere beoordelingen (toen waren er nieuwe leidinggevenden) en in 2002 kreeg Anja begeleiding van Jessica om haar beoordeling te verbeteren (dit omdat Anja sinds 2000 niet meer goed zou functioneren), dit verhoogde de werkdruk nog meer.

    Op advies van Jessica zou het dagelijks opschrijven van de gebeurtenissen en werkzaamheden & het in een wekelijks verslag verwerkt inleveren daarvan Anja’s beoordeling kunnen verbeteren, aangezien Anja de verslagen duidelijk leesbaar in wilde leveren heeft haar man haar elke dag via zijn computer geholpen), dit omdat enkele collega’s (die ook al jaren bij de Efteling werkten) al ontslag hadden gekregen.

    6. Als werkgever zijn wij van mening dat menselijk handelen heeft bijgedragen tot het ontstaan van dit ongeval (blz. 7 & bijlage 5.1).
     Ik kan niet ontkennen dat menselijk handelen heeft meegewerkt aan het ongeval, doch dit is dan te wijten aan een combinatie van faalangst, te hoge werkdruk, technische mankementen & gladde vloer.

    Met faalangst bedoel ik de angst om haar baan te verliezen daar vele collega’s (die al jaren bij de Efteling werkten) zijn ontslagen of zelf opgestapt (van enkelen die zijn opgestapt weet Anja dat ze er flink in salaris op achteruit zijn gegaan), en omdat Anja bang is haar baan te verliezen heeft ze geprobeerd haar werk tot in de puntjes van perfectie uit te voeren (wat meewerkte in de verhoogde werkdruk).

    7. Wij wilden alle vloeren stroef maken en zodoende waren veiligheidsschoenen niet nodig geweest (blz. 7 & bijlage 5.2).
     Ondanks de goede bedoelingen waren de vloeren bij de Meermin echter nog glad & wordt er bij de Meermin alleen met olie gewerkt, veiligheidsschoenen met antislip zouden daarom juist bij de Meermin als regel moeten gelden.

    8. Wij hadden de werknemers geadviseerd schoeisel met stroeve zolen te dragen (blz. 7 & bijlage 5.2).
     Anja is nog nooit gewezen op de aanschaf van eventueel schoeisel met stroeve zolen, men heeft haar alleen verteld dat het verplicht is zwart schoeisel te dragen.

    9. Het slachtoffer heeft zich niet aan de “gebruikelijke” procedures gehouden wat betreft het zeven van vet met de hand & in de horeca schept men nooit met emmers (blz. 7 & bijlage 5.2) & Anja ging tegen alle voorschriften in emmers vet scheppen (bijlage 3.3).
     Anja is onbekend met eventuele procedure’s over vet zeven, toen zij nog bij de Steenbok stond werd regelmatig vet in metalen emmers gedaan om het te vervangen (zelfs met heet vet).
    Anja wist niet beter, haar is nooit gezegd dat ze het op deze manier fout deed, anders had ze het nooit zo gedaan.

    10. Op de dag van het ongeval was de vet zeef bij de Likkebaerd, Anja heeft de vet zeef niet bij de Likkebaerd opgehaald (blz. 11, aldus verklaring Esther).
     Anja heeft de vet zeef wel bij de Likkebaerd opgehaald, anders had ze nooit kunnen weten dat deze ook defect was en dit dus niet kunnen melden bij Jessica (leidinggevende) & de technische dienst.

    Ik ben van plan Esther met haar onjuiste verklaring aan de Arbeidsinspectie te confronteren door een brief te sturen met het verzoek deze onjuiste verklaring al dan niet in te trekken voorzien van een schriftelijk excuus aan Anja.

    11. Door de week als het druk is komen wij niet tot pauzeren, ’s morgens als we alles klaar moeten zetten hebben we het vaak erg druk, collegae hebben hier ook last van.
     Deze getuigenverklaring geeft ook de werkdruk aan.

    12. Om 11:30h neemt Anja contact op met Jessica (leidinggevende), waarbij Anja aangeeft dat ze niet om 12:00h klaar kan zijn met het opstarten van de Meermin & dat Anja zich zorgen maakt over het opruimen van de bestellingen (bijlage 3 blz. 1).
     Om +/- 11:15h belde Anja naar Jessica (leidinggevende) om hulp, (zelfs zonder tegenslagen komt het voor dat de opstarter moeite heeft om de Meermin op tijd te kunnen openen) omdat Anja nu ook nog eens te kampen had met extra tegenslagen zoals dat de bestellingen voor de poort waren afgeladen i.p.v. op de binnenplaats van de Meermin (langere loopweg om de bestellingen op te ruimen) en doordat beide vet zeven defect waren.
    Om +/- 11:30h had Anja haar bedrijfsongeval, Anja belde naar de Likkebaerd dat ze gevallen was.

     Misschien was Anja op het moment van bellen wat onduidelijk met berichtgeving over de situatie aan Jessica (gezien de gejaagde werksituatie) want Anja had de bestellingen al wel opgeruimd, was bezig met de olie te vervangen en moest nog het kasgeld halen, de vitrines aanvullen & diverse voorbereidende werkzaamheden.

    Na enige tijd arriveert de beloofde assistentie die Anja met letsel op de vloer ziet, Mvr. Pijnenburg wordt gewaarschuwd en arriveert enkele ogenblikken later.
     Om +/- 11:30h had Anja haar bedrijfsongeval, Anja belde naar de Likkebaerd dat ze gevallen was, nu, na het bellen arriveert de hulp die 15 minuten geleden was toegezegd (afstand tot Likkebaerd +/- 500 meter).

    13. Inzetbegroting voor 2001 t/m 2003 ongewijzigd (bijlage 3 blz. 2).
     In theorie (op papier) is er een normale bezettingsgraad, doch in de praktijk komt het voor dat personeel dat officieel ingepland staat wordt afgebeld, na aankomst hoort te moeten omkeren vanwege verwachtte tegenvallende bezoekersaantallen of wel mogen werken maar vroeger naar huis worden gestuurd dan op hun werkrooster stond.

     Anderzijds kunnen de bezoekersaantallen hoger uitvallen, waarna men probeert personeel erbij te bellen, doch dit lukt niet altijd zodat men met een onderbezetting te maken krijgt.

     Roosters kunnen tussentijds veranderen, zodat personeel plots op een andere afdeling & op een andere tijd worden ingeroosterd (werkdruk kan mee wijzigen).

    14. Het slachtoffer heeft de instructies genegeerd en op eigen initiatief gehandeld (bijlage 3 blz. 2).
     Anja heeft toen ze Jessica (leidinggevende) belde vanwege de defecte vet zeef (die ze dus wel had gehaald) als aanwijzing gekregen de technische dienst te bellen, dit heeft Anja vervolgens gedaan.

     Hier wordt het slachtoffer verweten op eigen initiatief te handelen.
    Dit terwijl het tonen van INITIATIEF een belangrijk onderdeel vormt bij de beoordeling van het functioneren van de werknemer.

    15. Aangepast schoeisel onderdeel kledingadvies (bijlage 3 blz. 3).
     Kledingadvies beperkte zich bij Anja tot het verplicht dragen van zwart schoeisel.

    16. Het slachtoffer wordt verweten tegen alle “duidelijke” werkinstructies in te handelen.
     Anja heeft als aanwijzing gekregen de technische dienst te bellen wat ze ook deed.

    Het slachtoffer (onder tijdsdruk) herinnerde zich bij haar cursus restaurantbedrijf dat gebruikt vet / olie kankerverwekkend is, en wilde niet verantwoordelijk worden gehouden voor het eventueel ziek worden van gasten bij gebruik van deze oude olie.

    Anja voelde zich vanwege de 2 defecte vet zeven (waarvan 1 tenminste 2 weken defect was) genoodzaakt het vet op onconventionele wijze te verwijderen.

    17. Taak als Werkgever veilige arbeidsomstandigheden te creëren (Bijlage 3 blz. 3).
     Hoeveel maatregelen de Efteling ook moge nemen, er blijven altijd onveilige situaties zowel voor publiek als voor het personeel bestaan.

    • Tijdens de winter Efteling een aantal jaren geleden brachten Anja en Dimphie samen het geld van de Meermin naar de Likkebaerd en viel Anja (op de heen- of de terugweg) in het pikkedonker over materialen die daar normaal niet liggen (er was nergens verlichting aan).

    • Vorig jaar kreeg Anja een schok toen ze de stekker van het verlengsnoer van de vet zeef bij de Meermin in het stopcontact deed.

    Daar de meeste ongevallen goed aflopen wordt hier geen melding van gemaakt!
    ———-
    1. De vet zeef van zowel de Meermin als de Likkebaerd blijken regelmatig defect zijn, waarna het vet op onconventionele wijze moet worden verwijderd, hetgeen voorkomen had kunnen worden wanneer de Efteling er een paar op reserve zou hebben gehad!
    2. Men probeert de schuld van Anja’s bedrijfsongeval op Anja zelf af te schuiven terwijl dat te wijten was aan het opjagen binnen die actietrajecten en de gladde vloeren en het weigeren werkschoenen met stroeve zolen te verstrekken!
    3. Collega’s hebben in hun hoedanigheid als “getuigen” gelogen, als ze iets niet weten laten ze dan hun mond houden en niet dingen gaan verzinnen die niet alleen onwaar zijn maar ook anderen in diskrediet kunnen brengen.
    In dit geval was gemakkelijk te achterhalen dat Anja de waarheid sprak door een simpel telefoontje naar Joyce Slegers en / of de technische dienst!
    4. Anja’s toonde hier INITIATIEF als onderdeel van de beoordelingscriteria maar wordt hier echter zwaar voor afgestraft!
    5. De werkdruk wordt als extreem hoog ervaren!
    6. Tijdens de Winteropenstelling is het vaak een rotzooi aan kabels en haspels, wanneer de verlichting uit gaat levert dat gevaarlijke situaties op, en is vaak niet te zien welke stekkers bij waar bij horen!
    7. Evenzo gevaarlijk zijn de stekkers waarvan de bedrading, doordat ze zo vaak in en uit het stopcontact worden getrokken, los komt te zitten en zo voor kortsluiting kan zorgen!

  12. worldthechanges Says:

    Brief d.d. 22-09-2003 aan Esther van Leest vanwege haar onjuiste “getuigenverklaring” waarin zij Anja bewust in diskrediet heeft gebracht!

    Esther A.A.J. van Leest
    St. Vincentiusstraat 39
    4901 GH Oosterhout
    Tel: 0162-462875
    Ma: 22-09-03
    Geachte Mevr. Van Leest

    Betreft: Uw verklaring aan dhr. Ing. E. Kermani (Arbeidsinspectie).

    Van dhr. Ing. E. Kermani heb ik een kopie gekregen van zijn rapport betreffende mijn bedrijfsongeval op De Efteling B.V. waarin uw ondertekende “getuigenverklaring”.

    Ik was verbaasd toen ik las dat u beweert dat ik op 180403 de vetzeef niet heb opgehaald.
    Citaat 1: ” Op de dag van het ongeval was de vetzeef bij ons”. (Likkebaerd)
    Citaat 2: “Anja, het slachtoffer, had deze bij ons kunnen komen halen”.
    Citaat 3: “Waarom ze dat niet heeft gedaan weet ik niet”.

    Ik heb de vetzeef namelijk wel bij de Likkebaerd opgehaald.
    Nadat ik deze vetzeef heb opgehaald heb ik geconstateerd dat deze ook defect was, wat ik telefonisch bij Jessica heb gemeld, die mij de aanwijzing gaf de technische dienst te bellen wat ik daarna heb gedaan.

    Hoe u erbij komt deze onjuistheid in uw verklaring te zetten weet ik niet.
    U hebt mij met deze onjuistheid in een lastige situatie gebracht, waardoor ik nu genoodzaakt ben mijn naam van deze blaam te zuiveren.
    Daarom verzoek ik U uw onjuiste verklaring al dan niet te herzien, gaarne voorzien van een schriftelijk excuus voor deze lasterlijke opmerking.

    Ik ben echter genoodzaakt Dhr. Ing. E. Kermani (Arbeidsinspectie) zowel als mijn Rechtsbijstand alvast over deze onjuistheid in te lichten.

    In de hoop spoedig iets van U te vernemen, verblijf ik.

    Hoogachtend,

    A.G.M. Landegge van Beijnen

    Ik stelde hierboven dat Esther van Leest BEWUST heeft geprobeerd Anja in diskrediet te brengen, immers als je iets niet zeker weet, dan ga je toch niet zomaar iets verzinnen, maar zeg je toch dat je het niet weet, of niet soms?

  13. worldthechanges Says:

    Brief d.d. 01-10-2003 afkomstig van Samantha Veldman.
    Betreft uw reactie op Brief van 19092003

    Geachte mevrouw Landegge, beste Anja,

    Naar aanleiding van uw brief van 19 september jl. gericht aan uw leidinggevende mevrouw Joyce Slegers heft u gevraagd om herziening van een passage uit het verslag van de getuigenverklaring van uw collega Esther van Leest, behorende bij het ongevallen-boeterepport 110300212 van de Arbeidsinspectie.

    In dit verslag heeft Esther verklaard dat u de vet zeef van de Meermin die op de dag van het ongeval bij de Likkebaerd stond, op had kunnen halen en zij niet begreep waarom u dat niet had gedaan. Naar aanleiding van een gesprek met uw leidinggevende mevrouw Joyce Slegers,

    Esther van Leest en ondergetekende op woensdag 01 oktober jl. kan ik u meedelen dat het Esther van Leest NIET bekend was dat u de vet zeef die dag WEL heeft opgehaald bij de Likkebaerd.

    Wij gaan dan ook van uw verklaring uit dat u de ver zeef van de Meermin die dag heeft opgehaald bij de Likkebaerd. Het spreekt voor zich dat u deze herziening kunt melden bij dhr Kermani van de Arbeidsinspectie en ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

    Samantha A.M.Veldman ( adviseur P&O ).

    Ik bedoel maar… Reageer via de juiste kanalen en geef iedereen de kans de zaak netjes af te wikkelen, wie niet reageert op onjuistheden in officiële rapporten kan daar later op worden afgerekend, nu heb je tenminste het bewijs dat jou niets verweten kan worden!

  14. worldthechanges Says:

    Na het bedrijfsongeval in 2003 adviseerde de Efteling Anja om haar rechtsbijstand in te schakelen vanwege heen en weer touwtrekkerij inzake de schuldkwestie e.d. en dat advies hebben we uiteraard opgevolgd!
    Hieronder enkele briefwisselingen die hebben plaatsgevonden om de schuldvraag vast te kunnen stellen.

    BRIEF NATIONALE NEDERLANDEN AAN DAS
    Bezien we de feiten en omstandigheden van de val van uw cliënte op 18 april 2003 tijdens het uitvoeren van haar werkzaamheden in De Meermin waarvoor zij haar werkgever ex artikel 7:658 B.W. aansprakelijk stelt constateren we tot dusver het volgende.
    Op de dag van het ongeval heeft uw cliënte haar leidinggevende gemeld dat de vet zeef defect is. Daarop heeft de leidinggevende aangegeven te wachten met het zeven van het frituurvet, zodat iemand van de storingsdienst kan komen kijken of de zeef gerepareerd kan worden of eventueel moet worden vervangen.
    Op 11 .30 uur neemt uw cliënte weer contact en meldt dat het er naar uitziet dat het niet lukt om De Meermin om 12.00 uur te openen. Zij maakt zich zorgen over de afgeleverde voorraad die binnen een bepaalde tijdsspanne in de koeling / vriezer gebracht moet worden conform HACCP-richtlijnen.
    De leidinggevende zegt tegen uw cliënte dat zij zich daar niet druk over moet maken, omdat zij een extra medewerker zal sturen voor het opbergen van de voorraad.
    Tegen de instructie in besluit uw cliënte te beginnen met het uitscheppen van het frituurvet met behulp van emmers. Dit is een handeling die nadrukkelijk in strijd is met de gang bare werkwijze en voorschriften.
    Daarbij wordt frituurvet op de vloer gemorst en uw cliënte komt daardoor even later ten val. Als de toegezegde assistentie arriveert treft deze uw cliënte met letsel op de vloer aan.
    Het komt ons voor dat uw cliënte welbewust tegen de instructie in heeft gehandeld en dat haar val niet is te wijten aan een tekortschieten in de zorgplicht van haar werkgever.
    Uiteraard betreuren wij het ongeval voor uw cliënte, doch wij achten haar werkgever daarvoor niet aansprakelijk.
    Wij vertrouwen erop dat wij u hiermee naar behoren hebben geïnformeerd.

    BRIEF DAS AAN ONS
    Onlangs werd een reactie van de aansprakelijkheidsverzekeraar van De Efteling ontvangen.
    Bijgaand treft u een kopie hiervan aan. Zoals u hierin kunt lezen erkennen zij de aansprakelijkheid voor het ongeval niet.
    Zij stellen dat u tegen de voorschriften en tegen de instructies van uw leidinggevende in heeft besloten middels emmers het vet te verwijderen. Hiermee geven ze aan dat de werkgever wel aan haar zorgplicht zou hebben voldaan, en dat het ongeval desondanks is gebeurd.
    Ik heb inmiddels gereageerd op de brief, een kopie van mijn reactie heb ik bijgevoegd. U kunt hierin lezen dat ik uw brieven (waarvan ik in de veronderstelling was dat deze via de werkgever ook al bij de verzekeraar zouden liggen) in kopie aan de verzekeraar heb gezonden.
    Op dit moment wacht ik een nader standpunt weer af.
    Graag zou ik nog kort van u vernemen of er op de dag van het ongeval uitdrukkelijk tegen u is gezegd dat u moest wachten met het vervangen van het vet tot er assistentie was, of wellicht dat er uitdrukkelijk is gezegd dat u niet op een andere manier moest proberen het vet te vervangen dan middels de zeef.
    Is er nog gesproken over het tijdstip van openen van De Meermin?
    Verder verneem ik graag wanneer u de volgende afspraak in het ziekenhuis heeft. Na die afspraak zal ik de arts benaderen met het verzoek inlichtingen te verstrekken. Wilt u ook op papier zetten hoe het momenteel gaat, welke klachten er nog zijn en of er nog kosten zijn geweest?

    DAS AAN NATIONALE NEDERLANDEN
    Bijgaand treft u kopieën aan van een aantal brieven van mijn cliënte, waarin zij ingaat op stellingen in het rapport van de Arbeidsinspectie.
    Uit deze brieven komt een beter beeld van het ongeval en de algemene werksituatie bij de Efteling naar voren. Er wordt in De Meermin altijd onder hoge werkdruk gewerkt, met name het opstarten moet binnen een bepaalde tijd gebeuren. Het is eerder voorgekomen dat een collega moest opstarten en mijn cliënte om 12.00 uur moest beginnen, waarbij De Meermin 5 minuten later open is gegaan.
    Zowel de collega als mijn c1iente heeft hiervoor een reprimande gekregen. Mijn c1iente heeft grote angst om haar baan te verliezen. Zij probeert alles zo goed mogelijk te doen, binnen de daarvoor door de werkgever gestelde termijnen.
    Verder wordt aangegeven dat men in de horeca nooit vet verschoont met emmers. Mijn c1iente heeft bij De Steenbok gewerkt, alwaar dit wel degelijk zo werd gedaan. Mijn c1iente wist niet dat het op die manier niet veilig was, zij had het in het verleden vaker op die wijze aangepakt.
    Als uw verzekerde echter had gezorgd voor of een stroeve vloer of veiligheidsschoenen, dan had dit ongeval voorkomen kunnen worden. Uw verzekerde geeft zelf aan dat ze op de hoogte waren van het gevaar van de betreffende vloer en dat het voornemen bestond om deze stroever te maken. Zij waren op de hoogte van het gevaar en op de verschillende manieren waarop dit gevaar kon worden verkleind, maar hebben niets aan de situatie veranderd.
    De Arbeidsinspectie heeft uw verzekerde ook beboet voor de feitelijke situatie.
    Ik ben van mening dat mijn c1iente in deze geen eigen schuld kan worden verweten. Er is geen sprake van opzet of grove roekeloosheid: mijn c1iente trachtte om aan de hoge eisen van haar werkgever te voldoen, reden waarom zij op eigen initiatief heeft gehandeld. Een handelwijze die normaal gesproken juist tot lof zou hebben geleid binnen de organisatie.
    De sfeer binnen de organisatie ( waaronder: De Meermin moet op tijd open) heeft er toe geleid dat mijn cliënte zich genoodzaakt zag op andere wijze het vet te vervangen. Overigens moest zij dit op aangepaste wijze doen omdat zowel de vetzeef van De Meermin als de vet zeef van De Likkebaerd niet werkte. Had de werkgever voor goede middelen gezocht, had mijn cliënte geen andere oplossing hoeven zoeken.
    Ik verzoek U op basis van de brieven van mijn cliënte en mijn toelichting daarop uw standpunt omtrent de aansprakelijkheid te herzien. Uw aansprakelijkheidserkenning zie ik graag spoedig tegemoet.

    Brief NATIONALE NEDERLANDEN AAN DAS
    In uw brief van 6 mei 2004 verwijst u naar een bijgevoegde kopie van een brief van uw c1iente die wij niet aantroffen. Wilt u voor de volledigheid van ons dossier ons alsnog een kopie toezenden?
    Nu uw c1iente niet op de komst van de monteur heeft gewacht ( zoals haar is gezegd) en toch vet begint te scheppen, daarbij morst, en als gevolg daarvan uitglijdt, komt het ons voor dat haar val niet is toe te rekenen aan het tekortschieten in de zorgplicht van de werkgever.
    Omdat de lezing van uw cliënte over de werkinstructies afwijkt, hebben wij dit aan onze verzekerde voorgelegd en om schriftelijk commentaar gevraagd.
    Onder voorbehoud van onze rechten en weren vertrouwen wij erop dat wij u hiermee naar behoren hebben geïnformeerd.

    Brief DAS AAN NATIONALE NEDERLANDEN
    Bijgaand treft u alsnog een kopie aan van de brief welke mijn cliënt mij zond.
    U heeft aangegeven dat mijn cliënt in strijd met de instructies handelde, maar u gaat niet in op het feit dat de instructies niet eenduidig waren.
    De toegezegde hulp kwam niet opdagen en het bedrijf moest toch op tijd open. De toelichting van uw verzekerde zie ik graag tegemoet.

    Brief DAS aan ONS
    Bijgaand treft u een kopie aan van de brief welke van de verzekeraar werd ontvangen. Zoals u kunt lezen erkennen zij nog steeds geen aansprakelijkheid.
    Het lijkt erop dat we op dat we via deze weg uw schade niet vergoed gaan krijgen. We hebben inmiddels alle argumenten aangevoerd en zij willen nog steeds de aansprakelijkheid niet erkennen.
    Problematisch is dat (kort gezegd) in de jurisprudentie meer en meer afstand wordt gedaan van de werkgeversaansprakelijkheid en er vaker geen aansprakelijkheid wordt aangenomen bij ongevallen.
    De werkgever staat vrij sterk in zijn bewijslast dat zij de zorgplicht niet hebben geschonden. In uw zaak ligt de mogelijke schending in de volgende onderdelen:
    a. er was geen werkende vet zeef;
    b. het niet aanwezig zijn van een veilige vloer en veilige schoenen;
    c. er werd niet snel genoeg hulp geboden; en
    d. er was een druk om toch op tijd de zaak te openen.
    Met name punt c en d zijn het probleem. De werkgever zegt dat er niet veel tijd heeft gezeten tussen uw telefoontje en de komst van de hulp. In een eerdere brief schrijft u dat het ongeval om half twaalf ongeveer plaatsvond, hierna heeft u weer gebeld en hierna kwam de hulp, ongeveer een kwartier na de eerste toezegging.
    Mag ik hieruit afleiden dat er een kwartier zat tussen de toegezegde hulp en het daadwerkelijk arriveren van die hulp, en dat het ongeval in de tussentijd al was gebeurd (en u nogmaals had gebeld)? Kunt u zich nog herinneren hoe veel tijd er zat tussen uw eerste telefoontje en het moment dat u bent begonnen met het vervangen van het vet?
    Dit lijkt namelijk kort te zijn geweest. Verder is het lastig dat de werkgever u expliciet heeft gezegd het vet te laten tot er hulp kwam en u desondanks heeft besloten om het vet te vervangen. Hoewel ik mij goed kan voorstellen dat u door de eerdere ervaringen een grote druk voelde om op tijd de Meermin te openen, heeft de werkgever u wel ‘opdracht gegeven’ om te wachten op hulp.
    Dit is toch een zeerbelangrijk onderdeel van hun zorgplicht, de werkgever kan aanvoeren dat zij weinig meer konden doen om het ongeval te voorkomen dan tegen u zeggen dat u het vet niet zelf mocht vervangen.
    Ik ben van mening dat het twijfelachtig is of uw werkgever aansprakelijk te houden valt voor het ongeval, maar ik vind ook dat we ons nog niet neer kunnen leggen op dit moment. Tussen DAS en Nationale Nederlanden bestaat een overlegafspraak. Dit overleg (minnelijk overleg geheten) lijkt mij mogelijk aan de orde. Alvorens dit te kunnen doen, wil de vertegenwoordiger van DAS (een van de leidinggevenden alhier) een inschatting van de hoogte van de schade.
    Uiteraard is dit al voor een groot deel bekend, maar ook uw huidige situatie is hiervoor van belang. In mei liet u mij nog weten hoe het met u gaat, graag verneem ik van u of die situatie nog hetzelfde is, dan wel is verbeterd of verslechterd. Ook verneem ik graag of er inmiddels een afspraak is gemaakt voor een her bezoek aan dokter Leerkotte.

    Brief van ONS aan DAS
    Uw vragen zullen wij kort en duidelijk beantwoorden:
    Vraag 1: “Is op de dag van het ongeluk “uitdrukkelijk” tegen Anja gezegd te wachten met het vervangen van het vet tot er assistentie was, of is “uitdrukkelijk” tegen Anja gezegd dat zij het vet niet op een andere manier moest proberen te vervangen dan middels de vet zeef?”
    Antwoord 1: “Er is niet tegen Anja gezegd te wachten tot er assistentie was, en er is niet tegen Anja gezegd dat zij het vet alleen met de vet zeef mocht vervangen.”
    Anja geeft aan dat zij zich (vanwege de drukte) alleen herinnert dat Jessica (senior) tegen haar heeft gezegd de technische dienst te bellen wat zij heeft gedaan.

    Vraag 2: “Is er nog gesproken over het openen van de Meermin?”
    Antwoord 2: Op de dag van het ongeluk zelf had Jessica tegen Anja gezegd dat er hulp aan zou komen, waardoor Anja op tijd (12:00h) open zou kunnen.
    Omdat deze beloofde hulp lang wegbleef (de klok tikte door), gaf dit Anja een extra impuls om nog sneller te werken omdat zij bang was toch niet op tijd te kunnen openen! Voor zover Anja weet is “De Meermin” het hele seizoen gewoon open gebleven.

    Dhr. E Kermani (arbeidsinspectie) heeft “de Efteling” diverse malen bezocht (na Anja’s bedrijfsongeval).
    Dit jaar (2004) heeft een collega Anja verteld dat dhr. E. Kermani (arbeidsinspectie) “de Efteling” dit jaar ook diverse malen heeft bezocht.
    Deze collega vertelde verder dat “De Meermin” niet meer open mocht als die vloer niet zou worden aangepast. De vloer van “De Meermin” schijnt nu vervangen te zijn door een “antislip” vloer.
    Voor bijzonderheden hieromtrent verwijzen wij naar dhr E. Kermani zelf en geven U de gegevens om contact met hem op te nemen ( dit aangezien hij tegen ons mogelijk mocht wijzen op een mogelijke “zwijgplicht” in zijn functie ).

    Vraag 3: “Wanneer is de volgende afspraak in het ziekenhuis?”
    Antwoord 3: “Op ma 190404 zei de specialist “Leerkotte” tegen Anja dat hij het niet nodig achtte de schroeven er nu uit te halen.
    Wij moeten over een half jaar weer een afspraak maken.”

    Etc.
    ———-

    1. Anja heeft overigens aan al dit heen en weer gezeik financieel niets overgehouden, maar dat is voor ons verder niet zo belangrijk.

    2. Maaruhhh… Wat ik nou zo frappant vind van de Efteling is toch wel dat voornamelijk mondeling wordt gecommuniceerd naar het personeel, als er überhaupt al iets wordt gecommuniceerd.

    Mondelinge communicatie is in veel gevallen niet efficiënt aangezien men datgene wat is besproken snel weer kan kan vergeten, terwijl je bij schriftelijke communicatie datgene wat is besproken nog terug kunt lezen.

    Of het moet zo zijn dat dit doelbewust wordt gedaan, omdat wanneer iets schriftelijk wordt vastlegt men daar later op kan worden afgerekend bijvoorbeeld bij later gedane conflicterende uitspraken!

  15. worldthechanges Says:

    FEITEN betreffende de omstandigheden rondom het bedrijfsongeval:

    1. Als Anja bij de Meermin stond (en op moest starten) kwam zij regelmatig in tijdnood om de Meermin op tijd (12:00h exact) te openen, zo ook op 18-04-03.

    Anja kwam als zij bij de Meermin op moest starten eerder op haar werk en begon dan in haar eigen tijd alvast met de werkzaamheden.

    2. De vet zeef van de Likkebaerd was al langere tijd defect (volgens Esther’s verklaring in het rapport van de “Arbeidsinspectie” gaat het om enkele weken).

    3. De Likkebaerd “leende” regelmatig de vetzeef van de Meermin omdat die van hen voor de zoveelste keer defect was.

    4. Omdat De Likkebaerd voor de zoveelste keer de vetzeef van de Meermin had geleend, haalde Anja deze op bij de Likkebaerd.

    5. Anja constateerde dat de vetzeef die De Likkebaerd van de Meermin had “geleend” ook defect was en belde hierover (1e telefoontje) naar de Likkebaerd, Jessica zei toen dat Anja de Technische Dienst moest bellen.

    6. Anja belde de Technische Dienst (2e telefoontje) en meldde dat de vet zeef van de Meermin nu ook defect was (beide vet zeven waren dus defect).

    De Technische Dienst zei echter nog geen tijd te hebben om deze meteen te repareren.

    7. Anja deed haar werkzaamheden, en terwijl zij bezig was de olie te vervangen, belde zij om +/- 11:15h naar de Likkebaerd (3e telefoontje) omdat zij er achter kwam dat zij de Meermin dankzij de extra werkzaamheden die mede door de defecte vet zeef waren ontstaan niet op tijd kon openen, Jessica beloofde hulp te sturen.

    8. De beloofde hulp bleef weg en Anja begon steeds sneller te werken en kreeg om +/- 11:30h haar bedrijfsongeval (Anja morste olie, waar zij later over uitgleed en haar heup brak).

    Anja wist (op miraculeuze wijze) op te staan, de telefoon te grijpen en te melden dat zij gevallen was (4e telefoontje).

    Even voor de duidelijkheid, er waren 4 telefoontjes gepleegd:
     Anja’s 1e telefoontje was ’s morgens naar de Likkebaerd om te melden dat de vetzeef van de Meermin ook weer kapot was.
     Anja’s 2e telefoontje was naar de Technische Dienst op instructies van Jessica over de melding van de defecte vet zeef van de Meermin.
     Anja’s 3e telefoontje (+/- 11:15h) naar de Likkebaerd, waarbij zij uit tijdnood om hulp vroeg bij het opstarten van de Meermin.
     Anja’s 4e telefoontje (+/- 11:30h) naar de Likkebaerd om te melden dat zij was gevallen bij de Meermin.

     Na Anja’s 4e telefoontje (ongeval melding) komt er vrij snel iemand binnen om te kijken wat er nou eigenlijk gebeurd is.
     Naderhand verschijnt de meer dan 15 minuten geleden beloofde hulp om de Meermin verder op te starten.
     Achteraf bleek dat de beloofde hulp een onervaren vakantiemedewerkster was, aangezien Anja hoorde dat Jose de vakantiemedewerkster vroeg om de Meermin verder op te starten, waarna deze antwoordde: “Ik weet niet hoe dat moet, ik heb dat nog nooit gedaan”, en Dick de Meermin verder opstartte.

     Men zegt dat “de werkgever” Anja expliciet gezegd zou hebben het vet te laten staan tot er hulp kwam.

    Hoewel Anja zich dit niet kan herinneren, lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat “de leidinggevende” er juist deze keer aan denkt Anja “expliciet” zo’n verbod op te leggen mede gezien dat juist het genereren van omzet een belangrijke positie inneemt binnen de horeca van “de Efteling”.

    Het feit dat Anja eens om 12:00h bij de Meermin moest beginnen, en Jessica (leidinggevende) Anja mede verantwoordelijk stelde voor het op die dag niet om 12:00h open zijn v / d Meermin zegt iets over werksituatie & werkdruk.
    Anja heeft wel vaker de olie op deze wijze verwijderd, als men haar goed geïnstrueerd had (zoals men durft te beweren), had zij volgens “instructies” kunnen handelen en was het ongeval waarschijnlijk nooit gebeurd.

    Informatie over wat vooraf ging aan het bedrijfsongeval:
    1. De laatste jaren stond Anja onder zware werkdruk om de Meermin op tijd (exact om 12:00h) te kunnen openen.

    Hoe goed Anja ook haar best deed en ondanks dat zij steeds vaker in haar eigen tijd werkzaamheden voor de Efteling uitvoerde, kreeg zij vanaf 2000 steeds slechtere beoordelingen.

    2. De vetzeef van de “Likkebaerd” was wekenlang defect, waardoor de “Likkebaerd” steeds de vetzeef van de “Meermin” leende.

    Anja is op 19-10-04 weer bij het ziekenhuis op controle geweest en kreeg met een vervangende arts te maken… Dhr De Feijter?

    Deze kon ons echter verder niets nieuws zeggen, wij achten een “machtiging” voor deze goede man daarom niet nodig, Anja moet over een half jaar weer terug op controle.

    Reactie op de door u aangeleverde kopie met 3 stellingen van het schrijven van “ABN AMRO” uit naam van Mw. Castelein-Hoogeveen:

    1. Zij stelt dat Anja’s leidinggevende direct hulp heeft gestuurd na Anja’s verzoek.

     Als de leidinggevende zoals men beweert direct na Anja’s (3e) telefoontje hulp stuurde, hoe kan het dan dat deze hulp na ruim 15 minuten nog niet is gearriveerd?

     Nog vreemder wordt het, wanneer na Anja’s (4e) telefoontje naar dezelfde Likkebaerd dat zij was gevallen eerst iemand opduikt om te kijken hoe het met de valpartij is afgelopen, en daarna pas de zoals Mw Castelein-Hoogeveen durft te stellen “direct gestuurde” hulp arriveert!

    2. Zij stelt dat zij een probleem heeft betreffende tegenstrijdigheid wetgeving met vloeren in de horeca.

     De Efteling heeft destijds blijkbaar gekozen te voldoen aan de wettelijke eisen voor hygiene, en niet voor de wettelijke eisen voor veiligheid.

     Ik kan niet oordelen over wat wettelijk gezien het zwaarst weegt.
    Echter… gezien het feit dat De Efteling in 1995 al op de hoogte was van deze tegenstrijdigheid in de wetgeving (zie brief dd 020604 Efteling aan Arbeidsinspecteur) had men mijns inziens tenminste veiligheidsschoeisel moeten verstrekken.

     Tegenstrijdig vind ik de verklaring van Mw Castelein-Hoogeveen in het rapport van de arbeidsinspectie “zij wilden de vloeren stroef maken en dus waren veiligheidsschoenen niet nodig (in een overgangsfase van 8 jaar?), vooral gezien de Meermin werkt met vloeibare olie, wat vele malen gevaarlijkere situaties op kan leveren dan werken met vet.

    3. Zij geeft aan dat personeel op locatie wordt ingewerkt en duidelijke instructies ontvangt, dat Anja al sinds 1987 werkzaam is bij De Efteling en beter had moeten weten en dat Anja goed op de hoogte is van het reilen en zeilen bij de Meermin.

     Anja werkt inderdaad al vanaf 1987 bij de Efteling, zij heeft echter bij verschillende locaties gestaan en onder verschillende leidinggevenden elk met verschillende opvattingen over dezelfde werkzaamheden.

     Wat betreft het op locatie inwerken… Leuke theorie… In de praktijk blijkt dat daar vaak te weinig tijd voor is, zeker als daarbij komt dat ervaren personeel bij “de Efteling” vertrekt waardoor kennis verdwijnt.
    Mw Castelein-Hoogeveen begeeft zich met deze bewering op glad ijs.

    Toen ikzelf bij de Fata-Morgana & Spookslot in de Efteling werkte, heb ik ook vele malen in mijn eigen tijd naar beide attracties moeten gaan om mezelf het reilen en zeilen bij te brengen, en zelfs na die 1,5 jaar dat ik daar werkte weet ik nog niet alles omdat zich voortdurend nieuwe situaties voordoen.

    Ik had het geluk dat men bij attracties officiële opstartcertificaten krijgt als bewijs van voldoende kennis van de desbetreffende attractie.

    Ik kan mij niet voorstellen dat bij horecapunten, waar men mijns inziens met veel meer wettelijke regelgeving te maken heeft, men het blijkbaar niet nodig vindt om het personeel op kennis & omgang met gevaarlijke bedrijfsmachines te toetsen en deze testen waar nodig te herhalen.

    Enkele punten ter afsluiting:
     Wat betreft werkdruk:
    1. Lelie Wendersteyt geeft in haar verklaring aan de arbeidsinspecteur voorzichtig aan dat deze wel degelijk voorkomt.

    2. Esther van Leest, hoewel zij aangeeft deze zelf niet te ondervinden, geeft in haar verklaring aan wel hiervan van op de hoogte te zijn.

    3. Dit zijn slechts 2 toevallig door de arbeidsinspecteur ondervraagde collega’s, er zijn echter meer mensen die de werkdruk bij de Meermin hoog vinden.

     Mw Castelein-Hoogeveen geeft achteraf in het rapport van de arbeids-inspecteur aan dat Anja het ongeval zelf te verwijten is omdat zij de olie op een manier: “niet zijnde volgens de gebruikelijke procedures” heeft vervangen, Anja is nooit op de hoogte gebracht over deze “gebruikelijke procedures”.

    Is “De Efteling” misschien vergeten Anja hierover in te lichten?
    Iedereen kan standaard regels opnoemen, ik vraag mij af of “de Efteling” zelf eigenlijk wel bekend is met deze “procedures” en hoeveel personeel hiervan exact op de hoogte zijn!

     Als “De Efteling” niet had nagelaten de defecte vet zeef van de Likkebaerd te repareren / vervangen, volgens de verklaring van Esther van Leest aan de arbeidsinspecteur was deze vet zeef zelfs enkele weken defect, zou er tenminste 1 werkende vet zeef zijn geweest waardoor dit voorval waarschijnlijk niet zou hebben plaatsgevonden.

     Ook blijft het een feit dat “De Efteling” in gebreke gebleven is wat betreft het niet verstrekken van veiligheidskleding op een zo gevaarlijke werkplek (een omgeving waarbij met vloeibare olie wordt gewerkt).

    Uit het rapport van de arbeidsinspecteur haal ik, dat er wat betreft de verstrekking van veiligheidsmiddelen artikels bestaan in o.a. de “Arbeidsomstandighedenwet” uit 1998 juncto artikel 8.3, 1e lid van het arbeidsomstandighedenbesluit & artikel 9.9b 1e lid van hetzelfde besluit, alwaar “De Efteling” niet aan heeft voldaan en is beboet voor deze feiten.

  16. worldthechanges Says:

    Anja’s kritiek op gespreksverslag 12-10-2006:
    Hier leest u hoe het er werkelijk bij de Efteling aan toe ging.

    Zo wordt Anja verweten te weinig vakkennis te hebben en niet goed te kunnen communiceren, frappant genoeg wordt zij geheel tegenstrijdig tegengewerkt wanneer zij aangeeft meer te willen leren en communicatie cursussen te volgen om zo beide criteria omhoog te brengen!

    Zo ook met het verwijt dat Anja collega’s zou controleren, terwijl zij er wel op wordt afgerekend wanneer die iets vergeten of niet goed hebben gedaan!

    Enfin lees zelf maar en trek uw eigen conclusies!

    20-10-2006
    Hierbij reageer ik op bet beoordelingsgesprek van 26-10-06
    Echter, voordat ik reageer wil ik eerst 3 bezwaren aandragen:
    1. Ten eerste maak ik bezwaar op het “beoordelingsformulier” dat ik van Jessica Pijnenburg heb meegekregen, waarop enkele losse kreten, vermeld staan die zogenaamd aan moeten geven waarom ik niet goed zou presteren.

    2. Ten tweede maak ik bezwaar over de onterechte slechte beoordeling die ik kreeg met cijfers die elk zo’n beetje 2 punten lager liggen dan die van het afgelopen jaar 2005 (mijns inziens zwartmakerij, zeker gezien ik nu mede door deze beoordeling mijn baan bij De Efteling BV dreig te verliezen).

    3. Ten derde maak ik bezwaar tegen Jessica Pijnenburg zelf, vanwege het feit dat ik om een schriftelijke verklaring met fatsoenlijke argumenten heb gevraagd behorende bij mijn beoordeling, en deze niet heb gekregen.
    • Aangezien ik slechts een kopie van een deel van mijn beoordelingsformulier” mee kreeg met hierop alleen wat losse kreten, zal ik hier zo goed ik kan op reageren.

    Kreet 1: Intern niet goed?
    Dit is mij in het geheel NIET duidelijk dus ik reageer hier liever niet op tot men mij hieromtrent schriftelijk meer duidelijkheid verschaft!

    Kreet 2: Begrijpt ’t heel moeilijk? –
    Volgens Jessica & Arlette zijn er (algemeen gesteld) GEEN regels!
    Doordat men stelt dat er GEEN regels zijn kan elke (op het oog gelijkende ) situatie steeds op een andere Manier uitgelegd worden, zodat je NOOIT kunt voldoen aan de dan steeds veranderende voorwaarden!

    Kreet 3: Komt moeilijk uit haar woorden?
    Doordat men Anja’s woorden steeds (al dan niet opzettelijk) verkeerd interpreteert, wordt Anja steeds meer gedwongen op haar woorden te letten, zodat wat zij zegt niet steeds op een verkeerde Manier uitgelegd kan worden!

    Kreet 4: Verwijtend?
    Ik neem aan dat hiermee mijn schriftelijke reactie (21 juli 2006) wordt bedoeld op de beschuldigingen die men tegen mij uitte in het gespreksverslag van 05-07-2006!
    l\fijns inziens heb ik het recht mij tegen deze buiten proporties opgeblazen
    beschuldigingen te verweren, zeker gezien deze beschuldigingen in mijn dossier terecht komen!

    Kreet 5: Game niet zelfstandig draaien? Hoezo?
    In die paar jaren dat ik bij de Game Galerij werk, heb ik regelmatig aangegeven dat ik meer bij wil leren ( vb Knapperen van geld, Geld tellen ’s avonds, Kostprijs ivm ruilen, Werking grijpers etc.), echter men is al die tijd NIET bereid geweest mij deze dingen aan te leren!

    Kreet 6: Meermin niet goed regelen?
    Hoezo niet goed regelen, wat doe ik dan fout? Gaarne schriftelijke toelichting!

    Kreet 7: vetzeef7
    Wat betrert de vetzeef die overgelopen was:
    Ik heb vooraf al aangegeven dat je de Meermin aIleen op tijd af kunt krijgen zolang zich geen onverwachte (tijdrovende) situaties voordoen, en ik ben daarom met Dick meegelopen (met toestemming van Jessica) om te zien hoe Dick dit probleem aanpakt!

    Ik heb vooraf bij Jessica aangegeven dat ik net als Dick, na het aanzetten van de vet zeef me met andere werkzaamheden zou bezighouden, name(n)lijk door de vetzeef aan te zetten en ondertussen ander werk te gaan doen!

    Verder had ik gewoon pech dat men de vetpan de dag tevoren te vol had bijgevuld! Achteraf mag ik ineens niet meer de vetzeef aIleen laten van Jessica!

    Kreet 8: HACCP?
    Ik ben altijd ZEER secuur met schoonmaken, dat kunnen mijn collega’s beamen! Temperatuur metingen houdt ik ook zeer nauwgezet bij!

    Kreet 9: Geldhandelingen?
    1. Mijn geldtas klopt bijna altijd!
    2. Geidtellen wordt mij niet geleerd, ondanks ik daar regelmatig naar vraag!
    3. Knapperen van geld wordt mij niet geleerd, ondanks herhaald vragen!

    Kreet 10: Bordenspel?
    Ik neem aan dat men hiermee bedoelt dat ik door het bordenspel ben gelopen! Ik heb reeds eerder aangegeven dat het wei eens voor kan komen dat ik zo geconcentreerd ben met mijn werk, zeker als ik steeds meer en meer naar perfectie moet streven om aan de steeds veranderende eisen van leidinggevende(n) te kunnen voldoen!

    Bovendien ben ik niet de enige die mogelijk een keertje door een spel is gelopen, ik zie name(n)lijk mijn coIlega’s hetzelfde doen!
    Bovendien is nooit 100% na te gaan of iemand al zijn ballen al dan niet beeft gegooid, zeker als het drukker wordt, omdat men de ballen nog weI eens in de broekzak wil steken of aan een familielid in bewaring wil geven!

    Kreet 11: Ruilen?
    1. Jessica acht het niet nodig dat ik weet wat alles kost, zodat ik geen inschatting kan maken wanneer een gast mij zou vragen iets om te roilen (tegen iets van vergelijkbare waarde)!

    2. Ook mijn collega’s gaan regelmatig naar de dag verantwoordelijke met vragen over het ruilen, omdat dit per situatie al dan niet. toegestaan wordt!

    Kreet 12: Controleert de,collega’s op een vervelende manier?
    1. Ik wordt als seizoenmedewerkster steeds afgerekend op fouten en nalatigheid van collega vakantiemedewerkers, omdat ik geacht wordt meer verantwoordelijkheid te hebben!

    2. Ik wordt als seizoenmedewerkster afgerekend op fouten en nalatigheid van
    collega seizoensmedewerkers, aangezien we dan beiden de gelijke
    verantwoordelijkheid worden geacht te dragen!

    3. Ik leg het mijn collega’s tevoren uit wanneer ik bepaalde steekproeven uitvoer om hun werk te controleren, omdat men mij hierop steeds afrekent!

    A.G.M. Landegge van Beijnen.

  17. worldthechanges Says:

    Anja’s reactie op gespreksverslag 12-10-2006

    WOORD VOORAF:
    Het is het jaar 2000…
    De Efteling introduceert haar PARKPLAN 2000…
    Zijnde een periode waarin veel Efteling medewerkers hun baan verloren dan wel uit eigen beweging bij de Efteling wegtrokken!

    In datzelfde jaar 2000 kreeg ook Anja haar eerste MATIGE beoordeling onder Natasja Bogaard en Jessica Pijnenburg en daar werden dan zogenaamde “actietrajecten” aan gekoppeld!

    10-12-2006
    “omdat de terugkoppeling nogal gedetailleerd verliep en we al snel spraken van incidenten heb ik het gesprek op die manier gestaakt en het over een andere boeg gegooid”

    Waar gaat dit eigenlijk over?
    Heb ik niet het recht om mij schriftelijk te verweren (met tegenargumenten en voorbeeld situaties) tegen de beschuldigingen die men mij ten laste legt?
    Zie “Reactie op uw toevoeging functioneringsgesprek (5 pagina’s) vld!”

    “Ik heb u aangegeven dat ik u nu al 5 jaar volg binnen de Efteling en dat in mijn ogen een patroon is ontstaan gedurende die jaren van continue aandacht voor uw functioneren.”

    1. U geeft aan mij al gedurende 5 jaar te volgen?
    Het enige waarop u kunt doelen is dat u aanwezig was bij enkele gesprekken tussen de leidinggevende en mij, dit wil echter niets zeggen.

    Mijn ervaring is dat mijn woorden verdraait worden, situaties buiten proporties worden opgeblazen en mijn eigen woorden tegen mij gebruikt worden.

    2. Hoe zit het met die actietrajecten die veel personeelsleden tegenwoordig krijgen?

    Achteraf gezien zijn deze er mijns inziens alleen voor bedoeld om het personeel in een zwakkere positie te brengen, zodat zij te zijner tijd gemakkelijker ontslagen kan worden.

    Echter. .. Uw stelling dat ik steeds in herhaling zou vallen, houdt geen stand daar u zelf al aangeeft dat de eisen die aan de werknemers worden gesteld elk jaar meer en meer worden.

    Feit is dat de leidinggevende (Jessica Pijnenburg) mij in 2001 een slechte beoordeling gaf en ik in een “actietraject” werd geplaatst, waarbij men zegt dat door dit actietraject mijn beoordeling in 2002 wat beter werd.

    In 2003 kreeg ik (vooral door de te hoge werkdruk die de leidinggevende mij oplegde) een bedrijfsongeval (waarbij ik mijn heup brak), en kwam in het revalidatieproject “Trefpunt” terecht, eind augustus werd ik overgeplaatst naar de Game Galerij en kreeg ik van Simon Geerdink ( voor die paar maanden, die ik bovendien niet volledig inzetbaar was) een zeer slechte beoordeling en zonder enige schriftelijke toelichting bij te voegen, hetgeen ik op zijn zachtst gezegd nogal vreemd vind?

    Simon stelde dat ik overal bang voor was ( bang voor gladde vloeren, bang om ergens op te klimmen etc.)…

    Wat betreft het “Parkplan 2000” (met bijbehorende strengere eisen) …
    In 1999 had ik nog een beoordeling bestaande uit een meerderheid aan voldoendes…

    Tijdens de invoering van dat “Parkplan 2000” ging ik er dankzij de nieuwe leidinggevende van 2000 opeens van een ruime voldoende beoordeling naar een uitermate slechte beoordeling???

    Waar ik duidelijk mijn vraagtekens bij zet!!!

    Voor het geval men mij verwijt mijn handtekening te hebben gezet onder die beoordelingen?!?

    Er vertrokken steeds meer mensen die al wat langer bij De Efteling BV werkten…

    Mijns inziens ga je niet zomaar vrijwillig weg bij een bedrijf, zeker als je daar al zo lang hebt gewerkt, immers je kunt er van uitgaan dat je wanneer je vrijwillig zou vertrekken je het recht op een WW uitkering zou kunnen verspelen en je anders altijd in salaris achteruit gaat bij een nieuw bedrijf waar je weer van onder af aan iets moet opbouwen…
    Ik had ondertussen ook al een flink aantal dienstjaren opgebouwd en was bang (doodsbang) mijn baan kwijt te raken.

    “met een ruime inspanning ( in de vorm van coachingstrajecten ) van beide kanten is het mogelijk u op redelijk niveau te laten functioneren, maar ik heb gemerkt dat op het moment dat die inspanning vervalt u ook na een periode weer minder presteert.”

    1. Hoe ik over die “actietrajecten / coachingstrajecten / Parkplan 2000” denk zal gezien mijn bovenstaande mening reeds duidelijk zijn…
    2. Mijn beoordelingen in 2004 & 2005 waren uitstekend (meerderheid van 6-en en 7-ens), vreemd dat ik nu ik een andere leidinggevende heb mijn beoordeling veel slechter is.

    3. In 2006 kreeg ik weer dezelfde leidinggevende als in 2001,2002 en een deel van 2003 (Jessica Pijnenburg), nu echter worden me steeds meer beperkingen opgelegd (op zich niet zo erg, ware het niet dat ik er later weI op afgerekend wordt bij mijn beoordeling).

    Ook heb ik diverse keren aangegeven meer bij te willen leren, waar ik steeds een NEE als antwoord op kreeg (geld tellen, geld knapperen, kostprijs prijzen in verband met ruilen etc.)…

    4. Overigens hebben Jessica en u zelf al aangegeven dat er elk jaar steeds meer en meer van de werknemers wordt verwacht, met deze instelling kun je ook te ver gaan…

    Het wordt dus steeds moeilijker om aan al die steeds hoger wordende, maar ook steeds veranderende eisen te kunnen voldoen!!!
    Een goed voorbeeld hiervan is het opstarten van De Meermin, tijdens mijn bedrijfsongeval stond daar nog 2,5 uur voor, nu nog maar 2 uur!

    Overigens, kunnen er nog steeds bestellingen binnenkomen in de 2 uur werktijd die je krijgt om op te starten ( ofwel de tijd is ingekort met een 1/2 uur en de werkzaamheden blijven mogelijk hetzelfde )…
    Ofwel:
    1. Je krijgt 2 uur de tijd om de Meermin op te starten, zelfs als er bestellingen binnen zouden komen ( 0,5 uur minder dan destijds )…
    2. Je krijgt 4 uur de tijd om de Meermin op te starten en grote bestellingen weg te zetten, terwijl ik daar vroeger maar 2,5 uur de tijd voor kreeg…

    Ik vraag mij af of die bestellingen zodanig veel groter zijn dan toen ik ze kreeg om die 1,5 uur extra te rechtvaardigen, anders zie ik het gewoon als een bevestiging van de zeer zware werkdruk die ik destijds opgelegd kreeg!!!

    “Op die datum zijn u, Jessica en ik opnieuw bij elkaar gekomen en heeft u, net als in het vorige gesprek, gepleit voor het volgen van een training communiceren via uw werkgever in de hoop dat u daardoor beter zou gaan functioneren.”

    Ik heb reeds enkele keren aangegeven dat ik een cursus communicatie wil volgen, doch niet voor de reden die u aangeeft…
    Deze cursus zou mij in de gelegenheid kunnen stellen mijn beoordelingspunt van communicatie op te krikken, gezien u beide aangeeft dat er iets mis schijnt te zijn met mijn manier van communiceren…

    Let wel… U beweert dat ik niet goed zou communiceren, ik wil slechts goede punten behalen, wat mijns inziens uiteindelijk onmogelijk blijkt te zijn, omdat u de eisen elk jaar steeds meer en meer omhoog schroeft…

    Mijns inziens gewoon een kwestie van tijd tot alle oudere werknemers eruit gewipt worden, immers niemand kan aan dit waanzinnige steeds maar strenger wordende eisenpakket blijven voldoen…
    A. G. M. Landegge van Beijnen.

  18. worldthechanges Says:

    In het volgende gespreksverslag van Samantha Veldman ( P & O ) laat Anja weten het NIET eens te zijn met een deel van de inhoud van haar functioneringsgesprek en men verwijt haar zich daarbij EMOTIONEEL te hebben opgesteld.

    Maar dat is niet meer dan logisch…
    Anja heeft tot aan het jaar 2000 steeds VOLDOENDE weten te scoren…
    ONDANKS de jaarlijks stijgende functie eisen!
    ONDANKS dat zij regelmatig nieuwe leidinggevenden boven zich kreeg die niet alleen NIET op 1 lijn lagen, maar EIGEN PRIORITEITEN stelden en er elk een eigen idee op na hielden over HOE de werkzaamheden te verrichten!
    ONDANKS de steeds WISSELENDE BEOORDELAARS die haar op haar functioneren moesten beoordelen ( zowel de functionering gesprekken aan het begin van het seizoen als de beoordeling gesprekken aan het eind van het seizoen )!
    ONDANKS dat de beoordelingscriteria zelf steeds wisselden en waarvan zij vaak niet eens op de hoogte werd gebracht ( over communicatie gesproken, die was vanuit de leidinggevenden kant ook niet om over naar huis te schrijven )!
    ONDANKS dat Anja op verschillende locaties te werk is gezet en daarbij weinig tot geen ( in ieder geval onvoldoende ) begeleiding heeft gehad!

    Vanaf 2000 scoort Anja echter ineens MATIG onder Natasja Bogaard en Jessica Pijnenburg, en daar werden dan actietrajecten aan gekoppeld.

    ( Even de onterechte beoordeling in 2003 vanwege revalidatie gebroken heup door al dat opjagen en het daaraan gekoppelde al even onterechte actietraject voor 2004 buiten beschouwing gelaten )!

    Anja heeft de steeds hogere werkdruk ( voortvloeiende uit de jaarlijks omhoog bijgestelde functie eisen ) steeds weer weten te trotseren, maar de sinds 2000 tegen haar gerichte “heksenjacht” werd haar uiteindelijk toch teveel!

    MACHTSMISBRUIK EN SLAVERNIJ PRAKTIJKEN!
    Als je ’s morgens in je vrije tijd steeds vroeger naar je werk moet gaan omdat de leidinggevenden je steeds minder tijd geven om op te starten, en je ’s avonds in je vrije tijd ( na een dag van hard pezen ) ook nog eens moet opschrijven wat je die dag zoal hebt gedaan en meegemaakt hebt om er daarna een verslag van te moeten maken maken dat aan het eind van de week ingeleverd dient te worden, mag ik wel stellen dat op den duur NIEMAND dat meer vol kan houden ( zowel lichamelijk alsook geestelijk gezien )!

    De reden waarom Anja dichtklapt tijdens gesprekken, is enerzijds omdat de gesprekken in een VIJANDIGE SFEER ( geen 1:1 maar 1: 2-3 ) plaatsvinden waarin ze telkens weer IN DE VERDEDIGING wordt gedrukt en anderzijds omdat men voor het handje heeft HAAR EIGEN WOORDEN ZODANIG TE VERDRAAIEN dat die zich uiteindelijk tegen haar keren.

    Verder werd Anja keer op keer verweten dat haar COMMUNICATIEVE VAARDIGHEDEN te wensen over zouden laten, en hoewel zij meerdere malen verzocht heeft om een CURSUS COMMUNICATIE te mogen volgen heeft men die telkens weer AFGEWEZEN!

    ( het bewijs vind u in het stukje tekst tussen de streeplijntjes een eindje verderop in dit artikel )!

    Vandaar dat Anja zich geleidelijk aan schriftelijk begon te verweren, want zo kon zij eerst rustig nadenken over wat zij wilde zeggen zonder bang te hoeven zijn dat haar woorden later uit verband gerukt konden worden.

    Bovendien dwong zij daarmee leidinggevenden eveneens schriftelijk te reageren en zodoende kreeg zij een middel in handen waarmee zij haar leidinggevenden kon confronteren met tegenstrijdigheden in op een later tijdstip gedane beweringen / opmerkingen en verklaringen.

    Het tijdstip van haar MATIG functioneren valt bovendien samen met een periode van ontslagen binnen de Efteling zowel als massa ontslagen elders in Nederland ten gevolge van veranderingen binnen het politiek beleid zowel als Parkplan 2000 van de Efteling ( dit laatste gewoon ter informatie om aan te tonen dat er grootse veranderingen op gang werden gezet ).

    Gespreksverslag 12-10-2006

    Op 11 september jl. en 9 oktober jl. heeft u een gesprek gehad met Jessica Pijnenburg, senior Ruigrijk, en ondergetekende.

    Het eerste gesprek was op uw eigen verzoek omdat u het niet eens was met een deel van de inhoud van uw functioneringsgesprek voor dit seizoen. Het tweede gesprek is gepland op verzoek van ondergetekende.

    In het gesprek van 11 september heeft u uiteengezet waarom u het niet eens was met het functioneringsgesprek met Jessica. Omdat de terugkoppeling nogal gedetailleerd verliep en we al snel spraken over incidenten, heb ik de gespreksvoering op die manier gestaakt en het over een andere boeg gegooid.

    Ik heb u aangegeven dat ik u nu al ruim 5 jaar volg binnen de Efteling en dat in mijn ogen er een patroon is ontstaan gedurende die jaren van continue aandacht voor uw functioneren.

    Met een ruime inspanning (in de vorm van coachingstrajecten) van beide kanten is het mogelijk u op een redelijk normaal niveau te laten functioneren, maar ik heb gemerkt dat op het moment dat die inspanning vervalt u ook na een periode weer minder presteert.

    Ik heb uitgesproken dat die ontwikkeling mij zorgen baart, omdat het niet de bedoeling is dat u om het seizoen in een coachingstraject terecht komt.

    U werd emotioneel door mijn terugkoppeling maar kon me helaas niet aangeven wat u zo raakte.

    Om u hiervoor ruimte te geven om erover na te denken heb ik het gesprek beëindigd en heeft Jessica een nieuwe afspraak gemaakt op 9 oktober jl.

    Op die datum zijn u, Jessica en ik opnieuw bij elkaar gekomen en heeft u, net als in het vorige gesprek, gepleit voor het volgen van een training communiceren via uw werkgever in de hoop dat U daardoor beter zou gaan functioneren.
    ————————————————————————————————-
    Jessica en ik hebben u geprobeerd uit te leggen dat het volgen van een training geen zin heeft als u niet inziet dat er momenteel situaties zijn waarin u op een bepaalde manier reageert en communiceert die niet wenselijk is.
    ————————————————————————————————-
    In onze ogen is het dan niet mogelijk goede leerdoelen voor uzelf te stellen en dus de training met toegevoegde waarde te doorlopen. Ik heb niet de overtuiging dat we u duidelijk hebben kunnen maken wat wij hiermee bedoelden.

    De reden dat u emotioneel werd kon u mij helaas in dit gesprek wederom niet noemen.

    Ik heb u aangegeven dat u momenteel wederom niet voldoende functioneert en dat ik mij zorgen maak over de toekomst.

    Ik vermoed namelijk na al die jaren begeleiding, dat er sprake is van een “mismatch” tussen u als werknemer aan de ene kant en de functie die u uitoefent binnen de Efteling aan de andere kant.

    In de functie van parkmedewerker vragen wij niet alleen een mate van zelfstandigheid maar ook de “kunst” aan te voelen welke gedrag in contact met gasten en collega’s het meest effectief en wenselijk is.

    Helaas is dat laatste niet in regels uit te leggen, want elke situatie en omstandigheid vraagt weer om een andere houding en actie. En dat is nu net waar het iedere keer mis gaat want u belandt telkens weer in situaties waarvan wij zeggen dat u niet juist reageert.

    We hebben afgesproken dat wij elkaar weer zullen treffen bij uw beoordeling eind oktober en ik heb u beloofd na te denken over een oplossing want op deze manier doorgaan zal niet het gewenste resultaat bieden.

    Samantha Veldman ( P&O ).

  19. worldthechanges Says:

    VOORBEELD EFTELING ACTIETRAJECT:
    Even buiten beschouwing gelaten dat het hier over een actietraject gaat dat voortvloeide uit een MERKWAARDIGE NEGATIEVE beoordeling in 2003, het jaar dat Anja haar heup brak en zowat het gehele jaar in een programma van de Efteling genaamd TREFPUNT heeft zitten revalideren en dus weinig kon!
    Haar werd daarbij verweten te angstig te zijn geworden!

    Het actietraject omvat het opschrijven van wat je zoal die dag hebt gedaan, evenals wat je zoal hebt meegemaakt en het aanvoeren van ideeën etc.

    >>> BELANGRIJK >>> ACTIETRAJECT 2004 deel 7 ( Do: 050804 ) bevat 3 bewijzen die voor Anja gunstig uit hadden kunnen pakken in haar verweer tegen die valse aantijgingen!

    1. BEWIJS dat ook NA Anja’s bedrijfsongeval OP ONCONVENTIONELE WIJZE VET GEZEEFD wordt en nogmaals bevestigd op Za: 070804!
    2. BEWIJS dat de COMMUNICATIE van leidinggevenden naar personeel eveneens onvoldoende is!
    3. BEWIJS van een steeds HOGERE WERKDRUK doordat de opstarttijd bij de Meermin met 1 uur werd ingekort ( van 09:30h naar 10:30h )!

    Anja actietraject 2004 deel 1:

    Do 220404:
    1. (Ruilen van prijzen)
    Normaal gesproken mogen prijzen niet geruild worden, echter Yvonne had een gast, die vier knuffels had gewonnen (waarvan 3 dezelfde), een ander tasje laten hengelen.
    Wat ik Simon meldde, deze vond het echter goed aangezien de gast al 20 euro had besteed.
    2. (Vriendelijkheid)
    Ik heb een gast aan het spelen gekregen door alleen maar even naar hem te glimlachen.
    3. (Discussiepunt)
    In de pauze was er een discussie tussen collega’s over het omgooien van blikken door personeel om klanten te lokken
     mag dit ja of nee!

    Vr 230404:
    1. (Aanpassing)
    Bij het touwtje trekken hielp ik een gast, een andere gast had blijkbaar zelf al geld in de bol gedaan en trok al aan de touwtjes.
    Ik zei dat eerst betaald moest worden voordat men aan de touwtjes trekt.
    De gast zei dat zij al geld in de bol had gedaan.
    Dit bracht bijna een discussie met de gast op gang.
     Manier zoeken opdat gasten niet zelf geld in de bol kunnen stoppen, maar aan de medewerker moet afgeven die het erin stopt.
    2. (Bezorgdheid)
    ’s Morgens klim ik op de “Boembal” vanwege een losliggende bal.
    Yvonne maakte zich zorgen en stelde voor dat zij op de “Boembal” zou klimmen.
    Ik zei dat ik dat niet wilde omdat men mij verweet dat ik niet durfde te klimmen en men dit verwijt ook gebruikte om mijn motivatie & inzet omlaag te brengen.
    3. (Vasthoudendheid/ collega’s zitten niet op 1 lijn)
    Bij de “Dobberbal” wilde een jongen voor 0,50 cent 1 bal gooien.
    Ik zeg dat dit niet kan, daar de spellen vastgestelde prijzen hebben (1,00 voor 2 ballen of 2,00 voor 5 ballen).
    Hij zegt dat dit van een collega wel mocht, ik heb het echter niet toegestaan.
    4. (Opmerking)
    Bij de “jungle” waren gasten die een hogere prijs hadden gewonnen, doch verzochten om een lagere prijs, wat ik heb toegestaan.

    Za 240404:
    1. (Inzet & motivatie)
    Ik had pauze en het is druk bij het “eendjes hengelen”.
    Een gast won een grote prijs, wat ik in mijn pauze ben gaan halen.
    2. (Ruilen van prijzen)
    Bij het “junglespel” hadden gasten veel geld gespendeerd.
    Eerst willen ze een aapje ruilen voor iets anders, wat ik weigerde.
    Zij hadden 3 slangen gewonnen en bij de 4e slang die ze wonnen vroegen zij een extra bal.
    Hierover bel ik Nathalie, die zegt dat dit niet mag.
    Nu wilden ze weer een aantal gewonnen prijzen ruilen voor een hoofdprijs, dus heb ik Jessica gebeld die via Anja contact opnam met Nathalie.
    Nathalie liet de gasten de prijzen omwisselen in een hoofdprijs.
    Nathalie gaf aan zich gepasseerd te voelen, waarop ik mij excuseerde en vertelde dat ik had begrepen van John dat ik het zo moest doen.
    Zo 250404:
    1. (Valsspelen)
    Bij het “eendjes hengelen” duwde een gast de eendjes om, het nummer 10 was duidelijk te zien, waarna ik deze uit het spel haal en tegen de gast zeg dat dit niet is toegestaan.
    De gast begint daarop met: “Het is maar een spelletje.” & “Het gaat maar om kinderen.” en hij wil dat ik de nummer 10 weer in het water plaats.
    Ik geef niet toe aan zijn eis en verklaar dat dit vals spelen is.
    De gast begint vervelend te worden, hengelt meerdere malen en zet de eendjes weer terug.
    Hier spreek ik hem op aan waarop hij weer met dezelfde teksten aan komt zetten.
    De gast verdwijnt en ik praat hier later met Dimphy over.
    Zij raadde me aan de volgende keer de hengel af te nemen en een troostprijs te geven.

    Ik zit later bij de kassa en zie Pim (bij de eendjes) een gast zelf een grote vis uit de etalage halen.
    Ik zeg via de microfoon dat dit niet mag, en leg hem later uit dat hij een collega moet bellen om een grote vis te gaan halen, en meld dit bij Simon.

    Ma 260404:
    1. (Ruilen van prijzen)
    Vandaag vertel ik John over afgelopen zaterdag, waarop hij aangeeft dat ik Nathalie of een dag verantwoordelijke moet laten beslissen over het ruilen van prijzen.
    2. (Ongemakkelijke situatie)
    Ik zat bij de kassa, een paar kinderen van een Belgische school “interviewden” mij, en kwam ik er later achter dat dit “interview” werd opgenomen.

    Do 290404:
    1. (Opmerkingen)
    1e. Ik heb een kind een extra bal gegeven bij de “dobberbal” (mocht van John).
    2e. Ik heb kinderen van +/- 8 jaar op de balie laten zitten om te gooien.

    Vr 300404:
    1. (Defecten)
    Bij het “ballengooien” kregen de gasten geen bal na inworp betreffende muntstuk.
    Ik heb dit gecontroleerd door zelf ook geld in te werpen, en ja hoor het was waar, geen bal.
    Ik wilde dit melden, doch toen kwamen de ballen toch nog vertraagd te voorschijn.

    Een gast beweerde bij de “grijpers’ dat hij 2 euro in het apparaat had geworpen, en dat deze het niet deed, waarna ik er 2 euro in deed en constateerde dat het apparaat wel werkte.

    Bij de “Boembal” beweert een gast geen muntje te hebben ontvangen bij voldoende puntentotaal, waarop ik hem een muntje geef.
    2. (Vals spelen)
    Bij het “eendjes hengelen” zet een gast een eendje terug, waarna ik hem er door de microfoon op aanspreek.
    John gaat er naar toe, de gast zit weer te sjoemelen.
    3. (Gevonden voorwerpen)
    Jos vind een portemonnee en belt dit aan mij door (ik zit bij de kassa).
    Later belt de EHBO over deze portemonnee, waarop ik hem bij de “Dobberbal” ga halen en hier enkele pasjes vindt met een naam.
    De portemonnee schijnt van mensen te zijn die bij de EHBO staan.
    De EHBO verwijt mij dat ik de vondst van de portemonnee niet naar hen heb doorgebeld.
    Aangezien de portemonnee niet zoals gebruikelijk naar de kassa werd gebracht heb ik hier verder in de drukte niet meer aan gedacht.
    Mogelijk had de eigenaar hem al weer opgehaald.
    4. (Ruilen van prijzen)
    Bij het “touwtje trekken staan 2 meisjes, de ene trekt kraaltjes en de ander een autootje.
    De moeder wil dat ik beide kraaltjes geef, waarop ik zeg dat het een spelletje is en dat het de bedoeling is dat ze aan een touwtje trekken.
    De gast vraagt weer om 2x kraaltjes, dus gaf ik deze om een discussie te vermijden.

    Za 010504:
    Ik heb 10 minuten eerder ingeprikt vanwege waterschade door stortvloed afgelopen nacht.
    1. (Ruilen van prijzen)
    Ik leg de gasten de spelregels uit van het “touwtje trekken”, waaronder de niet ruilen clausule.
    De ouders geven aan dat ze de vorige keer wel mochten ruilen, ik ben hier niet verder op ingegaan.
    Het kind trekt een prijs en geeft te kennen dit al te hebben, waarna ik het kind nogmaals liet trekken.
    Alle betrokken partijen waren tevreden.
    2. (Veiligheid)
    Bij het “kippenspel” stond alles vol hanen, de kasten waren vol en er lagen er op de grond.
    2 jongeren zaten op de balie en een aantal hingen eromheen.
    De laatste gewonnen prijs was een kip, ik zag echter 2 mensen met een haan lopen.
    Ik vertrouwde het niet en legde de hanen op een andere plaats neer.
    Ik heb dit bij de dag verantwoordelijke gemeld (Monique), zij zei dat ik die jongeren van de balie had moeten sturen.
    3. (Opmerking)
    Ik zie dat een paar vakantiemedewerkers bloemen mee willen nemen en zeg dat dit niet mag.
    Zij zeiden echter dat ze hier toestemming voor hadden.

    Ma 030504: (Defecten)
    1. Bij de “rollerbal” had een gast 2 euro betaald en kreeg maar 1 spel, waarna ik hem een spel heb gegeven.

    Do 060504: (Situatie)
    1. Een “jongetje” vraagt of hij op de balie mag zitten om te gooien bij de “dobberbal”, wat ik toesta.
    Hij gooit 3 ballen raak.
    Clou: Ik had eerst moeten vragen hoe oud hij was!
    ————————————————————————————————-
    Anja actietraject 2004 deel 2:

    Vr 070504:
    1. (Klantvriendelijkheid)
    Ik bied een gast die een pluchen bal had gewonnen een vuilniszak aan tegen de regen.
    De gast vond dit een vriendelijk gebaar en maakte hiervan graag gebruik.
    2. (Situatie / klantvriendelijkheid)
    Ik kom erachter dat bij de “rollerball” 1x 2 euro muntstuk in de automaat moet voor 2 spellen, en dat dit niet gaat met 2x 1 eurostuk, daar ze anders slechts 1 spel krijgen.
    Dimphy (dag verantwoordelijke) zegt dat de gast dan 40 cent bij moet betalen aangezien zij vind dat de klant maar beter moet kijken, ik vind dit echter niet klantvriendelijk.
    3. (Klantvriendelijkheid)
    Toen er ’s avonds geen wisselgeld meer was, heb ik voor een gast bij de schiettent gewisseld.

    Za 080504:
    1. (Defect)
    Ik maak ’s morgens de “Rollerball” schoon, en zie dat er bij de rechtse baan geen bal ligt, waarna ik Jos vraag wat hiervan de bedoeling is, waarna Jos aangeeft dat deze baan defect is.
    2. (Defect)
    Bij de “Boembal” ligt een papiertje in het gat waarin de ballen terug rollen, deze blokkeerde het terugkeren van de bal en is door Jos verwijderd.
    3. (Situatie)
    Tegen openingstijd was Nathalie (dag verantwoordelijke) nog bij De Likkebaerd, ik maak Jos erop attent om haar op te roepen omdat we anders niet op tijd kunnen openen (kluissleutel).
    4. (Defect)
    Bij de schiettent bewoog de Pelikaan niet, Michel maakt mij attent op een los draadje.
    5. (Situatie 2 zondag 070504)
    Ik meld Nathalie over Dimphy’s mening omtrent klantvriendelijkheid situatie “rollerball”, en deze vind ook dat Dimphy ongelijk heeft.
    6. (Situatie)
    Kim heeft een paraplu gevonden, en belt hierover netjes naar de EHBO.
    Als er een gast informeert naar de paraplu, zegt zij: “Ja… is het een rode?”
    De gast zegt hierop Ja!
    Ik zeg tegen Kim dat ze beter had kunnen vragen welke kleur? Ik meld dit bij Nathalie.

    Zo 090504:
    1. (Situatie)
    Ik was ballen aan het opblazen, toen ik merkte dat het pinnetje van het blaaspistool bijna was afgebroken, wat ik bij Dimphy meldde, die daarop een nieuw pinnetje erop zette.
    2. (Vraag)
    Mogen wij gasten paracetamol pillen geven?
    Volgens Francois mag dit wel.
    3. (Kennis & kunde)
    Een gast had 4 euro in de muntgleuf van de “Boembal” gedaan, toen dit apparaat begon te piepen, waarna Jos zei dat er dan geen spelmuntjes meer in zitten.
    4. (Klantvriendelijkheid)
    Een man bracht een jongetje die verloren was, ik liet ze bij de kassa binnen en meldde via de microfoon dat er een jongetje was gevonden, waarna de ouders hem kwamen ophalen.

    Ma 100504:
    1. (Vraag)
    Bianca klaagt dat bij “Dobberbal (Danielle)” & “Jungle (?)” slecht is bijgevuld.
    Zij vindt dat ik de dag verantwoordelijke hierop had moeten aanspreken (ik zat echter aan de overkant, is dit verwijt terecht?)
    2. (Initiatief)
    Ik vraag Nathalie naar de handleiding met informatie over de spellen bij de game.
    Doordat ik deze handleiding doorlas in bijzijn van Bianca hoor ik van Bianca dat men bij de “Jungle” voortaan bij 3, 4 & 5 blikken omvergooien dezelfde prijs krijgt.
    Volgens Bianca was dit al enkele weken zo, ik wist nog van niets, en meld dit bij Nathalie.

    Do 130504:
    1. (Veiligheidsschoenen)
    Simon kwam nu langs met een formulier om te tekenen, betreffende de veiligheidsschoenen die ik vorig jaar na mijn bedrijfsongeval heb gekregen, waarom niet al vorig jaar tekenen?

    Vr 140504:
    1. (Kennis & Kunde)
    Bij de “Boembal” zag ik dat er zowel zwarte als oranje speelmuntjes in het apparaat zaten, waarna ik deze had bijgevuld met zwarte en oranje muntjes.
    Ik zeg dit tegen Yvonne, en meld dit ook bij John, deze zegt dat dit niet de bedoeling was.
    Wegens tekort aan oranje muntjes zijn we de volgende dag op zwarte muntjes overgestapt.
    2. (Communicatie)
    Jessica kreeg melding van een vermist jongetje (3 jaar), later belt gastenservice mij op en zegt dat het jongetje daar aanwezig is, waarna ik Jessica & de dag verantwoordelijke inlicht.

    Za 150504:
    1. (Initiatief)
    Een vakantiewerker stond te niksen, dus ik liet hem bijvullen en gaf hem daarna een complimentje, waarna hij uit zichzelf andere dingen bijvulde.
    2. (Vraag)
    2 Gasten speelden voor 5 euro bij het “kippenspel” en werden boos toen zij niets wonnen.
    Had ik ze een troostprijsje mogen geven, of waar ligt de grens bij besteding van een gast?

    Zo 160504:
    1. (Klantvriendelijkheid)
    Een gast met kind doet een spelletje touwtrekken, het kind vond niet leuk wat had gewonnen, dus ik laat hem nog een keer trekken.
    Hoewel het kind dit prijsje ook niet leuk vind laat ik hem kiezen tussen de twee prijsjes.
    Het kind was niet blij, doch de moeder vond het een aardig gebaar.

    2. (Kennis en kunde)
    Ik was op de balie muntjes aan het tellen, en ging pinnen halen waarin deze muntjes komen.
    John maakte mij erop attent dat ik de muntjes ergens anders had moeten neerleggen (om diefstal te voorkomen).
    Ik had dus beter eerst die pinnen moeten halen, en daarna pas de muntjes gaan tellen.
    Ma 170504:
    1. (Kennis & kunde)
    Yvonne leert mij hoe ik de eendjes bak moet schoonmaken.
    ————————————————————————————————-
    Anja actietraject 2004 deel 3:

    Do 200504:
    1. (Vraag)
    Ik zat bij de kassa en moest van Annemarie indien nodig aan de overkant meehelpen.
    Ik heb dit wel gedaan, maar weet niet of ik hier goed aan heb gedaan aangezien John zei dat men de kassa niet mag verlaten tot hier op slot op zou zitten?

    Vr 210504:
    1. (Initiatief / Kennis & kunde)
    Dimphy gevraagd hoe je het pinnetje van het blaaspistool bij “Ballenblazen” moet vervangen.

    Za 220504: (GEEN BIJZONDERHEDEN)

    Zo 230504:
    1. (Kennis & kunde)
    Ik heb van Jos geleerd op de zwarte plaatjes te duwen om de displays goed te krijgen.
    2. (Vraag)
    Ik heb de muntjes geteld en naast de kluis gelegd (hier kunnen de bezoekers niet bij), mag dit?

    Ma 240504:
    1. (Diversen attracties)
    • Python – Alle beugels van de karren naar beneden en erop letten dat de gasten achter de gele streep blijven staan, op een knop drukken voor vrijgave karren.
    Een gehandicapte moest in de speciale kar zitten.
    • Python – Ik mocht niet in de bedieningsruimte komen, ik deed dit echter toch omdat ik enkele vragen had en hem anders niet goed kon verstaan.
    • Traptreintjes – De kinderen in de traptreintjes trappen regelmatig te hard naarmate ze de uitgang naderen, waardoor de traptreintjes van de baan geraken.
    Ik heb de treintjes zelf geprobeerd terug op de baan te zetten, deze treintjes zijn echter loei zwaar, waarna ik de gasten heb gevraagd mij hierbij te helpen.
    • Traptreintjes – Saskia geholpen met het openen van de snoepautomaat.
    • Traptreintjes – Een kindje trapte te hard in haar treintje, en botste tegen een andere aan waardoor zij een blauwe plek opliep en ik haar naar de Ehbo verwees.

    Di 250504:
    1. (initiatief / Kennis & kunde)
    Op mijn vrije dag bij de bootjes mee gekeken hoe ze uit het water werden gehaald en het geld geleegd werd uit de stuurkolommen.

    Do 270504:
    1. (Vraag)
    Ik begon om +/- 17:00h met tasjes maken bij het tasjes hengelen zelf, is dit goed?
    2. (Verantwoordelijkheid)
    Een gast wilde een kapotte pin wisselen, wat ik niet heb gedaan.
    3. (Verantwoordelijkheid)
    Esther zei dat ze toestemming had gekregen van Simon om een Haan mee te nemen.
    Ik gaf haar er 1 mee en meldde dit bij Annemarie (dag verantwoordelijke).

    Vr 280504: (GEEN BIJZONDERHEDEN)
    Za 290504:
    1. (Klantvriendelijkheid)
    Een kindje had gespeeld bij de dobberbal en wilde nog een keer omdat hij verloor, doch de moeder weigerde dit, waarop ik een extra bal heb gegeven.
    Ditmaal won het kindje een prijs, iedereen blij.
    2. (Klantgericht)
    Er was een zonnebril gevonden, ik heb deze niet in de container gegooid maar aan de bewaker afgegeven vanwege mogelijke beschadigingen.

    Zo 300504:
    1. (Communicatie)
    Er was een bezoeker bij Lely met een vals briefje van 10 euro.
    Lely liet mij dit zien, en constateerde hetzelfde.
    Ik heb de cassiere Carien en Jessica hiervan op de hoogte gebracht.

    Deze situatie laat weer eens zien dat vals geld controlelampen geen overbodige luxe zijn.

    Ma 310504:
    1. (Defect)
    Het “ballengooien” deed het niet, en Jos legde mij uit wat ik moest doen bij die situatie.
    2. (Kennis & kunde)
    Ik moest van 4 ballen voor 2,50 euro overgaan naar 5 ballen voor 2,50 euro bij het “kippenspel”, wat ik geleidelijk aan heb gedaan en niet abrupt zoals de laatste keer.

    Di 010604:
    1. ((klantvriendelijkheid)
    Er kwamen een paar gasten die regelmatig bij “de Efteling” komen, deze hadden eens een foto van mij genomen, en brachten deze nu mee.
    Ik kreeg deze foto voor niets als blijk van hun waardering voor mij.
    ————————————————————————————————-
    Anja actietraject 2004 deel 4:

    Do 030604:
    Bij het eendjes hengelen staat een gast die ziet dat ik een paar eendjes in de bak doe, i.p.v. in de emmer en geeft hierop commentaar, waarna ik uitleg dat de emmer vol zit en ik deze later in de bak leeg.
    Natalie komt en zegt dat ik de gast naar de kassa had moeten sturen.
    Mijns inziens kent degene bij de kassa de situatie niet.

    John gaf mij het advies een gevonden portefeuille bij de bewaker af te geven, deze nam hem echter niet aan zodat ik hem alsnog in de bak moest gooien.

    Vr 040604:
    Geoefend met het uit elkaar halen & het weer monteren van het blaaspistool van de ballen.

    Ma 070604:
    Formulieren van de communicatie gelezen.

    Wo 090604:
    Djerr gaf mij een tip om de treintjes weer op de baan te krijgen door erop te staan en deze omhoog te wippen, het lijkt echter gemakkelijker dan het is.

    Do 100604:
    Ik stond alleen bij Eendjes, touwtje trekken & Colaspel.
    De gast bij het “eendjes hengelen” had 8 spellen a 2,50 gekocht en deed er nogal lang over, bij het laatste spel ging ik de andere gasten helpen… ondertussen zette hij het eendje terug.
    Had ik bij de eendjes moeten blijven staan of deed ik er goed aan de andere gasten te helpen?

    Vr 110604:
    In de pauze werd gesproken over “wat mag men wel of niet door de microfoon zeggen”.
    Niet iedereen bleek op 1 lijn te zitten… HELP !?!

    Wat moet ik doen als een gast mij vraagt op zijn/haar bezittingen te letten?

    Za 120604:
    Bij de dobberbal was een gast die de balletjes in een bekertje water dompelde alvorens te gooien, ik merkte op dat dit vals spelen was en nam het bekertje water & de ballen af.

    Zo 130604:
    Bij de game was een gast aan het voetballen, ik vroeg hem of hij rekening wilde houden met de andere gasten, na een 2e waarschuwing hield hij er pas mee op.

    Een gast vroeg mij om “Paracetamol”, omdat de EHBO hem naar ons had verwezen.
    Ik heb deze echter niet verstrekt, want John vond het niet verantwoord deze mee te geven vanwege mogelijke allergische reacties.

    Ma 140604:
    Er kwam een gast naar de “Jungle” en vertelde dat er bij het treintje een EHBO-geval was.
    Ik belde de EHBO en liet de gast alles door de telefoon uitleggen.

    MICROFOONGEBRUIK:
    1. Tekst “kippenspel”: “Goede morgen/middag dames en heren u bent van harte welkom bij de “Game Gallery”.
    “U kunt hier mooie hanen & kippen winnen bij het “kippenspel”.”
    “Het is de bedoeling om 3 kippen om te gooien in een willekeurige volgorde.”
    “Als het U lukt wint U een haan of kip naar keuze.”
    Ondertussen laat ik de haan & de kip aan de gasten zien.
    “Lukt het U niet om 3 kippen om te gooien is er altijd nog een troostprijsje.”

    2. Tekst “Junglespel”: “Goede morgen/middag dames en heren, welkom bij de “Game Gallery”.
    “Dit is het Junglespel, U kunt hier mooie jungledieren winnen.”
    “Het is de bedoeling om de blikken van de ton te gooien.”
    “U krijgt 3 ballen voor 2,50.”
    Verder leg ik uit wat ze kunnen winnen.

    3. Tekst algemeen:
    • Het is lekker weer vandaag, misschien heeft U wel geluk met een spelletje.
    • Het zit wat tegen met het weer, misschien zit het U wel mee met het spelen van een spelletje.

    IDEEËN:
    1. Bij de vergadering werd gesproken over rolluiken schilderen in de sfeer van het spel, ik zou het rolluik van het “eendjesspel” ook aan de binnenkant schilderen, omdat dit luik wel eens gesloten blijft.

    2. Bij het “Eendjesspel” zou je een borrelende waterzuil neer kunnen zetten met nep visjes erin.

    3. De platte daken van de spellen vormgeven naar de beeltenis van het spel.
    b.v. een dak in de vorm van een zwemmende eend bij het eendjesspel, een dak in de vorm van een tasje bij het tasjes hengelen, een dak in de vorm van een grote bal bij de doberball, een dak in de vorm van een melkbus of liggende koe bij het melkbussenspel, een dak in de vorm van een reuze colafles bij het cola spel, een dak in de vorm van een fakir touw, een dak in de vorm van een junglefiguur etc.

    4. Een clown in de buurt laten lopen, en als er gasten bij staan naar de “Game Gallery” laten lopen om gasten te lokken.

    5. Meer versieringen bij enkele spellen.

    6. De opslag is te klein, waarom geen kelder maken met een liftinstallatie.

    7. De geldbollen bij de spellen zodanig plaatsen dat de gasten er niet bij kunnen, zodat deze niet kunnen zeggen dat ze er zelf al geld in hebben gedaan (wat voor verwarring kan zorgen).

    8. Bij de traptreintjes een bord neerhangen dat de gasten het station langzaam binnen moeten komen in verband met de veiligheid.
    Anja actietraject 2004 deel 5:

    Do 170604:
    • De defecte geld bol bij het eendjes hengelen bij Jos gemeld, deze heeft het gerepareerd en de technische dienst gebeld omdat de hendel verkeerd om zat.

    Vr 180604:
    • Eendjes hengelen, een gast zet een kind over de balie om een gewonnen vis te laten uitzoeken, ik zet het kind op de balie en zeg tegen de gast dat dit niet de bedoeling is.
    • Als iemand te weinig geld in een muntautomaat gooit, mag je dan het geld teruggeven of moet de gast het bedrag maar aanvullen (klant onvriendelijk)?

    Za 190604:
    • Situatie:
    Ik stond ’s morgens bij het theater, die baas zei dat ik 12:30h pauze mocht nemen.
    Ik heb 12:25h pauze genomen omdat ik zeker 5 minuten eerder weg moest in verband met de loopafstand naar de Game alwaar ik om 13:00h moest beginnen.
    Ik kreeg echter van die baas op mijn donder vanwege die 5 minuten verschuiving!
    Let wel… Ik heb geen 5 minuten extra pauze genomen maar 5 minuten verschoven.
    • Een gast speelde vals bij de “Rollerbal” door een kind helemaal over de balie te houden tijdens het spelen, ik heb hier iets van gezegd.
    • Ik vertrouwde een gast niet toen deze al enkele spellen achtereen had gewonnen, ik heb collega’s gevraagd hier een oogje in het zeil te houden.
    • Wat als een gast bij de kassa een prijs wil teruggeven, en zijn muntjes terug eist of meer muntjes wil bijbetalen voor een hogere prijs?
    • Een gast kwam een GSM ophalen, we hebben de gast eerst het toestel aan laten zetten, daarna zijn mobiele nummer gevraagd en opgebeld als controle.

    Zo 200604:
    • Ik leerde dat je bij sommige attracties waaronder de “Polka Marina” (als personeel) door de uitgang naar binnen moet omdat je anders door de gasten wordt opgehouden.

    Ma 210604:
    • Voor het eerst bij de Meermin gestaan sinds mijn bedrijfsongeval in 2003.
    • Ik ging met knikkende knieën, maar wist dat ik door de zure appel moest bijten.

    Do 240604:
    • Old-timerbaan, storing vanwege bladeren die op de baan lagen.
    • Schipschommel, is er een omroepinstallatie waarbij je met slecht weer de bezoekers kunt waarschuwen de attractie stil te leggen gedurende het slechte weer?
    • Python, een meisje zat met haar hand vast tussen de klembeugel.

    Vr 250604:
    • Er waren gasten die Yvonne lastig vielen, ik heb de bewaking gebeld, doch vergeten de dag verantwoordelijke hierover te informeren.
    • Een gast kwam met “Efteling geld” in guldens, ik heb dit geld niet aangenomen, maar de gast naar de gastenservice gestuurd.

    Za 260604:
    • Een gast kwam om Efteling pins te ruilen, ze zei dat het op zijn zachtst gezegd zeer ergerlijk was dat ze in de hele Efteling bijna nergens pins kon ruilen ondanks alle reclame van de Efteling.
    Hoewel ik geen pin had die ze kon gebruiken, verwees ik haar naar Nathalie, omdat ik wist dat er op kantoor nog andere pins lagen.
    De gast wist dit zeer te waarderen.
    • In een wisselkist was een tekort van 200 euro, men haalde de bewaking erbij.
    In 1e instantie werd behalve Nathalie (allrounder) iedereen naar een aparte ruimte gehaald om haar/zijn zakken leeg te halen.
    John vond het te ver gaan om iedereen persoonlijk te fouilleren.
    Waarna Nathalie zei: “Je hebt mij nog niet gecontroleerd”.
    John antwoordde: “Dan doen we dat hier, waar iedereen bij is”.
    Waarom deze in 1e instantie ongelijke behandeling van het personeel?

    Zo 270604:
    • Ik hoor van Jos dat het zoekgeraakte geld weer terecht is.
    Nu blijkt dat Nathalie een stommiteit had begaan door 1 zak met 2 euro munten aan te zien voor een zak met 1 euro munten, waardoor het verschil van 200 euro ontstond.
    De bewaking schijnt hierover ook al te zijn ingelicht.

    Ma 280604:
    • Ik werd opgebeld met het verzoek of ik eerder wilde beginnen bij de attracties i.p.v bij de meermin.
    • Traptreintjes, 1 vuilnisbak was ’s avonds meer dan halfvol, wat ik heb gemeld.

    GAME GALERIE: TASJES HENGELEN:
    Tasjes hengelen originele versie.
    Een kil donker kot zonder enige uitstraling!
    • Kille & donkere wanden & plafond zorgen voor een sombere stemming!
    • Knuffels op klassieke kermisachtige wijze opgehangen.

    ( elk thema’s was voorzien van foto’s ter illustratie, echter vanwege ruimtegebrek heb ik die achterwege gelaten )

    GAME GALERIE: TASJES HENGELEN:
    Mogelijkheden:
    • Balie: Posters en/of schilderingen zorgen voor een warmere uitstraling van het desbetreffende spel.
    • Tasjesvakken: De plexiglas steuncirkels beschilderen of bekleden met warme kleuren stof die in een nieuw thema passen (blauw met golven om water voor te stellen, of bergtoppen met ijskappen etc.
    • Zijwanden, lichte vrolijke kleur voor gespannen achtergronddoek (niet beschilderen anders wordt de attractie te druk.
    • Plafond: Meer diepte en voorstellingen tegen het plafond die in een thema passen.
    Bewegende delen inbouwen & spotlights om aandacht van bezoekers te trekken.

    GAME GALERIE: TASJES HENGELEN ( BALIE ):
    Tasjes hengelen balie originele versie (Ouderwets klassiek).

    Enkele voorbeelden van nieuwe thema’s om de boel wat op te vrolijken zijn:

    01 Tasjes hengelen balie  Modern / Vrolijk geschilderde versie:
    Schilder algemene figuren die aan het hengelen zijn, zodat bezoekers direct aan de figuren kunnen zien wat de bedoeling is.
    De balie extra interessant maken voor kinderen door tekenfilm figuren te schilderen.

    02 Tasjes hengelen balie  Modern / Eiland poster versie:
    Vergeet niet de poster tegen weersinvloeden te beschermen met plexiglas & afkitten.
    Eventueel een scheepswrak tegen de klip (rechts).
    De tasjes kunnen van dit wrak zijn aangespoeld die de gasten dan moeten hengelen.

    Vb 03 Tasjes hengelen balie  Klassiek / Eiland poster versie.
    Posters tegen weersinvloeden beschermen met plexiglas & afkitten.

    Vb 03 Tasjes hengelen balie  Klassiek / Vrolijk geschilderde versie:
    De geschilderde tekenfilm figuren lokken kinderen met ouders.

    GAME GALERIE: TASJES HENGELEN ( TASJESVAKKEN ):
    Tasjes vakken originele ouderwets klassieke versie.
    ( foto’s )

    Vb 01 Tasjes vakken  Modern / Vrolijke geschilderde versie.
    Niet teveel figuren, anders wordt het te druk (eventueel figuren met hengeltjes).

    Vb 02 Tasjes vakken  Modern / Zeeleven geschilderde versie.
    Geschilderde blauwe zee met golvenpatroon en zeeleven figuren.
    Onderste laag eventueel koraal, oesters, plantjes & schelpen.

    Eventueel met een dunne laag water vullen zodat als er tasjes uitgevist worden de indruk gewekt wordt dat deze echt uit het water gehaald worden.
    ————————————————————————————————-
    Anja actietraject 2004 deel 6:

    Do 010704:
    Meermin… Als er om 16:55h een gast komt, moet ik dan wel of niet een nieuwe doos kibbeling openmaken?

    Vr 020704:
    Traptreintjes… Terwijl ik met schoonmaakwerkzaamheden bezig was, kwam een collega melden dat enkele gasten een aantal treintjes uit de baan hadden getild.
    Ik heb meteen een collega erbij gehaald om deze treintjes weer op de baan terug te krijgen zodat ik op tijd open kon zijn.

    Een vrouw meldde een vreemd geluid bij de Python, waarna ik een collega heb gewaarschuwd die de TD erbij riep.

    Za 030704:
    Game… Ik zag een aantal gasten met dozen lopen, een collega van de Likkebaerd zei dat er menu’s in zaten van de Likkebaerd waarna ik dit even bij Erik controleerde.

    Zo 040704:
    Likkebaerd… Naar aanleiding van het schriftje “verras de gast” heb ik een gast die zijn milkshake & koffie bij de kassa had laten vallen gratis nieuwe gegeven.

    Ma 050704:
    Pegasus… Kennis opgedaan o.a. geen kinderen op schoot, geen open paraplu’s of etenswaar in de attractie.

    Do 0800704:
    Game… Er lagen een dure aansteker en een fietssleutel die hier blijkbaar al langer dan vandaag lagen, ik heb de Ehbo gebeld en de spullen ingeleverd.

    Vr 090704:
    Game… Geen bijzonderheden.

    Za 100704:
    Vrije dag…

    We zijn diverse speelgoedzaken af geweest naar balletjes voor het “Dobberballspel”, echter geen bruikbare vervangers gevonden.

    Zo 110704:
    Game… Geen bijzonderheden?

    Ma 120704:
    Game… Stan heeft mij de bootjes uitgelegd.

    TASJES HENGELEN wordt  SCHATJESEILAND: (Zijn de knuffels geen schatjes?!?)

    De wolken zijn hier op het plafond geschilderd, het is echter de bedoeling door wolken op verschillende hoogtes te hangen, waar op / in knuffels liggen, diepte te creëren.

    Ook de achterwanden zijn geschikt om wolkplanken aan te bevestigen waarop enkele knuffels zelf aan aangeven wat de bedoeling is van dit spel.

     De kleuren van de wand & het plafond moeten gelijk zijn.
     Niet teveel knuffels gebruiken, anders wordt de attractie te druk.
     De hengels kunnen door clips tegen de achterwand worden bevestigd, en niet meer gevaarlijk in een emmer worden gedumpt (je breekt je nek nog eens).
    ————————————————————————————————-
    Anja actietraject 2004 deel 7:

    Wo 140704:
    Vrije dag…

    Ik merkte op dat de schipschommel werd stilgezet op de aanvangstijden van de artiestenshow, de artiesten kwamen als piraten vanaf de schipschommel.
    Bij het einde van de show kon de schipschommel gewoon doorgaan.

    Do 150704:
    Meermin… Geen bijzonderheden.

    Vr 160704:
    Game… Geen bijzonderheden.

    Za 170704:
    Game… Een gast kwam na sluitingstijd melden dat hij zijn rugzak vermoedelijk nog bij de Python of de Likkebaerd had laten staan.
    Ik liep met hem mee, doch het personeel van de attracties was al vertrokken en bij de Likkebaerd had men niets gevonden, toen heb ik de Ehbo gebeld die ook niets hadden doorgekregen en deze verwezen de gast naar de gastenservice.
    Ik gaf de man nog de tip om zijn gegevens af te geven voor als zijn rugzak alsnog gevonden zou worden.

    Zo 180704:
    Game… Een gast probeerde vals te spelen bij het “Eendjesspel” waarna ik hem erop wees dat dit niet mocht.
    Danielle gaf een melding door over een storing bij het “Boembalspel”, de bal bleef steken wat ik verholpen heb.

    Ma 190704:
    Meermin & attracties… Ik stond ingepland bij de Meermin, doch omdat men daar met nieuwere kassa’s werkt en ik niet bekend ben met de nieuwe uitdraaien & afdrachten lostte Lelie mij af en werd ik verder bij de attracties geplaatst.
    Na afloop Lelie nog +/- een half uur in eigen tijd meegeholpen bij de Meermin.

    Do 220704:
    Game… Geen bijzonderheden.

    Vr 230704:
    Game… Geen bijzonderheden.

    Za 240704:
    Meermin… Ik stond achter de ijscokar, doch Corrie zette mij binnen omdat zij een nieuwe 16-jarige vakantiewerkster had gekregen die nog niet was ingewerkt, bovendien was het ook nog druk.

    Zo250704:
    Game… Bij het “Junglespel” beweert een vrouw dat zij 2 spellen heeft betaald, doch ik weet zeker van 1 spel, ik belde Nathalie die aangeeft dat de vrouw het 2e spel toch krijgt.
    Ma 260704:
    Game… Er zat een bal klem bij het nieuwe “Bordenspel”.
    Lotte kon deze niet los krijgen maar ik gelukkig wel, echter nadat ik het spel weer wilde aanzetten reageerde deze niet meer.
    Anja Leermakers kwam langs en ik belde de TD.

    Do 290704:
    Game… Ik legde Mike de werkzaamheden bij de bootjes uit, boot 24 werkte niet, wat ik bij Nathalie meldde.

    Een jongeman kwam naar mij toe en vroeg mij of ik interesse had in een Efteling “pin”.
    Hij zou dat wel even regelen met Corrie, doch ik ben hier niet op in gegaan hoewel hij er enige malen op bleef doorgaan.

    Een stelletje beweerde 2 spellen te hebben betaald, doch hoewel ik zeker wist van niet en ik mij herinnerde dat Nathalie de vorige keer zei dat ze het 2e spel mochten hebben, heb ik ze het 2e spel toegestaan.

    Vr 300704:
    Attracties, Meermin & terug bij attracties… Aangezien het ’s morgens nog niet druk was, vroeg ik of ik de instructies van de schipschommel mocht doornemen.

    Yvonne (vakantiemedewerkster) was door een wesp gestoken, waarna ik haar naar de Ehbo stuurde.

    Za 310704:
    Attracties… Ik leerde bij de “Oldtimerbaan” dat je de laatst vertrokken wagen nog kunt stopzetten.

    Bij de “Schipschommel” was een stel ingestapt, de man vroeg mij of het gevaarlijk was voor zijn vrouw die enkele weken zwanger was.
    Ik heb dit nagevraagd, en heb hem meegedeeld dat het inderdaad gevaarlijk kon zijn, waarna zij weer uitstapten.

    Zo 010804:
    Game… Ik werkte iemand in bij het “Touwtje trekspel”.

    Bij het “Dobberbalspel” speelde iemand vals door het balletje nat te maken, waarna ik deze afnam.

    Bij het “Rollerbalspel” bleef de bal liggen, ging niet terug en gaf geen muntje.
    In overleg met Francois & Carien heb ik hem een prijsje gegeven.

    Ma 020804:
    Attracties… Aangezien ik niet wist wat er ’s morgens 08:15h gedaan moest worden ben ik maar met de containers begonnen, waarna ik Antoine tegenkwam en hem om instructies vroeg.

    >>> BELANGRIJK >>> Do 050804:
    Meermin… Wat mij nu is overkomen!!!
    Ik moet ’s morgens om 10:30h beginnen, ik kom om +/- 10:15h aan en zie buiten een lading ijsjes staan en nergens iemand te bekennen, alle deuren zijn op slot.
    Ik loop richting de Likkebaerd en kom Erik tegen (hij heeft de sleutel bij zich) die zegt dat hij de ijsjes ging opruimen en dat ik op moest starten.
    We ruimen samen de ijsjes op en ik vraag nog bij Jessica of het waar is dat ik om 10:30h de Meermin moet opstarten… zij zegt van wel, doch ik wist van niets!!!

    BELANGRIJK >>> Na bij 1 vet pan de olie met de vet zeef te hebben vervangen weigerde de vet zeef voor de zoveelste keer verder mee te werken, waardoor ik de 2e vet pan niet heb kunnen doen.

    BELANGRIJK >>> Corrie zei dat ik het vet op “onconventionele” had moeten verwijderen door de olie in de vet slang te doen en deze omhoog te houden en te hopen dat hij het weer zou doen.

    Echter mijn ongeval was mede te wijten aan onconventioneel verwijderen van de olie, daar begin ik dus niet meer aan!!!

    Els Nienhuys komt eraan en zegt dat ik de drank- en ijskar om 12:00h precies buiten had moeten zetten.
    Toen ik haar vertelde dat:
    1. Ik niet eens wist dat ik op moest starten (nog wel op zo’n laat tijdstip).
    2. Ik verder niet wist hoe laat de karren buiten moesten worden gezet.
    3. En dat er te weinig drankvoorraad was.
    Zei zij: “Jij moet de volgende keer tevoren laten weten om welke oorzaak dan ook dat de karren niet op tijd buiten kunnen staan, anders ga ik er van uit dat de karren gewoon buiten staan op het gestelde tijdstip, en daar houd ik je aan!”

    BELANGRIJK >>> Bovendien was normaal gebruikelijk al om 09:30h op te starten ipv. 10:30h!!!
    Nog 1 uur minder om hetzelfde werk te doen, nog erger wordt het als er een nieuwe onervaren vakantiemedewerker bijgezet wordt… LEKKER STRESSEN!!!

    Vr 060804:
    Game… Geen bijzonderheden.

    >>> BELANGRIJK >>> Za 070804:
    Attracties… Ik kwam Lelie tegen en die bevestigde het verhaal van Corrie over het nog steeds onconventioneel verwijderen van de frituurolie!

    Zo 080804:
    Game… Ik had de indruk dat een grote groep Israeli’s doelbewust probeerden het personeel van de wijs te brengen om zodoende nog gratis extra te kunnen spelen.

    Ma 090804:
    Game… Ik had veel moeite gedaan om een defect bootje aan de kant te krijgen, achteraf werd mij verteld dat ik een 2e bootje in had moeten schakelen om het 1e bootje te duwen.

    Gesprek met de EPBV over het inplannen van het aantal gewerkte uren.

    Wo 110804:
    Game… Toen ik aan kwam lopen heb ik een klant pleisters gegeven tegen de blaren.
    “Melkbussenspel” Een gast wilde 3x 3 ballen voor 2,50 euro per spel waarop ik tegen haar zei dat zij ook 12 ballen voor 7,50 euro kon nemen.
    Wij kregen nu een discussie over het aantal sleutelhangers als troostprijs.
    Bij 3x 3 ballen zouden dat er 3 zijn geweest, doch bij 1x 12 ballen slechts 1.
    Ik heb Monique erbij gehaald, die besloot 3 sleutelhangers uit te delen.

    Ik was even weg bij de kassa om slaapberen, hoewel de kassa en de kluis op slot zaten, wilde Jessica dat ik er de volgende keer een collega op attent wilde maken dat ik even afwezig was.

    Vr 130804:
    Attracties… Jos beweerde dat ik de compressor niet goed had afgezet, en dat ’s nachts de bewaking erbij was geweest.
    Dimphie had mij naderhand nogmaals uitgelegd hoe dat ging, doch ik wist zeker dat ik me precies aan de instructies had gehouden.

    Naar aanleiding van de Efteling reclame op tv betreffende de “Traptreintjes”, waarbij volwassenen alleen in zo’n kindertreintje zitten… Mag dit nu wel of niet???
    De gasten kunnen hier moeilijk over doen!!!

    Za 140804:
    Likkebaerd… Een paar gasten die te lang op hun Cheeseburgers moesten wachten vroegen hun geld terug, wat ik heb gedaan.
    Of had ik ze een drankje aan moeten bieden voor het lange wachten zodat ze de order niet zouden afzeggen (2 cheeseburgers + 2 milkshakes).

    Zo 150804:
    Game… “Bordengooien” Een gast was al aan het gooien voordat ik alle borden op hun plaats had gezet, hij had dus een handicap, waarna ik hem nog eens liet gooien.

    Ma 160804:
    Attracties… “Python” Een moeder kwam met een “te klein” kind, na deze gemeten te hebben weigerde ik het door te laten, waarna de moeder moeilijk begon te doen.
    Tijdens mijn pauze bleek een collega ditzelfde kind wel te hebben toegelaten.
    Toon bood de gast het alternatief aan om direct aan de beurt te zijn bij de “Pegasus”.

    Bij de “Traptreintjes” was een kind van 5 jaar die alleen wilde trappen.
    Ik vroeg daarop of een familielid of kennis erbij wilde zitten.
    De ouders wilden dit niet en zeiden dat het de vorige keer wel mocht.
    WAAROM LIGT HET PERSONEEL NOG STEEDS NIET OP 1 LIJN?

  20. worldthechanges Says:

    Een voorbeeld van het treiterprogramma van Jessica Pijnenburg…
    Mijns inziens MUGGENZIFTERIJ, bovendien laat Jessica Pijnenburg haar ware ASOCIALE aard zien, oordeel zelf!

    24-08-2006
    Betreft: Gespreksverslag

    Op donderdag 17 augustus jl. heeft u een gesprek gehad met ondergetekende. De aanleiding voor dit gesprek was dat u een week na uw functioneringsgesprek wederom in herhaling bent gevallen.
    Tijdens uw werkzaamheden bij de Game Gallery is mij opgevallen dat u veelvuldig uw collega’s aan het controleren bent op welke wijze zij hun werkzaamheden verrichten.

    U heeft zich wederom erg druk gemaakt om anderen en hoe zij hun werk doen, dat u meer met hen bezig bent dan met uw eigen werk. Dit gaat ten koste van uw eigen functioneren.

    Tijdens dit gesprek heb ik met u afgesproken dat u zich alleen met uw eigen werkzaamheden bezig houdt en niet met werkzaamheden van collega’s. Dit zal uw eigen functioneren ten goede komen.
    Jessica Pijnenburg.
    ————————————————————————————————-
    Reactie op uw gespreksverslag van 17 augustus (1 pagina)
    De onderwerpen waarover we 17 augustus hebben gesproken waren:

    1. Dat ik Nathalie een aantal keren vroeg of zij het magazijn weI had teruggebeld.

    Situatie:
    Ik had een telefoontje van het magazijn opgenomen.
    Het magazijn vroeg of de volgende dag bordjes geleverd konden worden.
    Ik vroeg dit aan Nathalie en die zei dat ze het magazijn terug zou bellen.
    Ik zeg tegen de persoon aan de telefoon dat Nathalie terug zou bellen, waarop hij een ” specifiek” telefoonnummer doorgaf waarop hij te bereiken zou zijn.

    Ik geef Nathalie dus het “specifieke” nummer door.
    Naderhand vroeg ik alleen maar aan Nathalie of zij het magazijn nog gebeld had, omdat het magazijn op een bepaald tijdstip sluit.

    2. Dat ik collega’s vraag of zij die dag al een maaltijd hadden besteld.

    Situatie:
    Axel van de Likkebaerd kwam om de lijst met namen van degenen die een maaltijd wilden bestellen en het geld van die maaltijden te halen.

    Er was op dit moment NIETS te doen bij de GAME.
    Uit collegialiteit vroeg ik een collega mijn werkplek even over te nemen zodat ik de coIlegas kon vragen of misschien iemand vergeten was haar/zijn naam in te vullen op de maaltijd bestellijst.

    Van Jessica mocht ik me daar niet mee bemoeien, had ik het lijstje gewoon af moeten geven en als iemand vergeten was zijn naam op te schrijven PECH GEHAD.

    Hierop krijg ik het verwijt van Jessica dat ik veelvuldig collega’s controleer!

  21. worldthechanges Says:

    ONDUIDELIJKE REGELGEVING::
    Een aantal punten waaruit blijkt dat de leidinggevenden net zo goed slecht naar hun personeel toe communiceren ( de pot verwijt de ketel )

    Bovendien een aantal punten waarin de ongelijke behandeling van leidinggevenden versus personeel ter sprake komt!

    1. De regels voor het dragen van een giletje waren mij niet duidelijk.
    Op de memo stond dat het dragen ervan verplicht was, en dat telde voor het gehele rijk ( er stond verder geen informatie over uitzonderingen voor de horeca ).
    Volgens Corrie hoefden wij het giletje NIET aan, terwijl Jose eerst zei van wel en daarna weer van niet, wat voor verwarring zorgde, wat de reden was waarom ik er in de vergadering naar vroeg.

    2. Het ruilen van tasjes is onduidelijk.
    Elk jaar worden andere regels gehanteerd.
    VB: Vorig jaar had Bianca ( dag verantwoordelijke ) het toegestaan om een tasje te ruilen omdat de man van de gast zwaar ziek was en het om een cadeautje zou gaan ( er stonden toen geen andere gasten bij ) echter later in een vergadering werd dit NIET toegestaan!
    Volgens Nathalie kun je de gast een ander tasje laten hengelen als deze niet tevreden is.
    Bij het touwtje trekken laat ik de gast dus een ander touwtje trekken als de gast liever iets anders heeft.

    3. Corrie laat Tijn om +/- 11:55h het drinken opruimen in het hok bij het schip.
    Ik zeg haar dat de karren naar buiten moeten.
    Zij zegt dat het haar verantwoordelijkheid is als de karren later buiten staan.
    Ik ben het niet met haar dat de ijskaren later buiten komen te staan en porto Jessica op.
    De karren moeten inderdaad meteen naar buiten.
    ————————————————————————————————-
    VRAAG 1: Wat moet er gebeuren als er niet voldoende drankvoorraad is in de koeling?
    Dit probleem hadden we namelijk op een andere dag waarbij Dick een 1/2 uur eerder mocht inprikken.
    Hij had de cola in de diepvries gezet omdat deze anders niet koud was.

    VRAAG 2: In hoeverre moet ik vakantiemedewerkers controleren?
    Amy vertelde me dat de container iets minder dan 1/2 vol zat, toen ik dit controleerde vertelde ze dat aan Annemarie (Amy was er niet zo blij met het feit dat ik dit ging controleren ).
    Ook bij de Meermin begrijpen vakantiemedewerkers me niet als ik alles controleer.
    ————————————————————————————————-
    ‘k Heb sterk de indruk dat ik belemmerd wordt in mijn ontwikkeling:

    1. Ik zou namelijk graag één of meerdere cursussen willen volgen ( v.b. communicatie ).
    Van de EPBV moet ik ’s morgens vroeg tot ’s avonds laat beschikbaar zijn waardoor ik dit niet kan doen.

    2. Bij de Game Gallery heb ik al enkele jaren op een rij gevraagd of ze me o.a. het knapperen en het geld tellen uit willen leggen.
    Als antwoord krijg in dan: Er moet een seizoener bij de spelletjes staan of er zijn genoeg mensen die dit kunnen.

    Wat ik dan merkwaardig vindt is dat een nieuwe seizoener naderhand WEL het knapperen is aangeleerd!
    Ik vind het vreemd dat vakantiemedewerkers dit soort dingen ook wordt aangeleerd.

  22. worldthechanges Says:

    In het volgende stukje leest u o.a. dat er binnen de Efteling zogenaamd GEEN regels zijn, behalve dan wanneer het leidinggevenden zo uit komt!
    Leidinggevenden liggen bovendien zelden op één lijn!
    Personeel wordt met willekeur behandeld, de één wordt alles geleerd en de ander niets!

    Reactie van Anja op het beoordelingsgesprek van 26-10-2006:

    U gaf mij enkel een kopie mee van een deel van het beoordelingsgesprek.
    Ik vroeg u een schriftelijke verklaring waarop de punten zijn gebaseerd wat ik niet kreeg. Er staan enkel wat kreten op waarop ik nu probeer te reageren voor zover dit te begrijpen valt.

    Volgens Arlette zijn er GEEN regels waar wij ons aan moeten houden.
    Ik vind het vreemd dat er VOOR MIJN ONGELUK GEEN REGELS en dat er NA MIJN ONGELUK INEENS REGELS OPDUIKEN van het niet lopen met emmers vet en het scheppen van vet uit de frituurpan.

    Ook collega`s en Jessica blijken hiervan niet op de hoogte te zijn. Zelfs na mijn ongeval. Bij het niet geven van regels kan alles steeds op een andere manier uitgelegd worden en werknemers in diskrediet worden gebracht.
    ————————————————————————————————-
    Leidinggevenden zitten niet op een lijn:

    Van Jessica moet ik om exact 12:00 uur de winkel van de meermin open hebben en indien nodig de ijs en dranken karren buiten hebben staan.
    Als een collega de karren niet op tijd buiten kan hebben zegt Arlette dat dit niet zo erg is.
    Ik vind het merkwaardig omdat ik hierop word afgerekend door Jessica.

    Bij het ruilen van prijzen zal ik moeten weten wat alles kost om een indicatie te krijgen van wat wel en niet kan.
    Jessica is NIET BEREID mij hiervan op de hoogte te stellen en veel andere vaste collega`s zijn hier ook niet van op de hoogte.

    Al enkele jaren geef ik aan dat ik het knapperen en het tellen van geld wil leren. Niemand is bereid dit te doen en van Jessica mag ik dat niet.

    Jessica heeft zelfs Bianca een keer om moeten ruilen van werkplek met Karen omdat er niemand was die het geld kon tellen.

    Blijkbaar zijn er dan meerdere collega`s die dit ook niet kunnen.
    Van Jessica moet Lely dat verder zelfstandig leren op deze bewuste dag.

    Het overlopen van de vet zeef is een fout van Jessica omdat ze niet had gereageerd toen ik vooraf tegen haar had gezegd dat ik de werkende vet zeef alleen zou laten.

    Achteraf mag dat niet van haar ( weer regeltjes die er eerst niet zijn ).
    ————————————————————————————————-
    Wat betreft het schoonmaken van de meermin ben ik erg secuur alsmede het invullen van de temperatuur en schoonmaaklijsten.

    Wat betreft het lopen door een spel heb ik ook andere vaste collega`s zien doen.

    Collega`s geven aan dat ze prettig met me samenwerken en als ik iets controleer leg ik uit waarom ik dat doe ( ik word erop afgerekend als collega`s iets vergeten).

  23. worldthechanges Says:

    VOORWOORD:
    Een waslijst vol van onterechte en valse aantijgingen, beschuldigingen en verwijten, waarbij regels NIET schijnen te bestaan totdat er iets gebeurd, en dan wordt je er zowat mee dood gegooid!
    Maar ja… Het gaat om een sprookjespark en dan kun je als leidinggevende immers van alles te voorschijn toveren wanneer je dat zo beter uitkomt!

    Het onterechte verwijt dat Anja de vet zeef zou hebben aangezet en daarbij intussen uit pure tijdnood andere werkzaamheden heeft verricht teneinde de Meermin toch binnen deze veel te kort genomen tijd op te kunnen starten, is een handelswijze die haar bij de Steenbok was aangeleerd en door haar collega’s bij de steenbok zowel als bij de Meermin collega’s net zo goed werd gehanteerd vanwege de tijdswinst die dat met zich mee zou brengen.
    Anja had daarbij echter de pech dat men de vorige dag het vet te vol had aangevuld en daardoor is de vet zeef waarschijnlijk overgelopen.

    Anja kreeg bovendien vanwege haar bedrijfsongeval in 2003 steeds meer beperkingen opgelegd ten opzichte van haar collega’s en wordt daar later ook nog eens op afgerekend.

    Men verwijt Anja wederom de Meermin niet binnen de veel te kort genomen opstarttijd op te kunnen starten.

    Men beschuldigd Anja wederom die handterminal kapot zou hebben gemaakt terwijl zij daar amper mee heeft gewerkt.
    Haar collega’s die er vaker mee hebben gewerkt verzuimden door te geven dat er mogelijk een barst in heeft gezeten.
    Wellicht omdat ze bang waren op hun donder te krijgen, de angstcultuur binnen de Efteling is reeds diverse malen aangehaald.

    En die coachingsprojecten… Pure flauwekul als het erop aankomt je prestaties op te krikken, niettemin handig wanneer je wilt bewijzen dat leidinggevenden niet op 1 lijn liggen, het personeel verschillend behandelen en zichzelf bovendien tegenspreken!

    Anja werd steeds weer verweten dat haar manier van communiceren niet zou deugen, niettemin weigerden die HYPOCRIETEN Anja de communicatie cursus te laten volgen waar ze verschillende malen om heeft verzocht!
    ————————————————————————————————-

    17 augustus 2006 Toevoeging functioneringsgesprek 2006

    Noem 2 sterke kanten van de medewerker:
    • Als we vervanging nodig hebben dan komt je werken, hierin ben je flexibel.
    • Je doet wel je best om het allemaal goed te doen en je draagt ideeën aan.

    De aandachtspunten in je functioneren:

    • Communicatie

    Je manier van communiceren is niet goed. Je kan je collega’s aanspreken op een verwijtende wijze waar gasten bij staan.
    Voorbeeld: ‘Jij bent een mooie, ik ben hier nu mee bezig terwijl je collega duidelijk aangeeft dat zij het af zal maken en daarmee alleen maar behulpzaam wilt zijn.
    Als je een bepaald beeld hebt, luister je niet meer goed.

    Als een gast iets wil ruilen bij de Game Gallery zeg je vaak alleen “Nee” en dan kan een gast boos worden en een klacht indienen.
    Als je rustig uitlegt dat we dat normaal niet doen maar dat je het voor de zekerheid even zal navragen dan heeft de gast meer begrip hiervoor.
    Ook naar je leidinggevende toe kan je verwijtend en paniekerig overkomen en als ik hier iets van zeg dan haal je er zaken bij die helemaal niet van toepassing zijn.

    ( bv gespreksverslag van 9 juli 2006). Zo heb je bijvoorbeeld mij aangesproken dit seizoen met de mededeling dat je iets met spoed wilde zeggen.

    Je had de hele nacht niet heeft geslapen omdat je je zorgen maakte over besmettingsgevaar met betrekking tot het tasje waar we wespensteken mee verwijderen.

    Deze zorg was volledig overbodig maar je bracht het met zoveel paniek dat andere collega’s die erbij stonden zijn geschrokken en dachten dat er iets ernstigs gebeurd was.

    • Discipline

    Aan de ene kant ben je enorm voorzichtig in je handelen wat te maken heeft met je ongeluk. Maar op dit moment ben je een gevaar voor jezelf en doe je dingen die we niet kunnen accepteren omdat het gewoon gevaarlijk is.
    Recent nog heb je de vet zeef aangezet om vervolgens geld te gaan hal en bij de Likkebaerd. Toen je terugkwam was de vet zeef overgelopen en lag alles onder het vet.

    Ervaren medewerkers weten dat het te risicovol is om een werkende vet zeef niet in het oog te houden. Door dit voorval kregen we een gevaarlijke situatie met de vloer die helemaal onder het vet zat en daardoor spiegelglad was.

    Dit seizoen ben je door een spel heen gelopen om een age coin te pakken voor iemand anders op het moment dat gasten aan het gooien waren. Dat kan een gevaarlijke situatie opleveren en je verstoort hiermee uiteraard ook het spel.

    Je hebt het toegangspoortje tot het perron geopend toen een invalide gast de Pegasus in wilde, hiervoor moet je over de baan naar de overkant. Dit deed je terwijl de trein op dat moment het station naderde.
    Dat kan een gevaarlijke situatie opleveren.

    Je klimt omhoog bij het touwtje trekken om een prijs te pakken uit de etalage, terwijl er achter nog spullen liggen en we duidelijk de afspraak hebben gemaakt om niks uit de etalage te halen (dit i.v.m. val gevaar) .

    • Vakkennis

    Je haalt het opstarten en afsluiten bij de Meernin niet in de daarvoor bestemde tijd terwijl we dat wel verwachten van ervaren seizoenmedewerkers. Je laat de werkplek vies achter.
    Je meldt storingen niet aan de technische dienst of leidinggevende en dan is het te laat als er iets kapot gaat. Denk bijvoorbeeld aan de terminal waarvoor een gespreksnotitie gemaakt is.
    Je laat spellen van de Game Gallery alleen achter om bij andere collega’s te gaan staan terwijl je weet dat we hier andere afspraken over gemaakt hebben binnen de Efteling.

    • Flexibiliteit
    Ik vind dat je heel veel moeite hebt met het omschakelen van werkzaamheden. Als je ergens mee bezig bent en een gast vraagt iets dan heb je moeite om gelijk een antwoord te geven.

    Je kan maar 1 ding tegelijk. In 2001, 2002 en 2004 heb je al een coachingstraject gehad en het toen heeft het jou heel veel energie en tijd gekost om een beetje in de goede richting te tornen.

    Maar ik constateer na deze jaren dat je constant terugvalt in je oude patroon als de begeleiding stopt en je het op eigen kracht moet doen en dan gaat je functioneren weer achteruit.

    Ondanks dat je al jaren hier werkt, ben ik van mening dat je niet voldoende functioneert als medewerker park.

    Je bent overgeplaatst van de Likkebaerd naar de Game Gallery en Meermin omdat we samen geconcludeerd hebben dat deze werkplek misschien overzichtelijker voor je is en minder complex maar helaas gaat het op deze werkplek inmiddels ook niet meer goed.

    Als je functioneren op dit niveau blijft dan resulteert dit aan het einde van het seizoen niet in een voldoende beoordeling. Een nieuw coachingstraject lijkt mij dan ook niet meer zinvol omdat is gebleken dat deze inspanning maar voor korte duur effect heeft.
    Jessica Pijnenburg
    Senior Ruigrijk
    ————————————————————————————————-

    NAREDE:
    1. Het onterechte verwijt dat Anja ondanks dat ze er al jaren zou werken haar vakkennis beneden peil zou zijn…

    Je zou echter ook kunnen zeggen dat in al die tijd NIEMAND de tijd had of de moeite heeft genomen Anja ook maar iets bij te leren!

    2. Je bent overgeplaatst van de Likkebaerd naar de Game Gallery en de Meermin omdat we samen hebben geconcludeerd dat deze werkplek misschien overzichtelijker en minder complex zou zijn.

    BULLSHIT!
    Anja functioneerde prima bij de Likkebaerd in de periode 1995-1999 scoorde zij steeds VOLDOENDE echter vanaf 2000 onder Natasja Bogaard en Jessica Pijnenburg veranderde haar beoordeling in MATIG / ONVOLDOENDE!

  24. worldthechanges Says:

    Anja’s verweer in 5 pagina’s tegen de hier boven staande waslijst vol valse aantijgingen, beschuldigingen en verwijten:
    ‘k Zou willen zeggen lees en oordeel zelf!
    ————————————————————————————————-

    Reactie op uw toevoeging functioneringsgesprek ( 5 pagina’s )

    Communicatie:
    1. Communicatie niet goed!

    Verwijt 1 uitspraak “Jij bent een mooie, ik ben hier nu mee bezig”.

    Situatie:
    Corrie was een klant aan het helpen en vroeg of ik haar wilde overnemen, wat ik deed.
    Ik was bezig de bestelling af te maken, toen Corrie zei dat ik dat niet hoefde te doen, wat ik vreemd vond omdat zij wilde dat ik haar overnam.

    Toen zei ik dus: “Jij bent een mooie, ik ben er nu al mee bezig”.
    Corrie wilde waarschijnlijk overgenomen worden nadat zij haar klant had afgewerkt.

    Het verwijt is duidelijk uit zijn verband gehaald en flink opgeblazen.

    Verwijt 2 “Ik zou nee tegen een gast zeggen als deze wil ruilen”.

    Situatie:
    Ik heb de gast vooraf uitgelegd hoe het spel werkt.
    Toen hij 2 verschillende prijzen won wilde de man 2 dezelfde prijzen.
    Ik legde de man uit dat dit niet de normale gang van doen was, waarop hij dreigde een klacht in te dienen.
    Ik heb er een collega bijgehaald die bekend was met de prijzen van de gewonnen artikelen en deze gaf de man zijn zin.

    Ben naar Jessica gegaan en heb de situatie uitgelegd.

    Nu krijg ik het verwijt “Nee?” tegen de man te hebben gezegd.

    Ik kan de gasten ook niet altijd hun zin geven, anders kost dat de Efteling een kapitaal, hoe moet dat nu?

    Jessica geeft immers ook steeds weer aan dat er nergens richtlijnen zijn voor te nemen beslissingen over o.a. het ruilen van prijzen?

    Hierbij nog enkele voorbeelden!
    VB 1: Op 15 juli bestond de game gallerij 25 jaar.
    Een gast hoort me door de microfoon praten over het 25 jarig bestaan.
    Ze had 5x eendjes gehengeld en wou met bijbetaling de hoofdprijs.
    Na overleg met Nathalie neem ik contact op met leidinggevenden en deze vertelde me na overleg dat dit NIET mocht.

    VB 2: Op 17 juli hadden abonnement houders bij een collega een schildpad, gehengeld.

    Ze had haar tasje met inhoud aan haar scootmobiel laten hangen bij de trein.
    Toen ze terug kwam was de schildpad weg en het tasje was er nog.
    Om deze mevrouw tegemoet te komen heb ik haar een troostprijsje van het bordenspel gegeven.

    Verwijt 3: “Ik zou verwijtend en paniekerig overkomen naar de leidinggevende en dingen naar voren brengen die niets met de zaak te maken hebben, bijvoorbeeld het gespreksverslag van 9 juli 2006”.

    Heel simpel gezegd …
    Jessica schreef een brief d.d. 15-juli 2006 over een gesprek die wij hebben gevoerd en waarin zij bepaalde uitspraken doet en mij bepaalde dingen verwijt.

    Hierop heb ik haar een schriftelijke reactie doen toekomen als “aanvulling” om het een en ander te verduidelijken.
    Daar is mijns inziens niets verkeerds aan, en daar wil ik het dus verder bij laten!!!

    Verwijt 4: “Situatie met insecten pen”.
    Deze situatie is mijns inziens veel te veel opgeblazen, ik wilde Jessica er alleen maar op attent maken dat er mogelijk “besmettingsgevaar” kan ontstaan door het niet zorgvuldig schoonmaken van de insecten pen.
    Immers wordt de pen op de wond gedrukt, en kan er mogelijk bloed van het desbetreffende slachtoffer op zitten.

    Overigens… Jessica wist hier geen antwoord op te geven en zei dat ik dat maar aan de EHBO moest vragen.

    Ik raadde dus alleen aan om te zorgen dat de pen goed schoongemaakt moet worden!
    ————————————————————————————————-
    Discipline:
    2. Veiligheid!
    Verwijt 1: “Ik zou een gevaar voor mezelf zijn ondanks mijn voorzichtigheid”.
    Jessica geeft zelf al aan dat ik erg voorzichtig ben (vanwege mijn bedrijfsongeval).

    Echter nu beweert zij dat ik mijzelf in gevaarlijke situaties begeef.
    Als mij al het verwijt wordt gemaakt mogelijk onvoorzichtig te zijn, dan zijn ook al mijn collega’s onvoorzichtig, immers die klimmen ook op een trap, ook klimmen collega’s zelfs op de balie om voorwerpen uit de etalage te halen.

    Ook krijg ik de indruk dat ik het nooit goed kan doen bij Jessica.

    Echter steeds als ik Jessica vraag wat ik fout doe, kan zij dat niet uitleggen.
    Zij geeft immers zelf steeds aan dat er nergens enige richtlijnen te vinden zijn.

    Verwijt 2: “Ik zou weggelopen zijn toen de vet zeef aan stond”.
    Aangezien ik moeite heb om de Meermin binnen de nieuwe regels (1/2 uur Minder dan in 2003) op te starten, heb ik van Jessica toestemming gekregen met Dick mee te lopen om te zien welke technieken hij gebruikt om de Meermin op tijd te kunnen openen.

    Op 30 juli ben ik met Dick meegelopen om de meermin op te starten om zodoende mijn tijd efficiënter in te kunnen delen.

    Één van de technieken die Dick gebruikt is de vet zeef aanzetten en intussen de haringen in de ruimte ernaast klaar te maken.

    Ik heb dit bij Jessica gemeld en gezegd dat Dick de vet zeef aanzet en in de steek laat en hierbij een significante tijdswinst realiseert en dat ik deze manier ook ga gebruiken.

    Ik heb deze techniek toegepast en ben in plaats van de haringen klaar te maken naar de Likkebaerd gegaan om geld te halen.

    Toen ik terug kwam bleek de vet zeef te zijn overgelopen.

    Ik belde naar Jessica en meldde wat er gebeurd was en heb de vloer daarna schoongemaakt.

    Verwijt 3: “Ik krijg nu het verwijt de vet zeef “uit het oog” te hebben verloren”.
    Nadat ik met Dick was meegelopen heb ik eerst nog bij Jessica gemeld dat Dick de vet zeef aanzet en in de ruimte ernaast verdere werkzaamheden verricht.

    Hier is Jessica verder NIET op in gegaan.
    Nu (achteraf) mag ik de ruimte met de vet zeef ineens niet meer verlaten om andere werkzaamheden uit te voeren.

    Het overlopen van de vet zeef had ook bij Dick (of een andere collega) kunnen gebeuren, en dan zou Dick (of die andere collega) er ook niet op tijd bij hebben kunnen zijn.

    Overigens… Ik heb gezien dat een “andere” collega na het aanzetten van de vet zeef naar buiten ging om de ijskarren aan te sluiten.

    Verwijt 4: “Ervaren medewerkers weten dat het risicovol is om een werkende vet zeef niet in het oog te houden”.
    Het is niet eerlijk en niet correct dat ik dit verwijt naar mijn hoofd geslingerd krijg.

    Zeker gezien het feit dat ik Jessica tevoren heb meegedeeld welke techniek Dick gebruikt in verband met de vet zeef en de tijdswinst die dit oplevert.

    Destijds is Jessica hier niet verder op in gegaan, ofwel heeft zij met haar stilzwijgen deze techniek goedgekeurd, anders had zij er wel actie tegen ondernomen.

    Jessica was er dus van te voren mee op de hoogte!

    Verder ben ik van mening dat Jessica meerdere maatstaven hanteert bij verschillende personen over hetzelfde onderwerp.

    Verwijt 5: “Door een spel lopen om een age coin te halen”.
    Het kan weleens voorkomen dat je zo geconcentreerd bezig bent met je werk als je steeds meer naar perfectie streeft om aan de steeds veranderende eisen van de leidinggevende te kunnen voldoen.

    Bovendien ben ik niet de enige die mogelijk een keertje door een spel heeft gelopen. Ik zie dat mijn collega’s dit ook weleens doen.

    Bovendien is nooit 100% na te gaan of iemand al zijn ballen heeft gegooid (zeker als het drukker wordt), men wil de ballen bijvoorbeeld nog wei eens in de broekzak steken of aan een familielid in bewaring geven.

    Verwijt6 : “Toegangspoortje van de Pegasus openen als er een trein aankomt”?

    Ik kan me met geen mogelijkheid voorstellen om een poortje te openen om een invalide toe gang te verlenen terwijl ik zie dat er een trein aankomt.

    Verwijt 7: “Ik klim omhoog om een prijs te pakken uit de etalage”.
    Ik heb op verzoek van een gast die bij het touwtje trekken een prijsje won en vroeg om een roze springtouw, deze uit de etalage gehaald omdat die volgens mij toen niet meer op voorraad lagen in het magazijn.

    Collega’s doen wat dat betreft hetzelfde (klantgerichtheid), bovendien geeft de dag verantwoordelijke wel eens de opdracht iets uit de etalage te halen.
    ————————————————————————————————-
    Vakkennis:
    3. Meermin!
    Verwijt 1: “Ik krijg de Meermin niet binnen de gestelde tijd opgestart en afgesloten”.

    Wat betreft het afsluiten van de Meermin, zijn er soms wat problemen wat betreft de gasten die op het laatste moment nog bestellingen willen doen, je kunt de rolluiken toch niet voor hun neus dichtgooien.

    Collega’s zeggen tegen de gasten dat friet en kibbeling zijn uitverkocht, terwijl er nog volop aanwezig is, is dit eigenlijk wel klantvriendelijk?

    Bovendien… Gaat het niet ook om een zo groot mogelijke omzet te realiseren?

    Immers… Vraagt de leidinggevende niet ELKE DAG naar de behaalde omzet!!!

    Wat betreft het opstarten van de Meermin, dit zou te doen zijn als ik niet zoveel tijd hoefde te verspillen door de hele tijd bij de vet zeef rond te hangen.

    Er moeten geen extra tegenslagen komen wat ik al in mijn vorige brief heb vermeld zoals eventuele extra grote bestellingen etc.

    Bovendien geeft Jessica steeds aan dat er geen specifieke richtlijnen zijn voor de werkzaamheden.

    Verwijt 2: “Ik zou mijn werkplek vies achterlaten”?

    Wat betreft het schoonmaken, dit wordt normaal gedaan door de ploeg die tot sluitingstijd mag blijven werken.

    Ik heb de Meermin dit jaar niet vaak hoeven af te sluiten.

    Die enkele keer dat ik late dienst had stond ik vaak met een andere seizoener en heb ik hierover tot het verwijt in Jessica’s brief niets gehoord.

    Ik heb steeds iedere keer goed gecontroleerd of alles goed schoon was, en voor zover mogelijk vakantiewerkers op hun werkzaamheden gecontroleerd.

    Ik heb Jessica zelfs gevraagd in hoeverre ik vakantiemedewerkers moet controleren omdat deze niet begrijpen waarom ik zo secuur ben.

    Verwijt 3: “Ik zou geen storingen melden”?

    Volgens Jessica’s gespreksnotitie zat de storing al langer in de terminal.
    ~ Ik wist hier overigens nog niets vanaf.

    Blijkt hieruit trouwens ook niet dat alle collega’s die de terminal voor mij gebruikt hebben allemaal verzuimt hebben de storing te melden?

    Ik heb alleen gemerkt dat het verzenden traag verliep.
    Zie ook mijn reactie op deze gespreksnotitie (die reeds in Jessica’s bezit is)!!!

    Zover ik weet heb ik verder alle storingen gemeld.

    Verwijt 4: “Ik zou mijn werkplek hebben verlaten om bij andere collega’s te staan”?

    Situatie:
    Bij mijn werkplek was niets te doen, ik zag dat er op de werkplek van een collega (die op dat moment afwezig was) een gast stond te wachten en wilde deze helpen.

    Deze gast gaf aan op de afwezige collega te wachten ( de gast wilde iets ruilen en mijn collega was gaan vragen of dit mocht ).
    Ondertussen kwam mijn collega weer terug.

    Toen kwam Jessica aanlopen, zag mij en mijn collega op de werkplek van mijn collega en zei dat ik mijn werkplek niet had mogen verlaten.
    ————————————————————————————————-
    Flexibiliteit:
    4. Omschakelen werkzaamheden!

    Verwijt 1: “Ik kan niet meteen antwoorden als ik bezig ben”?

    Het kan zijn dat ik soms helemaal in mijn werk opga waardoor ik mogelijk niet direct door heb dat iemand tegen mij aan het praten is.

    Verder is het toch niet meer dan normaal dat als iemand je iets vraagt je eerst goed nadenkt voor je iets terugzegt?

    Verwijt 2: “Ik kan maar 1 ding tegelijk”?

    Hangt dat niet af van het soort werkzaamheden waar ik op dat moment mee bezig ben?

    Verwijt 3: “Ondanks coachingstrajecten in 2001,2002, 2004 terug in oude patroon”?

    Situatie:
    1. Na de coachingstrajecten in 2001 & 2002 ging het stukken beter, in 2003 brak ik echter mijn heup en kwam ik in een revalidatieproject van het Trefpunt terecht.

    Daarna heb ik nog gedurende lange tijd op basis van arbeidstherapie gewerkt. Het coachingstraject van 2004 was gebaseerd op 2003 en dus mijns inziens niet terecht.

    2. In 2004 & 2005 gingen mijn beoordelingen omhoog onder leidinggevende John Berger.

    Overigens om nog even op Jessica’s schrijven in te gaan.

    Jessica zegt: “Je bent overgeplaatst van de Likkebaerd naar de Game Gallery en Meermin omdat we samen hebben geconcludeerd dat deze werkplek misschien overzichtelijker voor je is en minder complex”.

    Misschien dat zij hierbij iemand anders bedoelt, immers ik ben vanwege mijn ongeluk overgeplaatst naar de Game Gallerij in overleg met Samantha Veldman en Joyce Slegers ( Jessica was er niet eens bij aanwezig ).

    Overigens… Toen ik al geruime tijd bij de Game Gallerij werkte kreeg ik pas te horen dat dit in combinatie zou zijn met de meermin.

    Om nog even terug te komen op de meerdere maatstaven die Jessica hanteert:
    1. Ik mag niet op een trap staan / klimmen terwijl mijn collega’s dit wei mogen?
    2. Ik mag geen prijzen uit de etalage halen, maar ik zie dat collega’s dit ook doen, mogen die dat dan wei?
    3. Ik mag niet bij de vet zeef weglopen, terwijl mijn collega’s Dick & Bianca dat wel mogen?
    ————————————————————————————————-
    ‘k Weet niet WAT u hier van vindt, maar de verklaringen van Anja lijken overtuigend genoeg en ik krijg toch echt de indruk dat Natasja Bogaard, Jessica Pijnenburg en Samantha Veldman DOELBEWUST SAMENSPANNEN om Anja buiten te kunnen schoppen, hetzelfde kan gezegd worden van die gladjakker Dick Wassink ( epbv ) elders in het verhaal!

  25. worldthechanges Says:

    VB ACTIETRAJECT EFTELING 2002 deel 1
    ’t Valt niet mee als je behalve je eigen werkzaamheden ook nog eens regelmatig nieuwelingen moet inwerken, en bovendien regelmatig de half gedane werkzaamheden van je collega’s van de vorige dag.af moet werken en dat allemaal binnen de toch al krap aangemeten tijdsspanne.

    Bovendien blijkt regelmatig dat het controleren van collega’s geen overbodige luxe is. Collega’s nemen het ook niet zo nauw met het invullen van de schoonmaaklijsten, waardoor men dus niet kan controleren of iets al dan niet is schoongemaakt en door wie!
    Zie 15-04-02 datums bestellingen + 20-04-02 smerige spoelmachine + 23-05-02 + 30-05-02 + 03-06-02 + 21-10-02 misbruik registratienummer.

    Bij drukte schieten regelmatig de pauze’s er bij in bovendien kun je op je vrije dag terugkomen om vergaderingen bij te wonen, i.p.v. dat ze een uittreksel maken van de besproken punten voor diegenen die een vrije dag hadden.
    Zie: 25-05-02 + 31-05-02 + 04-09-02 verplicht in vrije tijd te werken

    Personeel zowel als leidinggevende zitten vaak niet op één lijn, en de communicatie van leidinggevenden naar werknemers verloopt ook niet bepaald vlekkeloos, zo worden de werktijden zowel alsook de werkplek vaak op het laatste moment nog gewijzigd .
    Zie: 04-05-02 + 11-07-02 + 17-10-02 vergadering niet door gecommuniceerd.

    OPMERKING: Bovendien blijkt dat leidinggevenden personeel in punten achteruit zetten terwijl zij zelf geen verklaring hebben waarom ze dat deden!
    Zie: 20-06-02 + 21-06-02

    Om de haverklap valt apparatuur uit, met name de vet zeven, want dat schijnt een belangrijk punt te worden tijdens een bedrijfsongeval in 2003.
    verder worden tonnen ver met palletwagens verreden en zouden vet tonnen smelten en gevaarlijke situaties teweeg brengen.
    Zie: 28-06-02 & brief 10-07-2002 onder dit actietraject n de volgende reactie!
    22-08-02 schok door defect stopcontact + 05-10-02 vet zeef kabel onveilig + 13-10-02 De vet zeef deed het niet!

    23-09-02 Merkwaardig conflict rondom overgebleven lekkerbekjes…
    Enfin…lees en huiver / oordeel zelf!
    ————————————————————————————————-
    Functioneringsgesprek 020502

    12-04-02 Meermin:
    Ingedeukt blik augurken ontvangen -> magazijn & Jessica gebeld.
    Artikelen op datum gecontroleerd. Papiertje op blik geplakt met retour erop.
    Meermin: +/-1l.30h open — +/- 17.45h klaar met werkzaamheden — +/- 17.00h gesloten.

    13-04-02 Likkebaerd:
    Aan Esther v/d Made & Erik Gloudemans gemeld dat er schimmel op de blikjes appelsap de datum augustus zat. Elke & Susan laten bijvullen en vegen. Elke opgedragen de pizzatent af te lossen; Joris was al aan het aflossen echter deze heb ik via Elke terug naar het terras gestuurd omdat hier niemand meer stond en het bij het buffet (waar Elke stond) het op dat moment niet druk was. Eelco ( nieuwe ? ) in de keuken verder aan de gang gezet. Bezoeker komt ’s middags in paniek binnenstormen en verklaart lastig te worden gevallen, dus heb ik de bewaking gebeld. John & Erik zien de man en handelen het verder af. Likkebaerd: +/-1l.30h kassa’s met de pauzes begonnen — +/- 18.15h klaar met werkzaamheden — +/- 18.00h gesloten.

    14-04-02 Likkebaerd:
    Patrick & Alain aanwijzingen gegeven i.v.m. werkzaamheden t.a.v. terras. Lijsten laten zien t.a.v. eindtijden en pauzes. Marjolein ( kassa ) had even niets te doen dus liet ik haar de blikjes in de koelkast op datum controleren. Bij eigen pauzes personeel aanwijzingen gegeven wat te doen en waar ik zat ( mochten ze mij ineens nodig hebben ).
    Likkebaerd: +1-17.30h -18.20h Toiletten schoongemaakt — +/- 18.40h klaar met werkzaamheden — +/- 18.00h gesloten.

    15-04-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    Vraag Sjaan of ze het kantoor voor Simon wil schoonmaken.
    Non-food artikelen op karretje (tijdwinst) naar buitenverkoop gereden.
    Aires ( nieuw ) aanwijzingen gegeven i.v.m. temperatuurmetingen in de keuken. Blikjes in buitenverkoop gecontroleerd op datum. Merk op dat frites in buitenverkoop koeling in datum door elkaar liggen, geef dit door en los dit zelf op. Warboel van van Oers in datum frites nieuw aangeleverd opgelost.
    Geef zowel d.m.v. papiertje op deur koeling buitenverkoop als bord in de keuken & aan collega’s & Simon persoonlijk door “opletten datum frites”.
    Likkebaerd buitenverkoop: +1- 16.55h klaar met werkzaamheden — +/- 16.00h gesloten.

    18-04-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    Merk op dat de datums van de frites alweer door elkaar staan incl van de 17′ hetgeen ik aan Simon vertel die opdracht geeft deze bij de Likkebaerd zelf te verkopen. Heb de datums van de frites weer gesorteerd en merkte op dat er al geld in de kassalade zit terwijl er niemand aanwezig was en de deur open stond, hetgeen ik heb gemeld en de deur heb afgesloten. Omdat Jones ( nieuw ) er om 12.00h nog niet was kon ik de buitenverkoop niet op die tijd openen hetgeen ik bij Simon heb gemeld. Jones laat ik de drankenkoelkast in de Likkebaerd zelf bijvullen. Likkebaerd buitenverkoop: +/-15.45h klaar met werkzaamheden ( echter zonder vet te zeven ) — +/- 15.00h gesloten.

    19-04-02: Likkebaerd buitenverkoop:
    Daar Harald teveel snacks had gebakken en vergeten was de warmhoudplaatjes aan te zetten heb ik veel snacks moeten weggooien, hetgeen ik Harald heb verteld. Na mijn pauze vulde ik alles bij.
    Doordat we een tekort aan kleingeld hadden heb ik eerst de wisselkistjes nagekeken, aangezien daar niets bruikbaars in zat zodat ik toch even in het kantoor moest zijn ( zaten in bespreking ) om geld te wisselen. Likkebaerd buitenverkoop: +/- 12.00h open — +/- 17.15h klaar met werkzaamheden — +/- 16.10h gesloten.

    20-04-02 Likkebaerd:
    Inge had pauze dus liet ik Harald de kassa’s aflossen ( hij was arrangementen aan het klaarzetten ). Schoonmaakwerkzaamheden gecontroleerd. Marco had spoelmachine niet goed schoon, dus liet ik het hem over doen. Likkebaerd: +/- 18.20h klaar met werkzaamheden ( incl. hulp keukenwerkzaamheden ) — +/- 18.00h gesloten.

    21-04-02 Likkebaerd buitenverkoop pizzatent:
    Koelingen stonden uit heb deze aangezet en gemeld bij Erik.
    Normale schoonmaakwerkzaamheden verricht en kantine schoongemaakt.

    22-04-02 Meermin:
    Schorten opgehaald bij kledingmagazijn. Zat geen briefje bij “Meermin” kreeg ze echter toch mee hetgeen ik gemeld heb bij Jessica en in het logboek heb gezet. Frisdrank op datum gecontroleerd recentere datums stonden achterin hetgeen ik gecorrigeerd heb en in het logboek geschreven. Koeling gecontroleerd, frites 22e bij Likkebaerd omgewisseld en gemeld bij Jessica. Sjaan op het terras meegeholpen. Meermin: +/- 17.45 klaar met werkzaamheden — +/- 17.00h gesloten.

    25-04-02 Likkebaerd:
    Kassawerkzaamheden verricht. Spoelkeuken schoongemaakt.
    Likkebaerd: +/- 18.00h klaar werkzaamheden spoelkeuken +/- 19.00h incl afwas en diverse andere werkzaamheden — +/- 18.00h gesloten.

    26-04-02 Likkebaerd:
    Kassawerkzaamheden verricht. Gesprek met Jessica over werkzaamheden.
    Likkebaerd: +/- 18.50h klaar met werkzaamheden & diverse andere werkzaamheden — +/- 18.00h gesloten.

    27-04-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    Tafel + oven met folie bedekt etc. Likkebaerd buitenverkoop: +/- 12.25h afgewerkt.

    28-04-02 Meermin:
    Verkoopbord afwezig, dit bij John gemeld. Anja gebeld dat er teveel personen op de daglijst stonden, waarop John er 2 afzegde. Wisselgeld 1000 euro ( was eerst 2000 euro ), dit nagevraagd bij Simon & John. Esther meld door telefoon dat ijskaart was weggewaaid, dit heb ik bij John gemeld, die direct actie ondernam. Bestellingen gedaan, om op tijd open te kunnen ( had een nieuwe Alain ) heb ik diverse personen gebeld om hulp, ze sturen Sander. Meermin: +/- 18.00h klaar met werkzaamheden — +/- 16.45h gesloten.

    29-04-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    Tafel + oven met folie bedekt. Annelien ( nieuwe ) de belangrijkste dingen over de keuken uitgelegd. Marco gevraagd om de fritespomp schoon te maken. Zelf kastjes schoongemaakt & automaat geld in sealbag gedaan + standen automaat opgeschreven. Meermin: +/- 18.30h klaar met werkzaamheden buitenverkoop excl hulp in Likkebaerd zelf — +/- 17.30h gesloten. Indien nodig heb ik de hccp-lijsten en temperatuurlijsten ingevuld bij Likkebaerd of Meermin.

    IDEEËN t.a.v. omzetverbetering:
    1. Koffiezetapparaat (op munten) in de grote zaal plaatsen.
    2. Milkshake in groot formaat verkopen.
    3. I.p.v. Pizzatent een koffieshop met diverse broodjes en koffie- en theesoorten.

    Functioneringsgesprek 230502

    Do 02-05-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    Na het opstarten de deur van de buitenverkoop & de achterdeur afgesloten omdat er geld in de la zat. Extra werkzaamheden verricht, friteskoelkast, bag in box, slangetjes + rekje waar de postmix op staat. Karin gebeld of Sander na zijn pauze blikjes drinken meebrengt naar de buitenverkoop. Na mijn pauze ( +/- 15.45h ) papier opgeruimd, en wisselgeld voor de buitenverkoop gehaald. 15.55 h naar kantoor, Jessica was er niet dus heb ik haar opgepiept, gesprek eindigt om 16.30h. Kantine, keuken en buffet geholpen en om 18.25h uit geprikt. Buitenverkoop: +/- 12.00h open — +/- 17.35h klaar met werkzaamheden — +/- 16.30h gesloten.

    Vr 03-05-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    Moet van Erik inprikken op 1451? Kassa & sleutels gehaald.
    Voor ik naar de buitenverkoop ging vroeg ik aan Janet of de temperatuur al gemeten was ( nee dus ), ik heb de thermometer meteen meegenomen en heb dit toen gedaan. Michel bakte ’s morgens snacks en twijfelde aan de warmte van de bami, waarop ik de temperatuur ging meten ( die goed bleek te zijn ).

    Storingsdienst gebeld voor kapotte automaat & Karin gebeld dat ze dit aan Erik doorgeeft ( was niet bereikbaar ). Extra werkzaamheden verricht; blikjeskoelkast schoongemaakt. Appelsap over de datum aan Erik gemeld en afgeschreven. Buitenverkoop: +/- 1l.55h open — +/- 17.30h klaar met werkzaamheden — +/- 16.45h gesloten.

    Za 04-05-02 Meermin:
    Ester legt mij in mijn eigen vrije tijd uit hoe de snoepautomaat werkt.
    Kreeg een nieuwe die ik eerst wat inwerkte, omdat het niet druk is gaat hij vroeg naar huis. Ik hoor van Ester dat mijn rooster is verandert en ik maandag bij de Meermin sta, In de pauze controleer ik dat bij Jessica.
    Ester en ik doen extra werkzaamheden; ik reinig de oven. Ester gaat naar de gamegalerij en Lieke komt even meehelpen. Ik maak de rest schoon en tel de kassa. Iets later uit geprikt i.v.m. niet bereiken Jessica. Meermin: +1- 11.30h ingeprikt — +/- 15.55h klaar met werkzaamheden — +/- 14.20h gesloten.

    Zo 05-05-02 Meermin & gamegalerij:
    Er moest iemand naar de gamegalerij, en ik heb me hiervoor aangemeld.
    Ik heb Peggy gezegd dat ze de schoonmaaklijst moest invullen en ’s avonds alle lijsten bij John moest inleveren en het dagrooster in de brievenbus bij het kledingmagazijn moest doen en de schorten hier moest inleveren gemerkt “Meermin”. Gamegallerij: +/- 09.30h opgestart Meermin +/- 13.40h — +/- 18.05h klaar met werkzaamheden — +/- 18.00h gesloten.

    Ma 06-05-02: Meermin:
    In eigen tijd de ijskaart opgehaald bij Vivian Schoofs. Omdat er genoeg voorraad was heb ik Peggy niets kunnen vertellen over bestellingen.
    Ralph kwam hoewel hij niet op de lijst stond; Jessica gebeld, hij mocht blijven maar wou zelf naar huis. Ik heb dit in het dagrooster geschreven. De storingsdienst belde dat er een nieuwe vliegenlamp komt van Rent to Kill, hetgeen ik in het logboek heb geschreven. Meermin: +1- 12.00h begonnen — +/- 17.55h klaar met werkzaamheden — +/- 17.05h gesloten.

    Do 09-05-02: Likkebaerd keuken:
    Priscilla opdracht gegeven de schoolreis menu’s klaar te zetten. Likkebaerd keuken: +1- 11.30h begonnen — +/- 18.55h klaar met werkzaamheden — +/-18.00h gesloten.

    Vr 10-05-02 Likkebaerd & Meermin:
    Ik hoor van Joke dat ik naar de Meermin moet. Bestelling voor het weekend gedaan. Het was erg druk en we konden allemaal slechts 1/2 uur pauze nemen. Ik moest steeds naar de snoepautomaat omdat deze nogal vaak storing had. Peggy was vergeten het ijs en de petflessen aan te slaan, ik zei haar dat ze dat geld apart moet houden en morgen in de kassa moest doen en dan het ijs en de petflessen aan moest slaan. Michel & Mischa prikken om +/-18.55h uit. Meermin: +/- 10.00h begonnen — +/-19.15h klaar met werkzaamheden — +/- 17.30h gesloten.

    Za 11-05-02 Meermin:
    Ik schreef in het logboek dat er extra ravigotsaus besteld moest worden want deze was niet geleverd en dat ik alvast wat frisdrank had besteld maar er nog bijbesteld moest worden. Ik leg Peggy uit hoe ze alles moet opschrijven als de bestellingen binnenkomen. Enkele artikelen waren niet correct geleverd, waarop ik haar het magazijn en Jessica liet bellen. Heb de temperaturen gemeten, doch die van de vriezer naderhand want deze was te warm geworden doordat het ijs bijgevuld moest worden voor de ijskar. John wou dat ik de bestelling van de shoarma & tortilla’s deed, hetgeen ik in het logboek heb geschreven. Jessica wil om 17.30h de sealbags hebben waarvoor ik mijn pauze opofferde. Ik gaf haar de sealbags op het gewenste tijdstip terwijl Peggy de kassa’s naar de gamegalerij bracht (Peggy en ik hebben samen de kassa’s geteld en heb ik wegens tijdsgebrek het wisselgeld niet na kunnen tellen). De omzet gaf ik later aan Jessica door en het definitieve aantal bezoekers was nog niet bekend. Meermin: +/- 12.00h begonnen — +/- 18.30h klaar met werkzaamheden — +/- 17.00h gesloten.

    Zo 12-05-02 Likkebaerd:
    Heb gemeld aan Jessica en Erik dat er +/- 2 trays Nestea bij de Meermin staan van 30-05-02 mocht 1 tray omwisselen met die van de Likkebaerd.
    Likkebaerd: +/- 10.00h begonnen — +/- 19.00h klaar met werkzaamheden — +/- 18.00h gesloten.

    13-05-02 Likkebaerd:
    Bianca uitgelegd hoe ze de salades moest maken & Lely geholpen met de buitenverkoop. Aires uitgelegd hoe hij de pizza tent moest schoonmaken en hoe hij de desbetreffende lijsten moest invullen. Ik laat Aires Jessica bellen of de pizzatent morgen open zou gaan & leg Bianca de kassawerkzaamheden uit. Gesprek met Jessica hoe alles kort op te schrijven. Likkebaerd: +/- 10.00h begonnen — +/- 18.4Sh klaar met werkzaamheden — +/- 18.00h gesloten.

    16-0S-02 Meermin:
    Keuringsdienst bij meermin geweest. Extra werkzaamheden tv.m. opruimen afval op plaats waar container behoorde te staan. Meermin: +1- 12.00h begonnen — +/- 18.30h klaar met werkzaamheden — +/- 16.55h gesloten.

    17-0S-02 Meermin:
    Volgens Peggy hadden de attractiemensen de containers op hun plaats gezet, al controlerende klopte dit niet. Leg Peggy uit hoe ze de bestellingen moet doen en fax de bestelling naar het magazijn. Meermin: +1- 08.30h – 09.40h vergadering bij de Likkebaerd. +/- 09.40h begonnen — +1-18.20h klaar met werkzaamheden (18.20h -18.4Sh Likkebaerd meegeholpen) — +/- 17.30h gesloten.

    19-05-02 Meermin:
    Bestellingen gedaan. Samen met Corrie schorten + dagrooster ingeleverd.
    Meermin: +/- 12.00h begonnen — +/- 18.30h klaar met werkzaamheden — +/- 17.00h gesloten.

    20-05-02 Meermin:
    Eerder ingeprikt omdat de shoarmakraam open moest en we dus wat extra werkzaamheden hadden. Meermin: +/- 11.20h begonnen — +/- 18.S0h klaar met werkzaamheden — +/- 17.30h gesloten.

    Functioneringsgesprek 130602:

    Do 23-05-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    Gesprek met Jessica. Ester & Erik zitten ook op kantoor te praten aan een andere tafel waardoor ons gesprek niet meer persoonlijk was en het stoorde.
    Er staat een fritesdoos van 22-05-02 en de andere fritesdozen staan ( wat datum betreft ) door elkaar, hetgeen ik aan Jessica meld, waarna ik het heb opgelost. De schoonmaaklijst van de buitenverkoop was de hele week niet ingevuld behalve vandaag ( hetgeen ik heb gedaan ). Buitenverkoop: +/- 11.00h begonnen — +/- 16.50h gesloten — +/- 17.40h klaar met werkzaamheden. +/- 18.35 uit geprikt ( nadat ik het terras en de keuken had geholpen ).

    Vr 24-05-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    Vertel Jessica dat ik erop tegen was dat Ester en Erik bij ons persoonlijk gesprek aanwezig waren. Ze zegt dat dit niet meer zal gebeuren. Meld bij Erik dat er geld vastzit in de kipcorn-automaat, waarna hij mij uitlegt hoe ik dit kan oplossen. Buitenverkoop: +/- 11 .00h begonnen — +/- 16.25h gesloten — +/- 17 .15h klaar met werkzaamheden. +/- 18.1 Oh uit geprikt ( nadat ik de kantine, de keuken en het terras heb geholpen ).

    Za 25-05-02 Likkebaerd kassa:
    Geldtas van de Meermin bij Corrie thuis opgehaald en aan Ester v/d Made afgegeven. Men haalde mij uit mijn pauze om bij de Meermin te helpen.
    Likkebaerd: +/- 10.00h begonnen — +/- 18.00h gesloten — +/- 18.40h klaar met werkzaamheden ( incl grote zaal en keuken ).

    Zo 26-05-02 Likkebaerd kassa:
    Leg aan Cindy uit dat ze tussendoor de toiletten schoon moet houden & wc-rollen bij moet vullen. Ze had niet eens de sleutels van de toiletten hetgeen ik bij Erik meld. Toen het donker werd heb ik zoveel mogelijk het terras schoongeveegd tot het ging regenen. Likkebaerd: +/- 10.00h begonnen — +/- 18.00h gesloten — +/- 18.40h klaar met werkzaamheden ( incl grote zaal en terras ).

    Ma 27-05-02 Buitenverkoop:
    ’s Morgens werd ik door Joke gebeld of ik meteen kon komen. De frites staan weer ( wat datum betreft ) door elkaar hetgeen ik bij Simon & Anja meld, ook dat de meeste collega’s gisteren, toen ik nog aan het werk was, gewoon zaten te kletsen en al uit prikten. Na mijn pauze heb ik de blikjes drinken bijgevuld. Vraag David of hij na zijn pauze frites meebrengt. Buitenverkoop: +/- 09.10h begonnen — +/- 16.45h gesloten — +/- 18.00h klaar met werkzaamheden.

    Di 28-05-02: Vrije dag:
    Vergadering Meermin, op mijn vrije dag gekomen. Na de vergadering bij de Meermin geholpen met opstarten. De geldtas ( was kapot ) van de game naar de schoenmaker gebracht. Nieuw naamplaatje laten maken want deze was erg beschadigd.

    Do 30-05-02 Likkebaerd kassa:
    s’Morgens als het niet zo druk is vul ik de voorraden aan en vul de hccp lijst in. Vul de schoonmaaklijst in en meld Erik dat dit dinsdag en woensdag niet is gebeurd. Ik hoorde dat Jessica tegen Lely zei dat ik alles opschrijf. Likkebaerd: +/- 11.00h begonnen — +/- 18.00h gesloten — +/- 18.55h klaar met werkzaamheden.

    Vr 31-05-02 Meermin:
    Het was heel erg druk, waardoor ik een pauze van 15 min. miste. Geef Jessica mijn weeklijst met werkzaamheden in mijn pauze. Meermin: +/- 12.00h begonnen — +/- 17.25h gesloten — +/- 18.45h klaar met werkzaamheden.

    Za 01-06-02 Likkebaerd keuken:
    Spreek met Jessica mijn weeklijst met werkzaamheden door. s’ Avonds helpt Maryam mee met schoonmaken, ik vertel haar wat ze moet doen. Heb broodjes voor de volgende dag uitgezet. Schoonmaaklijst was vrijdag ook al niet ingevuld. Likkebaerd: +/- 15.50h begonnen — +/- 22.00h gesloten — +/- 22.40h klaar met werkzaamheden.

    Zo 02-06-02 Likkebaerd kassa:
    In een gesprek met Simon laat ik weten dat de lijst met schoonmaakwerkzaamheden niet wordt ingevuld als ik er niet ben, dat ik dit bij Erik heb gemeld en in 1 van mijn verslagen aan Jessica heb laten lezen.
    Er is vaak geen tijd voor de extra werkzaamheden. Tussendoor heb ik meegeholpen met het terras. Likkebaerd: +/- 10.00h begonnen — +/- 18.00h gesloten — +/- 19.20h klaar met werkzaamheden ( incl terras & keuken ).

    Ma 03-06-02 Likkebaerd kassa:
    David voorgedaan hoe hij de sauspompen in elkaar moet zetten. Maarten geholpen om de la in de pizzakassa te doen. Nicole ingewerkt bij de kassa en hoe ze de pauzelijst moet invullen. Joke gemeld dat de wekelijkse hccp lijst gisteren niet was ingevuld. Schoonmaakwerkzaamheden uitgelegd aan beide Nicole’s.

    Heb de ramen & pizza gecontroleerd. De ovens waren niet schoon en de schoonmaaklijst was niet ingevuld, heb Maarten hierop gewezen. Ester zei dat ik de ovens zo mocht laten. Heb David & Aires op de schoonmaaklijst gewezen en verteld waarom dit zo belangrijk is. Likkebaerd: +/- 10.00h begonnen — +/- 18.00h gesloten — +/- 18.50h klaar met werkzaamheden.

    Do 06-06-02 Likkebaerd keuken:
    s’ Morgens salade + blikjeskoeling schoongemaakt toen het nog niet druk was. Wekelijkse hccp van hamburgers e.d. gedaan. Collega’s in de buitenverkoop aangesproken op de schoonmaaklijst die de hele week niet was ingevuld. Likkebaerd: +/- 11.00h begonnen — +/- 18.00h gesloten — +/- 18.45h klaar met werkzaamheden ( incl buffet ).

    Vr 07-06-02 Carrousel partij:
    Servetten, tafelkleden & vetpotten klaargezet & tafels verschoven. Toen er nog niets te doen was heb ik in de andere zaal tafels mee afgeruimd. Tafels schoongemaakt, vuilniszakken vervangen, vloer gemopt & toiletten schoongemaakt. Carrousel: +/- 17.30h begonnen — +/- 02.1 Oh klaar met werkzaamheden

    Za 08-06-02 Likkebaerd kassa:
    Jessica mijn wekelijks verslag gegeven. Ik was van de kassa naar de keuken gegaan om schoon te maken, toen het plots druk werd ( bestelling > 200 euro) ging ik weer terug naar de kassa. Likkebaerd: +/- 11 .30h begonnen — +/- 18.00h gesloten — +/- 19.20h klaar met werkzaamheden ( incl keuken & buffet ).

    Zo 09-06-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    Voordat we gesloten waren hadden we al een gedeelte schoongemaakt en alles bijgevuld. Likkebaerd: +/- 11.00h begonnen — +/- 17.35h gesloten — +/- 18:15h klaar met werkzaamheden buitenverkoop. +/- 18:50h uit geprikt ( incl terras & keuken ).

    Ma 10-06-02 Likkebaerd kassa:
    Buffet en gedeelte van de keuken opgestart, blikjes bijgevuld. Likkebaerd: +/- 10.00h begonnen — +/- 18.00h gesloten — +/- 18.30h klaar met werkzaamheden.

    Functioneringsgesprek 050702:
    Do 13-06-02 Likkebaerd buitenverkoop: Aan Erik doorgegeven dat de friet ( wat datum betreft ) weer door elkaar staat. Gesprek met Anja gehad & wekelijkse hccp gedaan ( frikandellen etc gemeten ). De snacks waren niet voorzien van uitzetdatum, dit heb ik bij Erik & Esther gemeld. In hun opdracht heb ik ze van een door hun opgegeven datum voorzien. Extra werkzaamheden frietkoeling, slangetjes + plaats waar postmix op staat + deur schoongemaakt. Nicole Simons heb ik in Anja’s opdracht gevraagd of ze alles begrepen had van hetgeen ik haar had uitgelegd, ze keek verbaasd en zei ja.
    David kon al wel een pomp in elkaar zetten, behalve het rubber wat onder in de pomp zit. Nadat ik hem dit had uitgelegd, wist hij dit nu ook. Ik zag dat de spoelmachine nog aan stond en er niet was doorgespoeld, hetgeen ik Mark heb uitgelegd. Likkebaerd buitenverkoop: +/- 10.00h begonnen — +/- 16.40h gesloten — +/- 17.40h klaar met werkzaamheden. +/- 18.25h uit geprikt ( terras meegeholpen & spoelkeuken gecontroleerd ).

    Vr 14-06-02 Meermin:
    Nieuw meisje binnen kort ingewerkt totdat ze de ijskar buiten ging doen.
    In Anja’s opdracht vraag ik Nicole Worms of ze alles nog weet van het buffet, ze antwoord ja. Bel de Likkebaerd of ze nog hulp nodig hebben hetgeen niet zo was. Meermin: +/- 12.00h begonnen — +/- 17.10h gesloten — +/- 18.10h klaar met werkzaamheden.

    Za 15-06-02 Likkebaerd kassa:
    Tijdens mijn pauze ben ik naar John gegaan over mijn pauze tekort bij de Meermin. Hij zegt dat ik om hulp moet vragen, als dit niet lukt dan op het eind van de dag pauze te nemen. Volgens John was mijn werktijd van de vergadering bij de Meermin niet geregistreerd en zou hij dit gaan regelen.
    Bij Ron stond als schoonmaakwerk de grote zaal, ik wijs hem hierop als hij nog bij de kassa staat. Likkebaerd kassa: +/- 10:00h begonnen — +/- 18.00h gesloten — +/- 18.45h klaar met werkzaamheden.

    Zo 16-06-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    Ik zag dat ik de enige was die deze week de extra werkzaamheden van de lijst had uitgevoerd. Joke had wel extra werkzaamheden gedaan, die echter niet op de lijst stonden, hetgeen ze er van Erik bij moest schrijven. Mijn functioneringsgesprek begon eerder dan afgesproken. Heb alle pannen vet vervangen, Eelco en Elke hebben de extra werkzaamheden afgemaakt.
    Likkebaerd buitenverkoop: +/- 11.00h begonnen — +/- 17.00h gesloten ( veel mensen met bonnen die geholpen moesten worden ) — +/- xx.xxh klaar met werkzaamheden (17.50h begonnen aan toiletten). +/- 19.00h uit geprikt.

    Ma 17-06-02 Likkebaerd:
    Afloswerk kassa en biertent, bij Jessica gemeld dat blikje bier op het bord anders geprijsd als op kassa. Likkebaerd: +/- 12.00h begonnen — +/- 18.00h gesloten — +/- 18.55h klaar met werkzaamheden.

    Do 20-06-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    Er stonden 3 dozen friet 180602 dit heb ik bij Esther & Anja gemeld. Er was een doos snacks op 120602 uitgezet, hetgeen ik bij Erik heb gemeld en weggegooid. Heb extra werkzaamheden gedaan en spreek Anja aan over het functioneringsgesprek waarbij ik voor klantgerichtheid van een 4 naar een 3 ben teruggezet. Een afdoende verklaring kreeg ik niet omdat ze vorig jaar niet mijn senior was en niet bij de beoordeling betrokken was, en zei dat ik hiervoor maar contact op moest nemen met Jessica. Tijdens mijn functioneringsgesprek zei Jessica dat een 3 voldoende was. Ik geef Anja een samenvatting van mijn werkzaamheden. De blikjeskoeling moest worden omgeruild met die van de biertent, aangezien de koelkast leeg was heb ik het initiatief genomen deze maar meteen schoon te maken. Heb het laatste deel van de wekelijkse hccp-lijst gedaan; en Marjolein opdracht gegeven nog extra schoonmaakwerkzaamheden te doen. Nicole & Marjolein gewezen op de pauzelijst die ze vergeten waren in te vullen. David moest naar de attracties, Marjolein & Nicole hebben papier geperst en ik heb David zijn kantinewerkzaamheden overgenomen en op het terras meegeholpen.
    Likkebaerd buitenverkoop: +/- 10.00h begonnen — +/- 16.20h gesloten — +/- 17.15h klaar met werkzaamheden. +/- 18.25h uit geprikt.

    Vr 21-06-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    Heb Jessica gesproken over mijn functioneringsgesprek ( klantgerichtheid van 4 naar 3 teruggezet ), ze had hier geen afdoende verklaring voor en zou dit met Natasja bespreken.

    Toen de frietkoeling ver leeg was heb ik deze volledig geleegd en schoongemaakt. De melk die over de datum was heb ik afgeschreven.
    Heb in de keuken meegeholpen en aan Maarten gevraagd of hij de kassa lade in de pizza kassa kon doen. Antwoord : Ja. Likkebaerd buitenverkoop: +/- 10:00h begonnen — +/- 17.40h gesloten — +/- 18.35h klaar met werkzaamheden. +/- 18.45h uit geprikt.

    Za 22-06-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    Toen deze was opgestart had ik nog wat tijd en heb ik binnen met de salades meegeholpen. Ik zag een jong meisje met Bacardi Breezer van nog geen 16 jaar en vraag haar waar ze deze heeft gekocht, waarop ze naar de biertent wees. Sander meld bij Anne in de biertent dat ze deze niet had mogen verkopen aan dat meisje en ik meld het bij Jessica. Het was onmogelijk om de buitenverkoop in opdracht van Esther om 17.00h te sluiten omdat er veel gasten met bonnen kwamen. Heb dit bij Sander gemeld, waarop hij zei het te zullen doorgeven aan Esther. Likkebaerd buitenverkoop : +/- 11 .00h begonnen — +/- 17.40h gesloten — +/- 18.25h klaar met werkzaamheden.
    +/- 18.45h uit geprikt ( meegeholpen met buffet en spoelkeuken ).

    Zo 23-06-02 Likkebaerd kassa:
    Naar Anja gegaan of het mogelijk was mijn week samenvatting te bespreken, waarop zij zei dat dit i.v.m. de drukte niet mogelijk was. Vanaf 17.00h werd het weer erg druk, en moesten we een tijdje met 3 kassa’s draaien waardoor het laat werd. Likkebaerd kassa +/- 11 .30h begonnen — +/- 18.00h gesloten — +/- 19.20h klaar met werkzaamheden en uit geprikt ( terras meegeholpen ).

    Ma 24-06-02 Likkebaerd kassa:
    Bij de kassa’s was het even niet druk en heb ik in de keuken geholpen met frietscheppen voor de party. Tussendoor salades gemaakt omdat deze bijna op waren. Likkebaerd kassa: +/- 10.00h begonnen — +/- 18.00h gesloten — +/- 18.45h klaar met werkzaamheden en uit geprikt ( terras geholpen ).

    Do 27-06-02 Likkebaerd kassa:
    Gesprek met Jessica & John over mijn weekoverzicht van afgelopen week.
    Likkebaerd kassa: +/- 10.00h begonnen — +/- 15:00h gesloten — +/- 19.00h klaar met werkzaamheden.

    Vr 28-06-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    Wekelijkse hccp gedaan, naar binnen gebeld om de pauze’s te laten aflossen want het was erg druk. Karin lost Mark en Daniel na elkaar af. Vet uit de pannen gehaald & van alles schoongemaakt & opgeruimd. Toen ik de vet tonnen op de pallet met de palletwagen naar de plaats reed viel 1 vet ton eraf. Een deel van het vet viel op het terras, ik zette de ton zo snel mogelijk weer recht en ging meteen naar Erik om het voorval te melden. Daniel maakte alleen de buitenverkoop af en ik maakte het terras zo goed mogelijk schoon.

    Het regende waardoor het vet snel stolde; Jessica en Erik hielpen mee met de brandslang. Het vet restant mocht ik laten liggen. Likkebaerd buitenverkoop: +/- 11.00h begonnen ( 10:00h – 11.00h workshop klantgerichtheid) — +/- 16.40h gesloten. +/- 19.00h klaar met werkzaamheden (incl schoonmaken terras).

    Za 29-06-02 Likkebaerd kassa:
    Jessica riep me omdat ze vond dat ik me bij haar had moeten melden over het voorval met het vet. Om 10.00h wilde ik het rolluik naar beneden doen, doch deze moest van Erik open blijven omdat er gasten in de Python vast zaten die hier een drankje konden afhalen. Likkebaerd kassa: +/- 11.30h begonnen — Na +/- 18.00h gesloten — +/- 19.00h klaar met werkzaamheden (incl terras).

    Zo 30-06-02 Likkebaerd keuken:
    Bij Anja gemeld dat ik de week vanaf 13-06-02 nog met haar moest doorpraten. Ze zegt dat we dit morgen doen omdat het vandaag te druk is.
    Ik doe de wekelijkse hccp en extra schoonmaakwerkzaamheden.
    Likkebaerd keuken: +/- 11.30h begonnen — +/- 18.00h gesloten — +/- 18:50h klaar met werkzaamheden.

    Ma 01-07-02 Likkebaerd kassa:
    Met Anja de week van 13-06-02 doorgenomen, de afspraak van 05-07-02 komt te vervallen. Ik heb de hccp lijst ingevuld en van alles bijgevuld en tussendoor salades gemaakt omdat deze op waren. Ik neem Marjolein over en laat haar de grote zaal schoonmaken. Heb in mijn eigen tijd een aantal containers naar buiten gereden. Likkebaerd kassa: +/- 10:00h begonnen — +/- 18:00h gesloten — +/- 18:30h klaar met werkzaamheden.

    Functioneringsgesprek 180702:

    Do 04-07-02 Likkebaerd keuken:
    Extra schoonmaakwerkzaamheden gedaan. Kurketrekker afgelost met de pauze. Broodjes uitgezet. Ik kon de broiler en de friet kar pas schoonmaken nadat een grote bestelling was klaargemaakt. Alles gecontroleerd en afgesloten. Likkebaerd keuken: +/- 11.30h begonnen — +/- 18.00h gesloten — +/- 19.15h uit geprikt.

    Vr 05-07-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    Gedeelte van de wekelijkse hccp-lijst gedaan. Anja mijn weekverslag gegeven. Likkebaerd buitenverkoop: +/- 10.00h begonnen — +/-16.15h gesloten — +/- 17.05h klaar met werkzaamheden. +/- 18.15h uit geprikt ( na de keuken te hebben geholpen ).

    Za 06-07-02 Likkebaerd keuken:
    Gedeelte van de wekelijkse hccp-lijst gedaan. Likkebaerd keuken: +/- 11 .30h begonnen — +/- 18.00h gesloten — +/- 18.40h klaar met werkzaamheden.

    Zo 07-07-02 Meermin:
    Nadat Dimphie snoep en petflesautomaten had bijgevuld heb ik dit op de kassa aangeslagen en het geld in de kassa gedaan. Ilona kwam om 11.00h, op de lijst stond 11.30h hetgeen ik bij John heb gemeld. Ondanks mijn negatieve meer tijd moest ik van John naar huis. Meermin: +/- 09.30h begonnen — +/- 13 .15h uit geprikt.

    Ma 08-07-02 Meermin:
    Jessica opgeroepen met de portofoon om de weeklijst van de vorige keer te bespreken hetgeen ik op vrijdag met Anja had afgesproken. Gesprek met Jessica ging door dus heb ik Peggy (Meermin) gebeld dat ik hierdoor later zou komen. Extra werk gehad om de sauspompen schoon te maken. Ik heb de sleutels bij de bewaking ingeleverd en dit bij Mariette gemeld. Meermin: +/- 11.55h begonnen — +/- 17.10h gesloten ( Peggy en Mischa hebben de ijskar opgeruimd ) — +/- 18.45h klaar met werkzaamheden.

    Do 11-07-02 Likkebaerd kassa:
    Bij John gecontroleerd of hij het goed vond dat Peggy en ik onze diensten ruilen. Esther had een memo opgehangen dat de matten en de damesverband containers naar buiten moesten, aangezien niemand zich daaraan bleek te houden heb ik het gedaan. Bij Erik gemeld dat de toiletten nog niet waren afgesloten. Terwijl ik met Evelien naar de uitgang loop vertelt Jessica dat er een vergadering is bij de game over de Meermin. Aangezien niemand mij hierover ook maar iets van verteld had en thuis het eten klaar stond ben ik hier niet naartoe gegaan. Likkebaerd kassa: +/- 11.00h begonnen — +/- 18.00h gesloten — +/- 18.20h uit geprikt.

    Vr 12-07-02 Meermin:
    Weekverslag aan Jessica gegeven en vraag haar naar wat gisteren op de vergadering was besproken. Ze verwees mij naar mijn collegae die toen wel aanwezig waren. Terwijl wij op het laatst pauze hadden ( en eigenlijk al gesloten waren ) heb ik een gast nog gauw wat haring verkocht. Meermin: +/- 12.00h begonnen — +/- 17.30h gesloten — +/- 19.15h klaar met werkzaamheden.

    Za 13-07-02 Likkebaerd Kassa:
    Het was niet mogelijk te pinnen aan de kassa, toen men mij vroeg om te chippen heb ik dat geprobeerd, en dit lukte wel. Likkebaerd kassa: +/- 11.30h begonnen — +/- 21.00h gesloten — +/- 21.4Sh klaar met werkzaamheden (vuilniszakken verwisseld en spoelkeuken meegeholpen ). In & uit prikken onmogelijk !!!

    Zo 14-07-02 Likkebaerd pizza:
    Schappen kastjes en koelingen schoongemaakt, alle pizzaborden schoongemaakt. 2 Ovens eerder afgezet en schoongemaakt omdat het niet druk was. De pizza moest van esther om 19:15h worden gesloten, dit werd 19.20h omdat ik nog een aantal pizza’s kon verkopen. Likkebaerd pizza: +/- 10:00h begonnen — +/- 19.20h gesloten — +/- 20.15h uitgeprikt ( 19.55h – 20.15h kantine schoongemaakt ).

    Di 16-07-02 Meermin:
    Er waren 3 dozen friet te weinig geleverd, dit gemeld bij Anja en het magazijn.
    Er lag een brief bij de Meermin dat je je bij de senior moet melden als je op vrijdag niet zou kunnen uit prikken, aangezien ik niet kon uit prikken op die dag heb ik dit bij Anja gemeld. Volgens haar was het voldoende als je dit op het dagrooster vermeldde, hetgeen ik al had gedaan. Meermin: +/- 09.20h begonnen — +/- xx.xxh gesloten — +/- 19.00h uit geprikt.

    IDEEËN:
    Zelfreinigende toiletten.

    Functioneringsgesprek 020902:

    Do 18-07-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    Voor de pizzatent blikjes drinken en pizza’s bijgevuld. Gesprek met Jessica was verplaatst naar later tijdstip. Ik vraag of het vet in de buitenverkoop s’ morgens vervangen mag worden, dit mocht na eerst met Erik te hebben overlegd & vraag aan Corrie wat er besproken was bij de vergadering van de meermin. Frietkoeling buitenverkoop schoongemaakt, alles op datum gecontroleerd, adapters van de sauspompen schoongemaakt. David & Koen gezegd dat ze de pauzelijst moesten invullen. Likkebaerd buitenverkoop: +/- 10:30h begonnen — +/- xx.xxh gesloten — +/- 20.25h uit geprikt.

    Vr 19-07-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    Na de buitenverkoop verder opgestart te hebben gingen we open. Vlak voor sluitingstijd heb ik nog mijn pauze genomen, Joke was intussen het vet aan het zeven. Likkebaerd buitenverkoop: +/- 11.30h begonnen — +/- 19.50h gesloten — +/- 21 .30h klaar met werkzaamheden. +/- 21.50h uitgeprikt ( schoonmaaklijst ingevuld, pauze’s gecontroleerd ).

    Za 20-07-02 Meermin:
    Gasten geholpen, papier geperst, terras opgeruimd, kibbeling uitgezet.
    Staalwollen sponsjes bij de Likkebaerd opgehaald en hiermee de warmhoudvitrine schoongemaakt. Uitzendkrachten op hun werkzaamheden gewezen en schoonmaaklijst ingevuld. Meermin: +/- 15.00h begonnen — +/- 23 .05h gesloten — +/- 00. 15h klaar met werkzaamheden. +/- 00.50h uitgeprikt ( Likkebaerd meegeholpen ).

    Zo 21-07-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    Nieuwe collega ingewerkt. Kroketten uit het vet gehaald, waardoor mijn duim een 2e graads verbranding opliep doordat een kroket spontaan uiteenspatte.
    Duim met water gekoeld, bij Ehbo geweest, na overleg met Simon stuurde deze me naar huis.

    Simon verzekerde mij naderhand dat mijn originele werktijd zou worden aangehouden. Likkebaerd buitenverkoop: +/- 10.30h begonnen — +/- xx.xxh gesloten — +/- 15.20h uitgeprikt.

    Ma 22-07-02 tot en met Zo 28-07-02 1 Week vakantie.

    Ma 29-07 -02 Meermin:
    Magazijn gebeld dat de ravigottesaus niet was geleverd en er 11 dozen friet i.p.v. 20 dozen waren geleverd. Aan Jessica & Anja gemeld dat de nieuwe collega niet kon inprikken. Nieuwe collega ingewerkt. Meermin: +/- 09.25h begonnen — +/- xx.xxh gesloten — +/- 19.30h uit geprikt.

    Do 01-08-02 Meermin:
    Weekverslag aan Jessica gegeven, kopieën van vorige verslag ontvangen, nieuwe afspraak moet nog gemaakt worden en uitdraai vorig gesprek moet ik nog ontvangen. De ijskar hoefde niet naar buiten, maar wel klaargezet worden, dit i.v.m. de regen. Patricia heeft mij de petflesautomaat uitgelegd. Extra schoonmaakwerkzaamheden gedaan. Meermin: +/- 10:05h begonnen ( vergadering Likkebaerd 08.30h – 10:05h bijgewoond ) — +/- xx.xxh gesloten — +/ – xx.xxh klaar met werkzaamheden. +/- 18.25h uit geprikt.

    Vr 02-08-02 Meermin:
    Hulp gevraagd om de bestellingen op te ruimen ( kreeg Stan v/d game gallery ). Snoepautomaat bijgevuld want een aantal waren leeg. Briefje op kantoor van de Likkebaerd gelegd met daarop de dagomzet. Meermin: +/- 09.20h begonnen — +/- tussen 20.00h – 20.30h gesloten — +/- 22.10h klaar met werkzaamheden.

    Za 03-08-02 Meermin:
    Foute kibbeling teruggegeven aan vishandel en bij Anja gemeld. Meermin: +/- 09.20h begonnen — +/- xx.xxh gesloten — +/- 18.00h klaar bij Meermin ( 18.00h – 20.00h kassa Likkebaerd ). +/- 20.00h uitgeprikt.

    Zo 04-08-02 Meermin:
    Bestellingen gedaan. Er was geen stroom voor de ijskarren, na dit bij Anja gemeld te hebben kreeg ik instructies hoe ik de stroom weer aan kon zetten.
    Extra pompen schoongemaakt, Marco de snoepautomaat uitgelegd. Meermin: +/- 09.20h begonnen — +/- xx.xxh gesloten — +/- xx.xxh klaar met werkzaamheden. +/- 18.50h uit geprikt.

    Ma 05-08-02 Meermin:
    Planbureau gebeld dat ik vrijdag bij iedereen als eindtijd 10.10h i.p.v. 22.10h heb opgeschreven. Nieuwe bestellingen gedaan, Dick heeft de fax uitgelegd.
    Pinapparaat was kapot hetgeen ik bij Simon heb gemeld, Jurgen Lips is hiervoor geweest en kon het die dag niet oplossen zodat er morgen weer iemand voor zal komen, heb dit in het logboek geschreven. Bij de ijskar constateerde ik tegen het einde van de dag dat er te weinig geld in de geldtas zat hetgeen ik bij John heb gemeld. Warmhoudplaat was slecht schoongemaakt en gecamoufleerd met schone oplegplaten. De parasols stonden nog omhoog, de oven was niet goed schoon, waarop ik mijn collega’s heb gewezen. Meermin: +/- 09.20h begonnen — +/- tussen 20.00h – 20.30h gesloten — +/- 21.55h klaar met werkzaamheden. +/- 21.55h uit geprikt.

    Do 08-08-02 Meermin:
    De TD heeft de ovens gerepareerd. Ik heb de automaten bijgevuld en samen met Patricia op de kassa geregistreerd. Jessica mijn verslag van afgelopen week gegeven en een nieuwe afspraak gemaakt voor maandag. Heb gevraagd of ik er morgen iemand bij kon krijgen vanwege de grote bestellingen. Meermin: +/- 11.55h begonnen — +/- 20.05h gesloten — +/ – 21.15h klaar met werkzaamheden & uit geprikt.

    Vr 09-08-02 Meermin:
    Jones hielp mee met de bestellingen, de ovens waren weer defect waarna de TD ze wederom repareerde. De ovens waren te hoog ingesteld hetgeen ik in het logboek schreef en bij Jessica meldde. Hulp gevraagd voor aflossing pauzes en automaten bij te vullen. Ik heb de bestellingen gedaan, 1 kassa en de ijskar geldtas heb ik geteld & Jessica telde de andere kassa. Meermin: +/- 09.20h begonnen — +/- 20.00h gesloten — +/ – 21.00h klaar met werkzaamheden & uit geprikt.

    Za 10-08-02 Meermin:
    Harald kwam meehelpen de bestellingen op te ruimen, ik vertelde hem wat hij moest doen om op te starten omdat hij dit over een paar weken zelf moet doen. Dick heeft de shoarmakraam opgestart, en ik liet Monique de snoepautomaat bijvullen terwijl ikzelf de nieuwe van het uitzendbureau inwerkte. Meermin: +/- 09.15h begonnen — +/- xx.xxh gesloten — +/- 18.00h klaar bij Meermin & uit geprikt.

    Zo 011-08-02 VRIJ

    Ma 12-08-02 Meermin:
    Vet zeef bij de Likkebaerd geleend omdat die van de Meermin het niet deed, er was een schroefje van de slang af waarvoor ik de TD bel de en het in het logboek schreef. Ik leerde Anouk de ijskar opstarten; gebruikte de porto om Jessica op te roepen voor het gesprek dat ik met haar zou hebben (er was geen tijd afgesproken) dit gesprek kon meteen. Meermin: +/- 09.20h begonnen — +/- xx.xxh gesloten — +/- 19.05h uit geprikt.

    Do 15-08-02 Likkebaerd keuken:
    Hccp van de keuken gedaan en gecontroleerd of deze in de pizza & buitenverkoop ook gedaan is. Nieuwe collega het buffet leren schoonmaken.
    Harald vroeg aan John of we vrijdag 23 augustus van tijd mochten ruilen hetgeen goed werd gekeurd. Likkebaerd keuken: +/- 11.30h begonnen — +/- 21.00h gesloten — +/- 22.00h uit geprikt ( diverse schoonmaakwerkzaamheden ).

    Vr 16-08-02 SNIPPERDAG !!!

    Za 17-08-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    Bij de kassa meegeholpen om de drukte weg te werken, de hccp bij de pizza en de buitenverkoop gedaan. Tussendoor regelmatig laten vegen en papier geperst. Likkebaerd buitenverkoop: +/- 11.55h begonnen — +/- xx.xxh gesloten — +/- 22.30h uit geprikt.

    Zo 18-08-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    De rest van de wekelijkse hccp gedaan. De roosters van de ovens eruit gehaald en naar de spoelkeuken gebracht. Vet gezeefd en vervangen, nieuwe weekoverzicht aan Jessica gegeven en besproken en nieuwe gespreksnotitie ontvangen en afspraak gemaakt voor 2 september.
    Likkebaerd buitenverkoop: +/- 12.00h begonnen — +/- 20.05h gesloten — +/- 21.50h uit geprikt.

    Ma 19-08-02 SNIPPERDAG !!!

    Do 22-08-02 Meermin:
    Toen ik het vet verving en de stekker in het stopcontact deed kreeg ik een schok, waarna ik de TD belde die een nieuw verlengsnoer aanbracht. De ovens aan de binnenkant goed schoongemaakt en de kleine oven ook aan de buitenkant. Het was niet druk bij de ijskar en heb John opgeroepen of deze dicht mocht ( ja dus ). Meermin: +/- 09.20h begonnen — +/- 20.05h gesloten — +/- 20.50h klaar met werkzaamheden en uit geprikt.

    Vr 23-08-02 Meermin:
    Bestellingen gedaan en Dick laten controleren. Jessica mijn weekverslag gegeven, snoep & drankautomaten bijgevuld, briefje voor Harald gemaakt waar hij op moet letten bij het afsluiten. Meermin : +/- 09.20h begonnen — +/- xx.xxh gesloten — +/- 19.25h uit geprikt.

    Za 24-08-02 Likkebaerd kassa:
    In de Pizza begonnen alwaar ik de hccp heb gedaan en de schappen + een deel van de koelwerkbank heb schoongemaakt. Kassawerkzaamheden verricht bij Likkebaerd. Likkebaerd kassa: +/- 10:00h begonnen — +/- xx.xxh gesloten — +/- 20.00h uit geprikt.

    Zo 25-08-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    Wanden schoongemaakt, hccp gedaan en schoonmaaklijst ingevuld. Likkebaerd buitenverkoop: +/- 11.30h begonnen — +/- 20.25h gesloten — +/- 22.05h klaar met werkzaamheden en uit geprikt.

    Ma 26-08-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    Snackautomaten geleegd en bij de Game laten tellen, daarna binnen op de kassa aangeslagen. Likkebaerd buitenverkoop: +/- 11.30h begonnen — +/- 20.30h gesloten — +/- 21.55h uit geprikt ( containers naar voren gereden ).

    Functioneringsgesprek xxxxxx

    Do 29-08-02 Meermin (was Likkebaerd):
    Jessica mijn nieuwe verslag gegeven, waarna we het verslag van de vorige keer bespreken. Na sluitingstijd hadden we pas tijd om de voorraad van de ijskar te tellen. Hccp + schoonmaaklijst ingevuld. Erik vraagt of ik morgen om 12 uur begin in plaats van 10 uur. Schorten naar kledingmagazijn gebracht en in overleg met Erik de sleute1 bij de portier ingeleverd. Meermin: +/- 11.25h begonnen — +/- 20.00h gesloten — +/- 22.15h uit geprikt.

    Vr 30-08-02 Meermin:
    Ik krijg te horen dat ik vandaag bij de Meermin sta in plaats van bij de keuken wat Erik me gisteren beloofde, waarop ik hem heb aangesproken (dit hou je maar te goed). Schoonmaaklijst ingevuld. Meermin +/- 11.55h begonnen — +/- 20.05h gesloten — +/- 21.50h klaar met werkzaamheden (incl. 10 min. Likkebaerd).

    Za 31-08-02 SNIPPERDAG !!!

  26. worldthechanges Says:

    VB ACTIETRAJECT EFTELING 2002 deel 2
    ’t Valt niet mee als je behalve je eigen werkzaamheden ook nog eens regelmatig nieuwelingen moet inwerken, en bovendien regelmatig de half gedane werkzaamheden van je collega’s van de vorige dag.af moet werken en dat allemaal binnen de toch al krap aangemeten tijdsspanne.

    Bovendien blijkt regelmatig dat het controleren van collega’s geen overbodige luxe is. Collega’s nemen het ook niet zo nauw met het invullen van de schoonmaaklijsten, waardoor men dus niet kan controleren of iets al dan niet is schoongemaakt en door wie!
    Zie 15-04-02 datums bestellingen + 20-04-02 smerige spoelmachine + 23-05-02 + 30-05-02 + 03-06-02 + 21-10-02 misbruik registratienummer.

    Bij drukte schieten regelmatig de pauze’s er bij in bovendien kun je op je vrije dag terugkomen om vergaderingen bij te wonen, i.p.v. dat ze een uittreksel maken van de besproken punten voor diegenen die een vrije dag hadden.
    Zie: 25-05-02 + 31-05-02 + 04-09-02 verplicht in vrije tijd te werken

    Personeel zowel als leidinggevende zitten vaak niet op één lijn, en de communicatie van leidinggevenden naar werknemers verloopt ook niet bepaald vlekkeloos, zo worden de werktijden zowel alsook de werkplek vaak op het laatste moment nog gewijzigd .
    Zie: 04-05-02 + 11-07-02 + 17-10-02 vergadering niet door gecommuniceerd.

    OPMERKING: Bovendien blijkt dat leidinggevenden personeel in punten achteruit zetten terwijl zij zelf geen verklaring hebben waarom ze dat deden!
    Zie: 20-06-02 + 21-06-02

    Om de haverklap valt apparatuur uit, met name de vet zeven, want dat schijnt een belangrijk punt te worden tijdens een bedrijfsongeval in 2003.
    verder worden tonnen ver met palletwagens verreden en zouden vet tonnen smelten en gevaarlijke situaties teweeg brengen.
    Zie: 28-06-02 & brief 10-07-2002 onder dit actietraject n de volgende reactie!
    22-08-02 schok door defect stopcontact + 05-10-02 vet zeef kabel onveilig + 13-10-02 De vet zeef deed het niet!

    23-09-02 Merkwaardig conflict rondom overgebleven lekkerbekjes…
    Enfin…lees en huiver / oordeel zelf!
    ————————————————————————————————-

    Zo 01-09-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    Kastjes en schappen schoongemaakt, er was geen tijd voor de andere extra schoonmaakwerkzaamheden. Dit heb ik bij Erik gemeld en meteen hulp gevraagd bij het schoonmaken. Likkebaerd buitenverkoop: +/- 11:30h begonnen — +/- 20.00h gesloten — +/- 21.40h uit geprikt.

    Ma 02-09-02 Meermin (was Likkebaerd):
    Ik wijs Jessica op het gesprek van vandaag. Toen we allebei tijd hadden bespraken wij mijn laatste verslag. We verkochten de eerste paar uur mosselen in plaats van kibbeling. Toen de kibbeling ’s middags binnenkwam heb ik meteen de memo’s verwijderd waarop stond dat we mosselen hadden in plaats van kibbeling. Schoonmaaklijst ingevuld. Ik kreeg van een bezoeker een compliment dat ik een potje babyvoeding had opgewarmd terwijl we al gesloten waren. Meermin: +/- 12.00h begonnen (was 11.00h) — +/- 17.30h gesloten — +/- 18.45h uit geprikt.

    Wo 04-09-02 Likkebaerd kassa:
    Van elke werkdag schrijf ik de gebeurtenissen op en op mijn vrije dag maak ik hiervan een verslag. Als ik opstarter ben bij de Meermin doe ik in mijn eigen tijd het terras. Vandaag hoor ik van Simon dat hij van mij verlangt dat ik in mijn eigen tijd gasten ga helpen. Hoe ver moet iemand gaan om een goede beoordeling te krijgen ???
    Erik vraagt of ik vrijdag om 08.00h wil beginnen i.p.v. 08.30h omdat de vloer geschuurd moet worden. Ik geef Jessica mijn weekverslag. Likkebaerd kassa: +/- 11.00h begonnen — +/- 18.00h gesloten — +/- 18.30h klaar met werkzaamheden & uit geprikt.

    Do OS-09-02 Meermin:
    Corrie had een ongelukje en ging weg & ik begon iets eerder omdat ik anders niet om 12.00h open kon zijn. Sauspomp schoongemaakt + vieze sauspomp die bij de schone sauspompen lag. Drank & snoepautomaten bijgevuld, de snoepautomaat miste geld hetgeen ik bij Simon heb gemeld. Dit moest ik morgen maar met Dick bespreken en nog niet op de kassa aanslaan. David uitgelegd wat hij moest schoonmaken. Meermin +/- 11:55h begonnen — +/- 17.00h gesloten — +/- 18.20h klaar met werkzaamheden & uit geprikt.

    Vr 06-09-02 Likkebaerd, Meermin & Likkebaerd:
    Na de keuken geschuurd te hebben en van alles bijgevuld heb ik het terras voor het grootste deel opgestart. Jessica zegt dat ik naar de Meermin moest omdat Peggy ziek was. De vishandel had teveel haring bij, 50 pakken a 10 stuks i.p.v. 5 pakken a 10 stuks. Heb het magazijn gebeld en de vishandel het teveel (45 pakken a 10 stuks) teruggegeven. Enkele sauspompen schoongemaakt. Dick heeft de snoepautomaat kloppend gemaakt en op de kassa aangeslagen. Bij de Likkebaerd meegeholpen o.a. kleine zaal schoongemaakt en water in keuken weggetrokken. Likkebaerd: +/- 08.00h Likkebaerd & vanaf +/- 09.40h Meermin, vanaf 15:10h Likkebaerd. +/- 17.10h Meermin gesloten — +/- 18:40h klaar met werkzaamheden & uit geprikt.

    Zo OS-09-02 Meermin:
    Mischa was te laat hetgeen ik bij Jessica heb gemeld. Gestapelde drankpakketten waren schuin omgevallen tegen de muur van het magazijn, samen met Kevin een aantal pakketten gebruikt om de koeling bij te vullen en de rest van de pakketten rechtgezet. Meermin langer open gehouden vanwege drukte om 17.00h & Anja gemeld ijskar kas tekort. Toen de vakantiemedewerkers klaar waren met schoonmaken heb ik hen uit laten prikken, waarna ik de kassa’s verder te1de en alles controleerde & rotzooi op terras heb opgeruimd. Meermin: +/- 09.30h begonnen — +/- 17.15h gesloten — +/- 18.30h klaar met werkzaamheden & uit geprikt.

    Ma 09-09-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    Automaten deels schoongemaakt, hccp-lijst & schoonmaaklijst ingevuld & deel wekelijkse hccp verricht. Aan Esther gemeld dat ik geen friet heb bijgevuld zodat ze de koeling konden legen en schoonmaken. Likkebaerd buitenverkoop: +/- 10:00h begonnen — +/- 16.00h gesloten — +/ – 17.00h klaar met werkzaamheden. +/- 18:15h uit geprikt ( incl. diverse werkzaamheden ).

    Do 12-09-02 Likkebaerd keuken:
    Verslag aan Jessica gegeven, wanden in de keuken schoongemaakt.
    Vandaag bij planbureau aantal snipperdagen aangevraagd, zaterdag 5 okt. kreeg ik niet ook al vraag ik dit ruim 3 weken tevoren aan ( het rooster van die week was ook al klaar ). Likkebaerd keuken: +/- 11.00h begonnen — +/- 18.00h gesloten — +/ – 18.40h klaar met werkzaamheden & uit geprikt ( 12.30h-13.15h Meermin afgelost ).

    Vr 13-09-02 Likkebaerd kassa:
    Heb kassa opgestart & deel van keuken & buitenverkoop. Heb terras gedaan omdat ik dan kon zien of er al gasten waren opdat ik deze zou kunnen helpen. Om +/- 11.00h besteld een bezoeker een aantal menu’s, tot mijn verbazing stond de broiler niet aan. Erik zegt dat de keuken pas om 11.30h open gaat, ik was hier niet blij mee omdat ik die gast niet had kunnen helpen.
    Jessica vraagt of ik zaterdag & zondag naar de Meermin ga. ’s Avonds tegen sluitingstijd heb ik een aantal verschillende bestellingen die ik nog weg moet brengen, waaronder friet en een kroket burger. Ik breng eerst de friet weg, zegt deze gast dat hij ook nog een kroket burger kreeg. Ik nam aan dat hij hoorde bij de meisjes die deze besteld hadden, echter deze meisjes kwamen alsnog hun kroket burger halen waarop ik ze hun geld terug heb gegeven en mijn excuus heb aangeboden. Likkebaerd kassa: +/- 10.00h begonnen – +/- 18.00h gesloten – +/- 18.35h klaar met werkzaamheden & uit geprikt.

    Za 14-09-02 Meermin:
    Toen ik het terras aan het opstarten was kwam ik met mijn vinger tussen de parasol. Ging naar de Likkebaerd alwaar Simon er een pleister op deed.
    Bij het magazijn gemeld dat er 3 dozen friet te weinig waren geleverd.

    Om 10:00h de TD en Jessica gebeld dat de ovens kapot waren, rond 11 .00h waren ze nog niet geweest, waarna ik de TD nogmaals heb gebeld waarna even later iemand langskwam om de boel te repareren. Meld aan Jessica dat Willemijn te laat was, uitzendkracht werkzaamheden binnen uitgelegd en hem ’s avonds de schoonmaakwerkzaamheden uitgelegd. Meermin +/- 09.25h begonnen — +/- 17.15h gesloten — +/- 18.4Sh klaar met werkzaamheden & uit geprikt.

    Zo 15-09-02 Meermin:
    Corrie vroeg of ik tot 17.00h moest werken, hetgeen ik niet wist waarna ik Simon vraag wat de bedoeling is. Hij keek het even af om te zien of het druk was, toen hij kwam kijken was het druk en zei hij dat ik zolang achter de ijskar moest blijven staan. Meermin +/- 09.20h begonnen — +/- 17.30h-17.40h gesloten — +/- 18.30h klaar met werkzaamheden & uit geprikt.

    Ma 16-09-02 Meermin:
    Als ik om 11.55h van de Likkebaerd naar de Meermin ga, blijkt de deur op slot te zijn. Bij de Game gallerij is Corrie ook al niet, het bleek dat ze de kassa’s bij de Likkebaerd was gaan halen. Na een val van de lade gisteren, was er geld door de kassa gehutseld. Corrie vroeg of ik de kassa’s wilde tellen waardoor we te laat open waren. Jessica kwam toen binnen en zei dat ze kibbeling wilde bestellen, doch direct weer vertrok. Vraag aan Jessica wanneer ik mijn gesprek heb, hetgeen ze later liet weten. We bespreken het verslag waaruit een discussie voortvloeide met Jessica & Simon vanwege hulpvaardigheid in eigen tijd. Kreeg gespreksnotitie over mijn functioneren, hetgeen ik moest tekenen. >>> Jessica zegt dat ik niet alles meer op hoef te schrijven, alleen hoe ik mij voel bij bepaalde situaties. Hoewel ik het heel erg zwaar vind en het mij veel energie kost om in mijn vrije tijd deze verslagen te maken, heb ik er toch veel van geleerd. Na het gesprek was de Meermin reeds gesloten. Meermin +/- 12.00h begonnen — +/- xx.xxh gesloten — +/- 18.10h klaar met werkzaamheden & uit geprikt.

    IDEEËN:
    1. Bel bij de kassa zodat klanten zich bij afwezigheid kunnen melden.
    2. In de keuken v/d Likkebaerd scherm plaatsen waarop komt te staan wat de bestellingen van de gasten zijn.
    3. De mosselen bij de Meermin in het weekend in het assortiment houden.

    Do 19-09-02 Meermin:
    Bij John gemeld dat 3 containers niet op hun plaats stonden, waardoor ik al de zotzooi op de grond in een container moest doen. Verslag aan John gegeven en gemeld dat er iemand voor het cola-apparaat was geweest. Daniel kwam om me te helpen, doch ik heb hem teruggestuurd omdat ik mijn pauze al had gehad en het wel alleen aan kon. Meermin: +/- 09.30h begonnen — +/- 17.05h gesloten — +/- 18.20h klaar met werkzaamheden & uit geprikt.

    Vr 20-09-02 Meermin:
    Samen met Peggy de hccp gedaan. Meermin: +/- 12.00h begonnen — +/- 17.05h gesloten — +/- 18.15h klaar met werkzaamheden & uit geprikt.

    Za 21-09-02 Meermin:
    Bij een doos kinder vishapjes zat geen etiket met het tht-datum, hetgeen ik aan de vishandel, het magazijn & Anja heb gemeld. Ik mocht deze van het magazijn accepteren, mits dit niet te vaak voorkomt. Zo snel mogelijk de drank- en ijskar gehaald om de temperaturen te meten ( bij ijskar -17,7 normaal -18 of lager ) hetgeen ik heb gemeld bij Anja die om een nameting vroeg (die wel goed was). Toen ik alles op data controleerde, constateerde ik 5 doosjes bosvruchtenthee van september 2002. Anja hierover ingelicht, zei dat ik het cafe- restaurant moest bellen. Ik kreeg iemand aan de lijn die hierover geen beslissing kon nemen. Bij Anja gemeld dat ik om 11.30h open was gegaan, vraag om 16.50h aan Anja of ijskar binnen mocht ( mocht om 17.00h ). Meermin: +/- 09.25h begonnen — +/- 17.00h gesloten — +/- 18.15h klaar met werkzaamheden & uit geprikt.

    Zo 22-09-02 Meermin:
    Bij Simon gemeld dat ik teveel ijs had besteld en dat ik dit wilde afbestellen, hetgeen goedgekeurd werd. John gemeld dat volgens het rooster 5 personen bij de Meermin stonden, waarop Corrie werd afgebeld. Ilona was afwezig, hetgeen ik Simon heb gemeld en dat ik hierdoor de ijskar pas later naar buiten kon doen. Toen Margriet kwam heb ik Dennis de ijskar laten doen, kreeg iemand van de Likkebaerd i.p.v. Ilona. Heb kledingruimte, magazijn, toilet, alle pompen & deur vriezer schoongemaakt en binnenplaats geveegd. Raymond van cafe-restaurant gebeld of ze die bosvruchtenthee konden gebruiken, na sluitingstijd bezorgd. Raymond moest van John een overzet-nota maken, Raymond zou dit morgen door een collega laten doen. Ondanks dat Corrie niet hoefde te werken kwam ze langs om werkopdrachten te geven. Meermin: +/- 09.30h begonnen — +/- 17.10h gesloten — +/- 18.25h klaar met werkzaamheden & uit geprikt.

    Ma 23-09-02 Meennin:
    Aan John gemeld dat de overzetnota voor de thee nog gemaakt moest worden en dat ik pardoes-ijs had besteld i.p.v. snicker-ijs. Heb de Meermin om 11.30h geopend, kreeg van Corrie te horen dat dat nog niet nodig was, echter ik had intussen wel al een paar gasten geholpen.
    Als we gesloten zijn vraagt Corrie of ik de overgebleven kibbeling op een bord schep, waarna ze vraagt om het naar de game gallerij te brengen hetgeen ik geweigerd heb en haar heb laten weten dat ze dit op haar eigen verantwoording doet. Heb als argument dat het de ene keer wel, de andere keer niet mag en dat het als diefstal kan worden aangezien, waarop Corrie zegt dat ik het niet zo moest zien.
    Als ze terug is zegt ze: “De collega’s bij de gamegallerij houden hierover hun mond”. Deze laatste opmerking vond ik achteraf gezien op zijn zachtst gezegd zeer vreemd en heeft mij alsnog doen besluiten dit incident in mijn verslag te vermelden. Corrie laat mij zien hoe ze onder de koelvitrine schoonmaakt, later zie ik haar chocomel drinken. Corrie komt naar me toe en zegt uit zichzelf dat het lipje was afgebroken, waarop ik zeg: “Dit soort blikjes moeten bij de Likkebaerd terug naar de leverancier”. Corrie zegt: “Dit heeft Esther me zo geleerd”. Ik vraag John wat met die blikjes moet worden gedaan, waarop John zest “Deze blikjes gaan terug naar de leverancier”, echter Corrie zegt “Deze blikjes worden afgeschreven”. Later verklaar ik dat Corrie zo ’n blikje heeft leeggedronken, hetgeen ze volgens John niet had mogen doen.
    John zou een memo opstellen waarop staat dat de blikjes terug naar de leverancier moeten.
    Als bij de Meermin alles klaar is, zie ik dat het kluisje met geld open staat, waarover ik Corrie aanspreek. Corrie zegt” Dat maakt toch niets uit”.
    Ik doe het kluisje op slot en hang de sleutel in het sleutelkastje. Ik doe de koeling en de vriezer op slot, aangezien Corrie als laatste de sleutel heeft verwacht ik dat ze de deur afsluit. Ik ging naar de Likkebaerd om mee te helpen met schrobben. Als Joke ondertussen naar de Meermin gaat om te kijken of er formulieren voor het elektronisch betalen liggen, blijkt dat Corrie de deur niet heeft afgesloten, hetgeen Joke toen heeft gedaan. Meermin: +/- 09.25h begonnen — +/- 17.00h gesloten — +/- 18.10h klaar met werkzaamheden Meermin (18.10h-18.35h Likkebaerd) daarna uit geprikt.

    Do 26-09-02 Likkebaerd kassa + arrangementen:
    Meningsverschillen over werksituaties met Corrie bij Simon en Anja gemeld & Anja verslag gegeven. Veel gasten hadden over de arrangementen geklaagd, doordat hen was toegezegd tussen meerdere producten te kunnen kiezen, hetgeen niet aan ons was doorgegeven waardoor we die producten niet voldoende op voorraad hadden hetgeen ik bij Erik heb gemeld. Erik belde de “Trinkel” hierover en zij bleken ook van niets te weten, echter om die gasten tegemoet te komen werden kaassoufflés in het arrangement opgenomen. Likkebaerd kassa: +/- 11.30h begonnen — +/- 18.00h gesloten — +/- 18.20h klaar met werkzaamheden & uit geprikt.

    Za 28-09-02 Meermin:
    Wekelijkse & dagelijkse hccp gedaan, friet & ketchup pomp schoongemaakt, de cola-koelkast schoongemaakt, voor meer werkzaamheden was geen tijd.
    ’s Morgens zaten er in de ijskar nog ijsjes, deze heb ik afgeschreven en bij John gemeld.

    Natalie? had het idee om het geld van de wisselkist ’s avonds naar de game gallerij te brengen en niet in de kluis van de Meermin te laten omdat ze deze volgens haar zo van de muur kunnen halen. Heb dit bij John gemeld en deze was het ermee eens.
    De TD gemeld dat het koffieapparaat bleef lopen en dat een stopcontact los zat, hetgeen ik ook bij John heb gemeld, de TD loste de problemen op. Ik had een uitdraai van de betaalautomaat teruggekregen van de centrale kas, volgens John hoefde ik hier niets mee te doen hetgeen ik vreemd vond.
    Gevraagd op ik op 07-10-02 eerder weg mocht i.v.m. cursus van de Efteling, dit zou wel lukken zei John. Meld vandaag en morgen aan vakantiewerkers “overgebleven kibbeling & friet moet worden weggegooid”. Meermin +/- 09.20h begonnen — +/- 17.15h gesloten — +/- 18.20h klaar met werkzaamheden & uit geprikt.

    Zo 29-09-02 Meermin:
    Bij Anja gemeld wat John gisteren zei over die uitdraai van de betaalautomaat, en liet deze zien, waarop ze zei dat ik het bijbehorende formulier hieraan moest nieten en bij de sealbag van vandaag moest doen.
    Toen ik zei dat ik tot 17.00h hoefde te werken en dit dus niet kon doen zei ze dat ik tot sluit moest blijven. Corrie gewezen op de extra schoonmaakwerkzaamheden die nog gedaan moesten worden. Hierover komen Anja en Corrie overeen dat Corrie vandaag de werkzaamheden op de lijst invult en morgen de schoonmaakwerkzaamheden doet i.v.m. de drukte. Heb Dennis gevraagd wat hij doet als hij achter de ijskar staat en ’s avonds alles opruimt en heb hem gewezen op het feit dat hij het ijs vergeten was uit de ijskar te halen. Extra haring uitgezet en hierop de datum vermeld. Simon vroeg mij of Anja had gezegd dat ik tot sluit bleef, ik bevestig dit, hij roept Anja op met de portofoon en ze komen overeen dat ik toch om 17.00h naar huis ga. Ik vraag Corrie om die uitdraai van de centrale kas & bijbehorende formulier in de sealbag te doen. Meermin +/- 9.25h begonnen — +/- xx.xxh gesloten — +/- 17.00h uit geprikt.

    Ma 30-09-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    Het grootste deel had ik opgestart, maar het was tijd om open te gaan, de satesaus was nog niet klaar en stond in de magnetron bij de Likkebaerd zeif.
    De hccp- en borgingslijst had ik niet, de telefoon deed net niet en het was erg druk waardoor ik de satésaus en de desbetreffende lijsten niet kon ophalen of kon laten brengen.

    Ik leg Esther het probleem uit met de borgingslijst en vraag haar of ik dit mag inschatten, dit was goed, waarna ik ook de hccp lijst heb gedaan. Esther zegt dat we om 16.30h dicht moeten, echter toen ik bezig was de luiken te sluiten kwamen er klanten die nog nadachten over wat te bestellen. Het middelste luik hield ik dus nog even open en heb hun bestelling opgenomen. Likkebaerd buitenverkoop: +/- 11.00h begonnen — +/- 16.45h gesloten — +/- 18.40h klaar werkzaamheden & uit geprikt ( snel pauze & schrobben binnen ).

    Do 03-10-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    Hccp-lijst + borgingslijst ingevuld. Likkebaerd buitenverkoop: +/- 11.00h begonnen — +/- 16.15h gesloten — +/- 17.45h klaar buitenverkoop.
    +/- 18.20h uit geprikt ( incl schoonmaken kleine zaal, schoonmaaklijst invullen ).

    Vr 04-10-02 Likkebaerd kassa:
    Ik deed +/- 10.40h broiler aan, maar volgens Joke mocht dit van Simon pas om +/- 11.00h-11.15h. Een jongen bestelde bier voor z’n vader, ik zei tegen hem dat z’n vader het bier zelf moest komen halen. Likkebaerd kassa: +/- 10:00h begonnen — +/- 18.00h gesloten — +/- 18.15h klaar met werkzaamheden & uit geprikt.

    Za 05-10-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    Anja m’n weekverslag gegeven hetgeen we later op de dag besproken.
    Aanzettijd broiler zou ze met Simon bespreken. Wekelijkse & dagelijkse hccp gedaan, na houdbaarheidscontrole geconstateerd dat een aantal blikjes appelsap en extran over de datum waren en dit gemeld bij Anja. Ik deed Eva & Dennis het vetzeven voor, Antoine meldde bij mij & Anja dat de vetzeefkabel niet veilig was waarna ik de TD belde en het in het logboek & op het bord schreef. Likkebaerd buitenverkoop: +/- 11.00h begonnen — +/- 17.00h gesloten — +/- 18.25h klaar met werkzaamheden (incl controles) & uitgeprikt.

    Zo 06-10-02 Likkebaerd kassa:
    De pardoes, cheese & big-e burgers waren niet op temperatuur hetgeen ik bij Anja & Simon heb gemeld, ze vroegen om een 2e meting die wel correct was.
    Omdat ik van de keuken naar de kassa moest, vroeg ik Harald de wekelijkse hccp af te maken. De lampen v/d warmhoudplaat waren niet allemaal in orde, Harald stuurt Michel hiervoor weg doch deze lampen waren niet op voorraad.
    Een gast klaagde over de sigarettenautomaat (gaf geen sigaretten of geld terug), waarna ik Esther vroeg om geld terug te geven. Hoewel ze dit eerst niet goed vond heb ik haar overtuigd dit wel te mogen doen. ( De klant was zijn geld kwijt in een automaat in de Efteling, het zou niet klantvriendelijk zijn als we zouden weigeren zijn verlies te compenseren ). De TD was al gebeld omdat een gast ook al bij Sander Etten had geklaagd. Ik trek de stekker van de sigarettenautomaat uit. Likkebaerd kassa: +/- 11.30h begonnen — +/- 18.00h gesloten — +/- 18.50h uitgeprikt.

    Ma 07 -10-02 Likkebaerd kassa:
    Blikjeskoeling & buffetschappen schoongemaakt. Esther vertelde me dat de borgingslijst niet ingevuld hoefde te worden als de friet korter dan 2 uur buiten de koe1ing ligt. Likkebaerd kassa: +/- 10:55h begonnen — +/- xx.xxh gesloten — +/- 17.40h uitgeprikt vanwege Efteling cursus Mollercollege.

    Do 10-10-02 Likkebaerd keuken:
    Van alles opgestart. HCCP+ enkele wekelijkse HCCP gedaan. Saladekoelkast, slangetjes en rooster postmix schoongemaakt. Likkebaerd keuken: +/- 08.30h begonnen — +/- 18.00h gesloten — +/- 18.10h uitgeprikt.

    Vr 11-10-02 Likkebaerd buitenverkoop + keuken:
    Friteskoeling schoongemaakt en houdbaarheidsdata produkten gecontroleerd. Samen met Harald de HCCP gedaan. Enkele wekelijkse werkzaamheden die bij de verkeerde week waren ingevuld gecorrigeerd. In de keuken HCCP gedaan, behalve de hotpot van de ananas want deze had de hele dag niet aangestaan. Dit heb ik bij Jessica gemeld. Likkebaerd buitenverkoop + keuken: +/- 12.00h begonnen — +/- 15.00h buitenverkoop gesloten — +/- 18.20h uit geprikt ( incl werk in keuken ).

    Zo 13-10-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    Deuren, schappen en de sauspompen schoongemaakt. Nicole heb ik de slangetjes en rooster postmix schoon laten maken. De vetzeef deed het niet waarop ik Michel de vetzeef bij de Meermin heb laten halen. Likkebaerd buitenverkoop: +/- 10:00h begonnen — +/- 18.00h gesloten — +/- 18.55h uit geprikt

    Ma 14-10-02 VGZ bijeenkomst+attracties:
    Bij de Python mensen in en uit laten stappen, beugels naar beneden gedaan en startsignaal voor vertrek gegeven. Bij de oldtimerbaan heb ik bij de instap en bij de uitstap gestaan. VGZ bijeenkomst vanaf +/-09.00h — Attracties: +/- 13.00h begonnen — +/- 18.00h gesloten — +/- 18.05h uit geprikt.

    Do 17-10-02 Meermin:
    Het bleek dat er een vergadering was van de Meermin waar ik niets vanaf wist. Dick vertelde me in het kort wat er besproken was. Dick en ik startten snel het terras op terwijl Patricia de Meermin om 12.00h opende. Toen we klaar waren vroeg ik John waarom ik niets van de vergadering wist. Hij zei dat er een memo bij de Meermin had gehangen. Aangezien ik niet meer bij de Meermin stond wist ik dat dus niet. Meermin: +/- 11.55h begonnen — +/- 16.30h gesloten — +/- 18.10h uitgeprikt.

    Vr 18-10-02 Likkebaerd kassa:
    Beoordelingsgesprek gehad. Ik heb de blikjeskoeling en de schappen schoongemaakt & de hccp gedaan. Likkebaerd kassa: +/- 1O.00h begonnen — +/- 18.00h gesloten — +/- 18.30h uitgeprikt.

    Zo 20-10-02 Meermin:
    Er was een gast die klaagde, de kibbeling zou niet smaken. Ze wou geen nieuwe kibbeling en zelfs niet een stukje proeven van een nieuw gebakken kibbeling, dus heb ik haar het geld teruggegeven en dit bij Anja gemeld. Willemijn bracht de schorten naar het kledingmagazijn. Meermin: +/- 11.55h begonnen — +/- 17.00h gesloten — +/- 18.20h uitgeprikt.

    Ma 21-10-02 Likkebaerd buitenverkoop:
    Toen ik de Hccp en schoonmaaklijsten vernieuwde ontdekte ik dat iemand bij een aantal schoonmaakwerkzaamheden mijn registratienummer had ingevuld. Deze werkzaamheden had ik niet uitgevoerd, ik heb deze situatie bij John gemeld. Ik heb de friteskoelkast schoongemaakt. Toen ik de buitenverkoop wilde openen zei een gast dat er tussen 16.30h-17.00h een grote groep gasten met bonnetjes zou komen, hetgeen ik bij Ester heb gemeld. Toen ik het vet wilde zeven, zei Ester tot mijn verbazing dat dit niet hoefde. Likkebaerd buitenverkoop: +/- 11.00h begonnen — +/- 17.20h gesloten — +/- 18.35h uitgeprikt ( vanaf 18.10h binnen meegeholpen & deuren afgesloten ). Aangezien ik vanaf 28-10-2002 bij het VGZ begin is dit mijn laatste verslag over mijn werkzaamheden bij de Efteling.

  27. worldthechanges Says:

    BRIEF 10-07-2002 Het werken onder levensgevaarlijke condities ( met betrekking tot frituurvet )!

    EfteIing BV. 10-07-2002
    Europalaan 31
    5170 AA Kaatsbeuvel

    T.a.v: V. Schoofs
    Betreft: Het werken onder levensgevaarlijke situaties!

    Geachte mevrouw Schoofs

    Hierbij verzoek ik u dringend om op zeer korte termijn een oplossing te zoeken voor bet probleem. met de vet tonnen in combinatie met het warme frituurvet.

    Na al menig maal te hebben aangegeven dat het werken met de fiberglas tomen in combinatie met heet frituurvet niet werkt, is het onvermijdelijke dan, na een serie van bijna ongelukken, op zaterdag 06-07-2002 gebeurd.

    Bij één van de tonnen is de bodem totaal weggesmolten,
    Dit keer gelukkig zonder slachtoffers en slechts een hoop extra poetswerk.

    Het vervangen van het vet wanneer dit nog koud is, zou een alternatieve oplossing voor dit probleem kunnen zijn, zij het niet dat we sinds vorig seizoen niet meer werken met vloeibaar frituurvet.

    De zogenaamde heden ten dage gebruikte vet blokken stollen bij een lage temperatuur van 50 graden, en moeten dus verhit worden voor het verwijderen van het vet.

    Dit vervangen van het vet is dus zowel voor de friteuse als voor de medewerker, mild uitgedrukt, niet optimaal.

    Een andere oplossing is het terughalen van de metalen vet tonnen welke wel hittebestendig waren.

    Ik stuur u deze brief om u te laten weten da k het niet acceptabel vind om nog langer onder deze levensgevaarlijke omstandigheden te werken en ik weiger dan ook om dit dan nog langer te doen.

    Vanaf woensdag 17-07-2002 zal ik indien er niets gewijzigd is aan de situatie dan ook geen vet meer zeven c.q. vervangen.

    Ik hoop dat u begrip heeft voor deze opstelling en snel op zoek gaat naar een oplossing.

    Hoogachtend,

    Naam: xxxxx
    Registratienummer: xxxxx
    Afdeling: xxxxx

    ————————————————————————————————-

    Het betreft een algemene opzet waarbij Anja aangaf deze brief NIET te zullen tekenen, hetgeen eigenlijk al iets zegt over het feit dat zij niet wilde riskeren haar baan te verliezen.

    Verder laat het duidelijk zien dat zich binnen de Efteling levensgevaarlijke situaties voordoen…

    Behalve de hier genoemde problemen met vet tonnen, moet je ook denken aan de regelmatig defecte vet zeven zowel als de onorthodoxe wijze waarop het vet alsnog gezeefd wordt, alsook levensgevaarlijke situaties die zich voordoen met wandcontactdozen zowel als stekkerkabels met losgeschoten stroomkabels.

  28. worldthechanges Says:

    Zoals bij elk bedrijf doen zich wel eens conflicten voor tussen leidinggevenden en personeel.

    Echter weinig conflicten eindigen in het ontslag, dan wel verplaatsing van de leidinggevenden zoals in dit geval.

    Reken maar… dat bedrijven er alles aan zullen doen… om dit soort situaties de kop in te smoren!

    Enfin… Waar ging dit over?

    De Likkebaerd kreeg in 1996 een nieuwe leidinggevende…
    Niet zomaar een nieuwe leidinggevende, maar ééntje afkomstig uit zo’n kolere Amerikaans bedrijf als Mc-Donalds, alwaar het personeel met een stopwatch wordt gecontroleerd op het aantal minuten dat zij per klant besteden qua bediening.

    De leidinggevende waarom het in dit verhaal gaat, maakte het vooral bont toen hij zijn positie begon te misbruiken o.a. door het personeel tijdens haar pauze’s werkzaamheden te laten verrichten, speelde het personeel tegen elkaar uit en dreigde met ontslag wanneer men hem niet blindelings gehoorzaamde…

    Het soort uitbuiting dat je normalerwijze zou mogen verwachten van bedrijven uit communistische landen als China, Noord-Korea en het voormalige USSR.

    Het normale gezinsleven ging eraan onderdoor, zo werd in 1996 al gesteld!
    ————————————————————————————————

    Aan: Dhr. A. de Vries, hoofd horeca
    van: seizoenmedewerkers Likkebaerd
    c.c.: Dhr. M. Verboven
    Dhr. F. Goenee
    Mevr. M. Hermans
    Dhr. P. Salden

    Wij als ondergetekenden willen hierbij melding maken van een aantal problemen tussen ons en de heer Salden.

    We hebben hem hier herhaaldelijk op gewezen, echter zonder enige verbetering.

    De taakverdeling is te ver doorgevoerd, is Peter Salden eind-verantwoordelijke of niet???

    Peter blijft niet tot einde werktijd, ’s morgens is hij wel vroeg aanwezig maar is dat ook nodig?

    >>> De snipperdagen worden lukraak ingepland vaak zonder toestemming van betrokkene.

    Het rooster wordt zonder vooroverleg veranderd, vaak kort van te voren.

    >>> Wij hebben ook een leven naast de Efteling daar wordt geen rekening mee gehouden.

    Ais Peter afsluit is het vaak slecht opgeruimd, wanneer hij hierover wordt aangesproken maakt hij zich er van af met een zwak excuus.

    Peter vertrouwd niemand en voelt zich onmisbaar, zelfs in zijn vrije tijd wil hij zich met de gang van zaken bemoeien.

    Peter brengt zeer veel tijd bij zijn computer door, waardoor hij te weinig op de werkvloer aanwezig is.

    >>> De ene memo na de andere verschijnt met telkens weer nieuwe regels.
    De bestellingen worden vaak op het allerlaatste moment gedaan, en het is niet duidelijk wie wat moet doen.

    Afspraken (beloftes) worden niet nagekomen.

    Het onderhoud van keuken e.d. is zeer slecht door gebrek aan personeel.
    Telefonische afspraken worden niet genoteerd of doorgegeven aan betrokkene.

    De personeelsplanning deugt niet.
    Het werken op zondag is slecht geregeld waarom wordt dit niet eerlijker verdeeld?

    Er is een onderbezetting van seizoeners.

    >>> Joke van de Camp wordt de hand boven het hoofd gehouden.
    Wat voert ze eigenlijk uit de hele dag?

    Zelfs vakantiekrachten praten hierover, ze beveelt en deelt orders uit maar zelf voelt ze zich gauw op haar tenen getrapt.

    >>> Wat houdt de functie van gastvrouw in, als je meer terras sloof bent.
    Waarom krijgen we op het terras het minste personeel, brengt dit niet genoeg op?

    >>> De naam Mac Donalds valt te pas en te onpas.
    Wij zijn Likkebaerd Efteling en niets anders.
    >>> Ook Coca Cola overheerst steeds meer.

    >>> Lichamelijke problemen bij ons komen ook door een te hoge werkdruk en spanningen op de werkvloer.

    Wij willen geen lunchpauze voor 11.00 uur en ook de duur van de pauze klopt vaak niet.

    >>> In de pauze willen wij geen productiewerk doen zoals kijkdozen vouwen e.d.

    Waarom hebben we een personeelsrestaurant?
    Als we er geen gebruik van kunnen maken.

    >>> Waarom wordt iemand zomaar uit de pauze gehaald?

    >>> Verplicht vakantie nemen kan dat zomaar?

    Als we zegeltjes sparen waarom wordt er niet in overleg iets van aangeschaft?

    >>> Mensen worden onnodig onder druk gezet en zelfs met ontslag bedreigd, Waarom?

    >>> Medewerkers worden tegen elkaar uitgespeeld, we worden individuen en nooit een team op deze manier.

    We moeten een toiletjuffrouw hebben op de Likkebaerd.
    >>> Het kleineren van personeel met als doel dat ze ontslag aanvragen.
    Waarom worden afgeschreven artikelen weggegooid?

    De personeelsprijzen van artikelen worden steeds gewijzigd zonder enig overleg.
    Het personeel zorgt samen voor omzet e.d. en niet alleen de bedrijfsleider.

    >>> Op vrije dagen worden we opgeroepen om extra te komen werken.
    >>> Er wordt extra verantwoordelijkheden op onze schouders gelegd onder het mom, Ik reken op je!
    >>> We starten met te weinig mensen op, daardoor loopt de hele dag verder slecht.

    ’s avonds kun je het werk niet uitstellen tot de volgende dag.
    We moeten bonnen uitdelen als je niet gemist kan worden.

    Alleen grote bekers frisdrank verkopen is niet klantvriendelijk.

    >>> Eigen initiatief wordt vaak afgekapt.

    Te veel bestellingen aan de kassa opnemen werkt niet.

    >>> Er is totaal geen ontspanning meer mogelijk we kunnen niet een tel even bijkomen.

    Mensen worden aangesproken op hun verantwoordelijkheden maar zelf wil Peter hierover NIET aangesproken worden, hij zegt dan iedereen maakt fouten.
    >>> We mogen niet roddelen maar zelf hoort hij je wel uit over anderen.

    Peter maakt misbruik van diensten van zijn seizoeners.
    >>> Door de gespannen situatie worden we onnodig kwaad op anderen, ook vakantiehulpen.

    >>> De vaak lange werkdagen veroorzaken ook thuis problemen.
    Dit alles dwingt ons tot het gezamenlijke besluit om overplaatsing aan te vragen voor ons allen en niet meer met Peter Salden samen te werken.
    Aangezien dit door ons allen besloten is, willen we hierover niet individueel aangesproken worden.

    Bovendien geven we te kennen dat we volledig achter Mari Verboven staan die al op de hoogte was van enkele problemen bij de Likkebaerd.
    ————————————————————————————————-

    Ik bedoel maar…
    Peter Salden mag dan zijn verplaatst…
    De problemen die Peter Salden veroorzaakte zijn later stapsgewijs alsnog doorgevoerd mede dankzij Jessica Pijnenburg,Natasja Bogaard en Samantha Veldman ( P&O ).

    MIJN ADVIES: Vertrouw NIET teveel op die zogenaamde P&O typetjes qua steun tegen de uitbuiting van leidinggevenden binnen het commerciële bedrijfsleven, want dan zult u bedrogen uitkomen, uiteindelijk spannen ze toch allemaal samen!

    Hetzelfde geldt voor die zogenaamde VAKBONDEN, of bent u volksverrader Wim Kok soms vergeten?

  29. worldthechanges Says:

    OPMERKING: In 2003 kreeg Anja een bedrijfsongeval en brak haar heup bij de Meermin vanwege al dat opjagen bij de Efteling…
    Anja zat daardoor voor het overgrote deel in een revalidatieproject van de Efteling genaamd TREFPUNT…
    De beoordeling zowel als het daaraan gekoppelde actietraject in 2003 waren dan ook volkomen onterecht!
    ————————————————————————————————-

    21 april 2004 DEEL 1
    EFTELING personeel en organisatie

    Samantha Veldman
    Simon Geerdink en John Berger

    Coachingstraject Anja Landegge
    Joyce Slegers en Els Nienhuis

    De reden voor het aanbieden van het coachingstraject is een onvoldoende beoordeling in 2003 voor de functie medewerkster Park.

    De volgende gedragscriteria zijn in 2003 met een onvoldoende beoordeeld:
    1. Gastgericht denken en handelen
    2. Mondelinge communicatie
    3. Initiatief
    4. Zelfstandigheid
    5. Vakkennis
    6. Creativiteit

    De onderdelen die we samen met jou willen oppakken zijn gastgericht denken en handelen en mondelinge communicatie.
    Wij hebben expliciet voor deze gedragscriteria gekozen omdat deze op jouw huidige werkplek ( Game Gallery ) erg belangrijk zijn.
    Het doel van het coachingstraject is om jou op het gewenste niveau van medewerkster Park te brengen.
    Dit betekent dat minimaal een 6 in de eindbeoordeling van 2004 het streven is voor bovengenoemde criteria.

    Waar moeten we aan werken?
    Gast gericht denken en handel en (definitie):
    Begrijpen, bedenken en onderzoeken van wensen en behoeften van gasten en hierna handelen.

    Omschrijving wat er mis gaat:
    Bij jou ontbreekt het vaak aan inlevingsvermogen naar gasten en collega’s.
    bv: bij het kippenspel gaan we van 5 naar 4 ballen.
    Dezelfde gast krijgt bij het eerste spelmoment 5 ballen en nadat je hierop bent gewezen door je allrounder ga je direct naar 4 ballen zonder hierop in te spelen bij de gast.

    Gewenst gedrag:
    Regels zijn richtlijnen en hiervan kan in sommige gevallen van worden afgeweken door medewerkers, dus ook door jou.
    Ga dus minder krampachtig om met opdrachten, regels en richtlijnen en vaar ook eens op eigen intuïtie.
    Indien dit voorkomt leg je achteraf aan je allrounder of senior uit wat er is gebeurd en waarom.

    Mondelinge Communicatie (definitie):
    Op duidelijke en vriendelijke wijze communiceren met, en informeren van gasten.
    Ideeën, meningen, feiten en gevoelens op een heldere wijze en in begrijpelijke taal aan anderen mondeling duidelijk maken.

    Omschrijving wat er mis gaat:
    Je bent in je communicatie naar de gast in de regel correct maar door bovengenoemde voorvallen ontstaat onnodige discussie met gasten.
    Probeer deze discussie te voorkomen door regels op een juiste wijze te interpreteren en je actie af te stemmen op de situatie.
    Daarnaast kom je regelmatig terug op afspraken die eerder met je zijn gemaakt.
    Hierdoor lijkt het net of je de afspraken bent vergeten of dat je deze niet snapt.

    Gewenst gedrag:
    Geen onnodige discussies met gasten zoals hierboven omschreven.
    Daarnaast goed luisteren, snappen en accepteren wat er is afgesproken met elkaar.
    Niet onnodig terugkomen bij derden op eerder gemaakte afspraken.

    Looptijd:
    Het coachingstraject loopt tot 31 oktober 2004.

    Resultaat:
    Het resultaat wordt gemeten door contacten met gasten en medewerkers.
    Wanneer je voldoende en op een juiste manier informatie aan de gast verstrekt zullen klachten en
    discussies die gemeld worden afnemen.

    Als je leidinggevende informatie of uitleg geeft over diverse onderwerpen gaan we ervan uit dat het jou duidelijk is.
    Zo niet stel dan ( controle )vragen en komt hier niet steeds op terug bij collega’s.

    Het coachingstraject wordt begeleid door John Berger en Simon Geerdink en besproken in een vier wekelijkse gesprek samen met jou en Samantha Veldman met een maximale duur van een uur voor aanvang van je dienst.
    Voor het gesprek maken begeleiders en jij een kort verslag van de afgelopen twee weken. We gaan bespreken wat de afgelopen twee weken is gebeurd, elkaar hierop aanspreken en afspreken hoe we verder gaan.
    De concrete afspraken zullen schriftelijk worden vastgelegd.

  30. worldthechanges Says:

    22-04-2004 DEEL 2:
    Aanvraag gesprek met leidinggevenden en P&O:
    Reden: Meer duidelijkheid krijgen over mijn functioneren.

    Beoordelingspunten:

    • Gastgericht handelen:

    Simon gaf mij vorig jaar een 5 vanwege 2 situaties, die ik hieronder beschrijf:

    1. Ik deed het rolluik omlaag bij het “kippenspel” terwijl er gasten onder stonden.
    Bianca riep dat het rolluik weer omhoog moest, waarop ik direct reageerde.

    -> Bij de kassa zitten meerdere schakelaars ( voor de bediening van de rolluiken ),
    waarbij de omschrijving van 1 knop verkeerd bleek te zijn, wat ik niet wist.

    Nadat ik de schakelaar gemerkt “ballengooien” omzette, bleek het rolluik van het “kippenspel” ook naar beneden te gaan.
    De volgende dag heb ik dit incident bij John gemeld!

    Na dit incident werd deze schakelaar snel voorzien van de juiste beschrijving.
    Achteraf bleek dat er vroeger 2 schakelaars waren voor het “ballengooien”.
    En dat dit naderhand is veranderd in 1x “ballengooien” + 1x “kippenspel”, dit terwijl men vergeten was de omschrijving mee te veranderen.

    ( Simon gaf aan dat ik mijn excuses aan die gasten moest maken.
    Aangezien ik op dat moment niet eens wist wat er aan de hand was.
    En zelf van de shock aan het bekomen was, was het voor dit gebaar al te laat, de gasten waren al weg. )

    2. Ik ging geld wisselen terwijl een gast bezig was bij het “eendjes hengelspel”.
    -> Ik stond er voor het 1e jaar en ook nog eens in een korte periode, en kan dus in zo korte tijd niet alle kneepjes kennen in deze voor mij nieuwe sector.
    -> Dit jaar heb ik een soortgelijke situatie meegemaakt, waarbij ik bij het “colaspel” stond te helpen en vanuit mijn ooghoeken zag dat gasten een hengel in handen hadden terwijl er geen personeel bij stond.
    Ik vroeg Yvonne ofzij wist wie deze gasten geholpen had, zij dacht van Jeske.
    Ik heb Jeske hierop later aangesproken, doch zij wist het zich niet meer te herinneren.

    3. Vorig jaar hebben collega’s een cursus “Service en Selling” gekregen, dit in een periode dat ik in de ziektewet zat.
    -> Krijg ik deze cursus ook nog?

    • Motivatie inzet en enthousiasme:

    Simon wilde mij hier in eerste instantie een 5 geven met als argument dat ik overal bang voor was.
    Aangezien ik toen pas een bedrijfsongeval heb gehad lijkt het mij logisch dat ik in het begin wat voorzichtiger ben.
    Mogelijk heeft dit bij Simon de indruk gewekt dat ik overal bang voor ben.
    John gaf aan dat ik bij de “rollerbal” niet op de balie durfde te klimmen.

    -> Aangezien het beenderstelsel in mijn heup beschadigd was en ik sowieso nog niet in staat was alle werkzaamheden
    ( vooral tillen zware dingen & trappen klimmen ) te doen, vond ik deze opmerking uitermate kwetsend.

    Toen ik Simon vertelde dat ik in mijn eigen tijd dingen leerde over mijn nieuwe werkplek, zei deze dat ik dit vaker moest doen.

    Ik heb ook dit jaar weer in mijn eigen tijd dingen zitten leren over mijn nieuwe werkplek, tot Jos zei dat ik hierbij niet verzekerd ben.

    • Communicatie:

    Simon gaf mij hier een 5 met als argument dat ik bij problemen en bepaalde situaties mijn leidinggevende meer moest aanspreken, en alleen als voorbeeld het incident bij het “eendjes hengelspel” noemde, wat ik had moeten melden.
    (Samantha gaf mij gelijk, toen ik zei dat Simon met meer argumenten moest komen.)

    • Initiatief:

    Simon gaf mij hiervoor een 5, argument?
    Van de bedrijfsarts mocht ik +/- half augustus weer in mijn eigen rijk werken.
    Ik heb hierop bij de Likkebaerd geïnformeerd naar mogelijkheden om passende werkzaamheden in mijn rijk uit te voeren.

    Natasja kon echter niets bedenken, waarna ik mij bij Samantha heb gemeld, waarna ik weer bij het “Trefpunt” kwam te werken.
    Ik heb sindsdien meerdere malen geprobeerd contact te krijgen met Samantha om toch weer teruggeplaatst te worden naar mijn eigen rijk.
    Els Wouters had ook geen werk voor mij bij de Likkebaerd.

    De dag daarna heb ik via collega’s wat kantinewerkzaamheden kunnen doen.
    Later kwam John vertellen dat ik bij de “game” tasjes kon vullen.

    In die tijd heb ik ook wat geleerd over de werking van de spelletjes bij de “game”, en dit opgeschreven, waar ik dit jaar baat bij heb.
    Regelmatig vraag ik collega’s om mij iets bij te leren over de attracties, echter vaak komt het er niet van wegens drukte en / of gebrek aan personeel.

    • Zelfstandigheid:

    Simon gaf mij hiervoor een 5.
    Wat wordt hiermee precies bedoeld?

    • Vakkennis:

    Simon gaf mij hiervoor een 5 met als argument dat ik meer door de microfoon moest praten.
    In het begin had ik moeite met het praten door de microfoon, aangezien ik altijd een rustig (stil) typetje ben, echter hoe meer ik door de microfoon praat des te makkelijker het gaat.

    ( Naar ik heb begrepen vinden Simon & John dat het nu ook beter gaat ).
    Regelmatig vraag ik collega’s om mij iets bij te leren over de attracties, echter vaak komt het er niet van wegens drukte en/of gebrek aan personeel.

    • Creativiteit:

    Simon gaf mij hiervoor een 5, ik moest met meer ideeën aankomen.
    Ik was vorig jaar echter nog te veel bezig met mijn genezingsproces, en de periode dat ik gewerkt heb was hiervoor te kort daar ik nog te weinig wist over deze “spellen”.

    OPMERKING: Anja’s verweer!
    Anja was nieuw en dus volkomen onbekend met de Game Gallery.
    Desalniettemin verwacht men van haar alles te kennen, en dat is volkomen absurd!

    Bovendien krijgt Anja onterecht op haar donder doelende op het incident met de rolluiken die verkeerd waren gelabeld.
    Dit soort grove nalatigheid van de leidinggevenden is vragen om ongelukken!

    ’t Was overigens ook niet aan Simon om tegen Anja te zeggen dat zij excuses moest maken, immers de schakelaars waren verkeerd gelabeld en dat valt onder zijn verantwoordelijkheid, Anja was nieuw en wist van niets!
    Als Simon een beetje vent was geweest, had hij zelf excuses aangeboden voor het incident vanwege de nalatigheid de verkeerde labeling te corrigeren.

    Een ander punt is dat er >>> geen duidelijke richtlijnen <<< zijn.
    Aangezien collega's zowel als leidinggevenden amper tijd schenen te hebben om Anja fatsoenlijk in te werken.

    Zag Anja zich genoodzaakt in haar vrije tijd terug te komen naar haar werkplek om haar collega's te observeren dan wel te assisteren.
    Teneinde een betere indruk te krijgen van de werkzaamheden op haar nieuwe werkplek bij de Game Gallery.

    Terwijl de één ( Simon ) het in de eigen vrije tijd aanleren van werkzaamheden op de werkplek als positief ervaart en zelfs aanmoedigt.
    Wordt dit door de ander ( Jos ) afgeraden omdat je dan niet verzekerd bent.

  31. worldthechanges Says:

    Enkele aantekeningen van Anja over haar werk bij de Efteling!

    Bij het opstarten van de meermin is er meestal te weinig tijd…
    daarom begin ik meestal +/- een 1/2 uur eerder en werk in mijn eigen tijd.
    Te beginnen met de parasols en het terras omdat dit het uiterlijk is van de winkel.
    Daarna begin ik met het opruimen van de bestellingen ( zware dozen friet en kibbeling en drinken ).
    ‘k Moet hierbij de tijd in de gaten houden vanwege het inprikken.

    Daarna moet ik het vet zeven en de winkel aanvullen.
    Tijdens de dag kan het hard werken zijn, maar het is te doen.
    ’s Avonds is het echter flinke stress om in de gewenste tijd de werkzaamheden af te hebben.
    Ik voel me daardoor erg opgejaagd, vooral ’s morgens en ’s avonds.

    Dan krijg je ook nog onverwacht gesprekken met leidinggevenden en krijg ik op mijn donder voor mij onbegrijpelijke dingen.

    vb 1. Door een spel lopen bij de game gallery.
    vb 2. Bij de Meermin had ik buiten de snoepautomaat tussendoor aangevuld, en dat mocht niet.
    Men vond het te druk, hoewel er op het moment dat ik de snoepautomaat bij ging vullen het juist niet druk was.
    vb 3. Bij het touwtje trekken mag ik geen prijs uit de etalage halen…
    maar ik moet de gasten wel onnodig laten wachten door de prijs achter te zoeken.

    Collega’s doen hetzelfde, en die mogen dat wel?

    Als het werk bij de Efteling af is, is het werk voor mij echter nog niet af…
    dan moet ik thuis alle werkzaamheden van de afgelopen dag opschrijven en erbij vermelden hoe lang ik daarover doe.

    Gelukkig heb ik veel hulp van Roelf, die de samenvattingen voor mij maakt…
    waarna ik die op mijn vrije dag samen met hem corrigeer.

    Bij vergaderingen schrijf ik vooraf mijn ideeën op, zodat men niet met mijn ideeën aan de haal gaat, dit wordt gelukkig wel gewaardeerd.
    Ook het bedenken van ideeën gebeurd op minder drukke dagen en in mijn eigen tijd.

    Het opstarten van de game gallery en de likkebaerd hoeft gelukkig niet in eigen tijd, en de pauzes krijg je afhankelijk van de drukte.
    Als je bv om 11:30h begint kan het zijn dat je al om 12:00h pauze hebt.
    Je moet wel, anders kan het zijn dat je extra lang moet wachten of de pauze aan je voorbij gaat, de klant gaat immers altijd voor!

    Het komt ook regelmatig voor dat je uit de pauze wordt geroepen, omdat het te druk is, de rest krijg je weliswaar later, maar je hebt totaal geen rust.

    Ook kan het zijn dat je bij de meermin alleen komt te staan met een nieuwe collega, dan moet je behalve je eigen werk, ook nog eens die collega inwerken, en als je eindelijk pauze hebt, moet je in het kantoor eten.
    Mocht die nieuwe collega vragen hebben en het kantoor binnenkomen…
    kun je nog steeds niet rustig je eten naar binnen werken.

    Dit alles kost veel energie!

    En als klap op de vuurpijl…
    wanneer je die persoon eindelijk hebt ingewerkt moet deze naar een andere afdeling, en krijg je weer een nieuwe collega die je opnieuw alles uit kunt staan leggen.

    Dan kan je net zo goed alles alleen doen!

    Stel je bent ergens mee bezig en een collega neemt je werk plotseling over…
    Zou je daar dan niet iets van zeggen?
    Ik zei dus: “Jij bent een mooie, ik was met dit werk bezig!”…
    En dat mocht ik niet zeggen!

    ’s Avonds breng ik de verzamelde vuile schoonmaakdoekjes in eigen tijd naar de likkebaerd, anders krijg je weer commentaar, en mijn collega’s begrijpen dat niet.

    De toiletten bij de likkebaerd moeten om een bepaalde tijd schoon zijn, maar wat moet je doen als er op het laatste moment…
    bv na de sprookjesshow toch nog mensen naar het toilet moeten?
    Al je werk is dan voor niets geweest en je kunt opnieuw beginnen.

    Je hebt liever dat er niemand meer komt, zodat het werk zeker op tijd af is.
    Want als het niet schoon genoeg is krijg je geheid op je donder!
    Bovendien krijg je vaak geen hulp wanneer collega’s al hebben uit geprikt.

    ’s Avonds na het werk zit je dan weer te piekeren of je niets vergeten bent, want dan krijg je eveneens op je donder.

    Voor het jaar 2000 kreeg je voldoende tijd om mensen in te werken.
    Bovendien waren er genoeg medewerkers die al enkele jaren bij de Efteling werkten, en zodanig waren ingewerkt dat zij niet onder deden voor vaste krachten.

    Bovendien ging het er gemoedelijker aan toe…
    Men was tevreden over je werk en je hoefde niets in je eigen tijd te doen.

    Tegenwoordig moet alles snel, sneller en snelst.
    Het aantal vakantiekrachten om in te werken neemt ook steeds meer toe.

    Als men personeel tekort kwam, en het was nodig, kwam ik op mijn vrije dag werken, korte diensten werden bij grotere bezoekersaantallen gewoon omgezet in lange diensten, en als er te weinig bezoekers waren werd je gewoon naar huis gestuurd.

    Daarbij moet je zelf op je meertijd letten, anders kom je in de min…
    en kun je aan het eind van het seizoen geld inleveren.

    Al met al…
    geven ze je het gevoel waardeloos te zijn…
    hoe je het ook doet, je schijnt het in hun ogen nooit goed te kunnen doen.
    Je krijgt geen waardering en leeft in angst om ontslagen te worden!

    Je hebt het gevoel continue in de gaten te worden gehouden door camera’s, want leidinggevenden menen alles te weten wat zich op hun terrein afspeelt.
    Als de ijskar 5 minuten later buiten staat is dat een ramp!

    Eigenlijk is het flauwekul want ’s morgens verkoop je in die 5 minuten amper een ijsje, en als je pech hebt vergeten ze je af te lossen.
    Je hebt zelfs geen tijd om naar het toilet te gaan!

    Wanneer collega’s ’s avonds vergeten de vuilnisbakken buiten te zetten, moet jij dat ’s morgens ook nog eens doen, in de toch al veel te kort genomen tijd die je krijgt om op te starten.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s