Zoetstoffen


Gezondheid 05 – Update zoetstoffen

Aspartaam: (Nutrasweet) E951

(150x – 200x zoeter dan suiker)

Zoetstoffen 001 aspartaam dr h j roberts en dr john olney

Even een kleine aanvulling op hoe dit zoetstofje werd goedgekeurd, want er is nog het één en ander aan vooraf gegaan…

1965 Aspartaam werd bij toeval ontdekt door het Amerikaanse Searl & Company (opgericht in 1988 in Omaha, Nebraska (Het oorspronkelijke bedrijf Searl werd reeds in 1853 opgericht.))

1975 Onafhankelijk onderzoek naar de schadelijke effecten van aspartaam.

1980 Aspartaam werd afgekeurd door de FDA.

Zoetstoffen 002 aspartaam dr vernon young

1981 Dr Gere Goyan (directeur van de FDA) werd gedwongen ontslag te nemen toen hij meer onafhankelijke onderzoeken wilde betreffende aspartaam.

Ronald Reagan benoemde een nieuwe directeur!

TOEVAL?

Dat laat ik U beoordelen!

Zoetstoffen 003 dr gere goyan en dr arthur hull hayes

1983 Aspartaam werd door de FDA goedgekeurd.

Dr Arthur Hull Hayes de nieuwe directeur blijkt ook al vervangen te zijn door een nieuwe en weigert alle commentaar op de vraag of aspartaam veilig is voor consumptie.

VREEMDE ZAAK?

Ook dit laat ik aan U over!

Senator Howard Metzenbaum was ook al niet gelukkig met de manier waarop aspartaam werd goedgekeurd!

Zoetstoffen 004 senator howard metzenbaum fox omkoping senator howard heflin

OMKOPING?

Althans dat stelt FOX dat beweert hier bewijzen voor te hebben!

Senator Howell Thomas Heflin 5.000 dollar, senator Orrin Hatch 3.000 dollar en senator Robert Byrd 1.000 dollar.

Zoetstoffen 005 fox omkoping senator orrin howard hatch en robert byrd

Congreslid Henry Waxman kreeg ook 1.000 dollar!

Zoetstoffen 006 fox omkoping congreslid henry waxman politiek

Volgens Senator Howard Metzenbaum (de enige correcte senator in dit rijtje) heeft Searl een gunstige deal gesloten met Dr Arthur Hull Hayes (als directeur van de FDA) toen de patentrechten eenmaal waren goedgekeurd!

De Monsanto website linkt naar o.a. de websites van de diabetes stichting en de multiple sclerosis stichting, beide stichtingen publiceren gunstige artikelen aangaande aspartaam.

Wat niet wordt vermeld is dat Monsanto beide stichtingen financieel ondersteunt!

De gezondheidsklachten regenen binnen, van hoofdpijn, duizeligheid, depressie, misselijkheid en buikpijn.

De FDA zwijgt in alle talen.

Ondertussen blijft men dat gif produceren en verdienen dit soort bedrijven miljarden over andermans gezondheid!

SMERIGE POLITIEKE SPELLETJES?!?

Mag U beslissen!

Ik word er echter ziek van…

“GELD boven GEZONDHEID”

Dat is de enige conclusie die ik kan trekken!

Opmerkelijk is ook dat Searl & Company in 1985 werd overgenomen door Monsanto (opgericht in 1901 in St Louis, Missouri).

Voor de gehele geschiedenis (waarbij ik zelf enkele steekproeven heb gedaan) verwijs ik naar de volgende website!)

Ik weet de titel van het artikel op die website is wat dramatisch, maar de feiten (voor zover die overeenstemmen met steekproeven van eigen onderzoeken) kloppen!

Nog even wat doctoren over het gebruik van aspartaam!

Dr H.J.Roberts (huisarts) kreeg patiënten binnen (het aantal gevallen dat hij in zijn database heeft zitten is intussen opgelopen tot >1.300) die al jaaaren lang light producten gebruikten en waarbij gezondheidsklachten begonnen te ontstaan, waarvan enkele zere ernstige…

Onderzoeken over aspartaam werden door het concern Monsanto uitgevoerd, dat het bedrijf Searle (de eigenaar van aspartaam) overnam in 1985, zoals ik hierboven reeds aangaf!

Aspartaam is een epidemie die genegeerd wordt”, zegt dr H.J. Roberts.

Dr John Olney (onderzoeker aan de Washington Universiteit in St Louis) zegt: “Aspartaam zou NIET verkocht mogen worden omdat de veiligheid nog niet is bewezen”!

Overigens heeft Ramazzini (die al eens een negatief rapport heeft geschreven in 2005) een 2e onderzoeksrapport geschreven waarin ook weer blijkt dat Aspartaam kankerverwekkend is!

Meer is te lezen op deze link!

Ik heb reeds eerder een artikel gewijd aan aspartaam, en ik heb er net als menig ander een negatieve recensie aan gegeven (iets wat de gezondheidswaakhonden hadden moeten doen)!

Welke te lezen is op: https://worldthechanges.wordpress.com/2008/01/22/politiek-en-gezonheid-aspartaam-zoetstof/

Blijft is toch nog met de vraag zitten: “WAAROM wordt willens en wetens dit giftige zoetje goedgekeurd door mijns inziens onwillige zelfingenomen gezondheidsinstanties?”

Ik vraag me dan ook af of er wellicht OPZET in het spel is om de bevolking te vergiftigen omwille van het kapitalisme!

—– —– —–

Zoetstoffen 007 zoetstoffen nutrasweet canderel splenda

Over naar een ander zoetje!

Een zoetje op basis van suiker zelf, aldus de fabrikant van Splenda.

Splenda: (E955)

Ik had er nog nooit eerder van gehoord, totdat ik specifiek ging surfen op zoetstoffen…

Splenda is een suikervervanger gemaakt van Sucralose (500x – 600x zoeter als suiker), het wordt gemaakt van suiker en smaakt ook als suiker en zou zogezegd geen nasmaak hebben.

Zou dit het wondermiddel zijn waar we op zaten te wachten?

Zeer onwaarschijnlijk!

In de 1e plaats is het een zeer dure zoetvervanger (200 tabletjes voor 9,95 euro) daar heb je zowat 9 kilo normaal suiker voor, wat ik overigens niet zou aanraden, en doet het vermoeden dat het weer om een kapitalistisch project gaat ten koste van de arbeidersklasse.

In de 2e plaats is Splenda ook een kunstmatig opgewekte zoetje, een zoetje waarbij 3 hydroxcielgroepen zijn vervangen door een chlooratoom!

Sucralose werd ontdekt 1976 door onderzoekers die voor de Britse suikerfabrikant Tate & Lyle Ltd. werkten, en door Tate & Lyle in samenwerking met McNeil Specialty Products Company (een onderdeel van de Amerikaanse groep Johnson & Johnson) ontwikkeld. Het is verkrijgbaar onder de merknaam Splenda.

1990 Goedgekeurd door de Canadese JECFA (Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives).

1998 Goedgekeurd (in 15 soorten voeding en drank) door de Amerikaanse FDA (Food and Drug Administration).

1999 Goedgekeurd door de Amerikaanse FDA (Food and Drug Administration) voor algemeen gebruik.

2004 Goedgekeurd door de Europese Unie en onder E-nummer E955 toegelaten.

Hier moet wel bij vermeld worden dat de aanvaardbare dagelijkse dosis is castgesteld op 0-15mg per kilo lichaamsgewicht.

Uiteraard zijn er genoeg mensen en organisaties die ondanks (of misschien door) al die gemakkelijke goedkeuringen van gezondheidswaakhonden nog steeds niet overtuigd zijn of er wel genoeg onafhankelijke onderzoeken zijn verricht naar de mogelijke negatieve effecten voor de gezondheid.

De Splenda slogan “Made from sugar, so it tastes like sugar” word als “misleidend voor de consument” opgevat.

—– —– —–

Dan gaan we nu terug naar Coca Cola (zoals vermeld in mijn artikel over aspartaam, zoals hierboven omschreven)!

Coca Cola is een samenwerkingverband aangegaan met Cargill en heeft daarbij een eigen zoetje ontwikkeld op basis van de vestaplant, een plant die door de Amerikaanse FDA werd verboden!

Zoetstoffen 008 cocacola cargill stevia rebiana

De naam van het zoetje?!?

R E B I A N A

1991 De FDA verbied steviaproducten aan de hand van een anonieme klacht?!?

Mijns inziens geen wonder omdat de stevia plant geen enkele patent nodig heeft vanwege het feit dat het een natuurlijk product is en hier niet veel aan te verdienen valt.

In 1994 wordt de steviaplant deels weer goedgekeurd als dieet supplement

De biochemische industrie daarentegen, die 10-tallen kunstmatige zoetstoffen produceert en hieraan jaarlijks miljarden verdiend, is niet gebaat bij de toelating van een nagenoeg gratis zoetstofje van moedertje natuur!

Het is dus aannemelijk dat de FDA onder druk van die chemiegiganten het natuurproduct van de steviaplant heeft verbannen omdat anders miljarden aan omzetten worden misgelopen.

Vreemder wordt het als je bedenkt dat dit plantje al meer dan 200 jaar lang in Zuid Amerika en Azië wordt gebruikt als zoetstof (het bepaald daar zelfs voor 40% de markt op zoetstoffen), denk hierbij aan landen als Brazilië, Japan, Korea, Maleisië, Paraguay, Taiwan, Thailand & Uruguay.

China is de grootste producent van stevia planten.

Je zou je wel kunnen afvragen WAAROM CocaCola een samenwerkingsverband heeft gesloten met Cargill om een zoetstofje van een door de FDA verboden zoetplantje te maken.

Of hebben beide bedrijven mogelijk toch nog kans gezien een patent aan te vragen voor exclusieve rechten op de verkoop van dat Rebiana zoetje?!?

Awel…

Meer informatie over E-nummers vind U hieronder terug!

De zoetstoffen (die in de E900-E999 reeks zitten) kunt u overigens in een table terugvinden op deze link!

De andere E-nummers (kleurstoffen (E100-E199), conserveermiddelen (E200-E299), anti-oxidanten (E300-E399), emulgatoren (E400-E499), additieven (E500-E599), smaakversterkers (E600-E699), Conserveermiddelen (E700-E799) en gemodificeerde zetmelen (E1400-E1499) vind u onder deze link!

Wel…

Ik hoop dat het U een stuk wijzer bent geworden.

Leef BEWUST en GEZOND!

Advertenties

Gezondheid 01 Aspartaam het zoete gif:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Aspartaam

Aspartaam is een kunstmatige zoetstof die 160 tot 200 maal zoeter is dan suiker, en die ook wel bekend staat als E951.

zoetstoffen - sweet poison rumsfeld donald canderel

Geschiedenis (hoofdpunten):

De zoetstof werd in 1965 ontdekt door James Schlatter (werkzaam bij G.D. Searle & Co, in Skokie, Illinois, Verenigde Staten)…

De kosten om Aspartaam te produceren met eenzelfde zoetheidgehalte als suiker waren beduidend lager dan de productiekosten van suiker zelf!

De toelating van aspartaam in de Verenigde Staten door de FDA verliep niet geheel zonder problemen, aanvankelijk was er een vermoeden dat aspartaam de kans op ontstaan van hersentumoren bij laboratoriumratten vergrootte.

In 1974 werd de stof door de FDA in eerste instantie vrijgegeven, maar de FDA herriep die beslissing en verlangde in 1975 nog verdere tests.

Uiteindelijk werd op grond van de testen de stof in 1981 toegelaten voor het gebruik in droge voedingsmiddelen op voorwaarde dat op het etiket werd vermeld: bevat fenylalanine. Daarna volgde in 1983 de toelating voor koolzuurhoudende dranken; voor overige voedingsmiddelen in 1993 als bakproducten, niet alcoholische drankjes, snoepjes, siroop, suikerglazuur, thee & vruchtensappen.

Donald Rumsfeld, van 1977 tot 1985 CEO van G.D. Searle, heeft veel bijgedragen aan de toelating van aspartaam door de Amerikaanse FDA.

—– —– —–

Is u niets opgevallen aan het bovenstaande stukje?

Donald Rumsfeld zat in de top van het bedrijf dat aspartaam fabriceerde…

Je zou kunnen zeggen dat de invloed van een industrieel er voor heeft gezorgd dat het product aspartaam door de FDA werd goedgekeurd, wat op zich al merkwaardig is!

Daarbij zouden toch al alarmbelletjes moeten rinkelen over de onpartijdigheid (betrouwbaarheid) van die FDA organisatie, of zie ik dat verkeerd?!?

—– —– —–

En verder?

In 1984 worden voor het eerst kritische kanttekeningen geplaatst bij het gebruik van aspartaam.

Het Amerikaanse burgerinitiatief Common Cause beweert dat de testen die voor de toelating werden gebruikt, vol fouten zitten.

In 1983 plaatst de Britse krant The Guardian bij toelating in Groot-Brittannië een hele serie artikelen tegen de zoetstof.

Zo zou aspartaam onder andere het hongergevoel bevorderen, de bloeddruk verhogen, de pijngevoeligheid van het lichaam beïnvloeden, en zou het slapeloosheid veroorzaken.

Aan het eind van de tachtiger jaren wordt beweerd dat het oogziekten en psychiatrische ziekten zou veroorzaken.

In 1990 wordt door The Guardian beweerd dat testen door de producent van NutraSweet waren vervalst.

Per 2007 wordt 18.000 ton aspartaam per jaar geproduceerd en groeit de productie van aspartaam 5% per jaar.

—– —– —–

Wow

Vervalste testen, dat is pas een beschuldiging, of niet?

We hebben in Europa al een kapitalistische consumptiemaatschappij, maar die loopt nog vele jaaaren achter op die van Amerika, waar MEGA-concerns eerder regelmaat zijn dan uitzondering!

De meesten onder u die zich al wat beter oriënteren zullen dan niet verbaasd opkijken als overheden en “waakhonden” een oogje dichtknijpen als dit de economie zou kunnen bevorderen, voor ons is het dan zelfs zeer waarschijnlijk dat bedrijven gegevens manipuleren om producten beter over te doen komen dan ze zijn…

Een goed voorbeeld zijn de manipulaties in Wikipedia door bedrijven en overheden…

zoetstoffen 001 aspartaam canderel

Afijn…

De FDA heeft een aanvaardbare dagelijkse inname (ADI) van 50 mg/kg lichaamsgewicht bepaald. Dat komt overeen met 22 blikjes light (7 liter) frisdrank per dag voor een man van 80 kg en met 15 blikjes (5 liter) voor een vrouw van 55 kg. De Europese Unie heeft een ADI van 40 mg/kg lichaamsgewicht vastgelegd.

Let goed op, want nu komt het!

Aspartaam is een onstabiel product, het wordt afgebroken.

Na langere aanwezigheid in een light frisdrank is een gedeelte van de aspartaam afgebroken tot aspartylfenylalanine diketopiperazin (DKP) en ook fenylalanine wordt aangetoond.

DKP zou onder bepaalde omstandigheden in de darmen tot een nitrosoamine kunnen worden omgezet, hetgeen een kankerverwekkend product zou kunnen opleveren.

DKP heeft een ADI van 7,5 mg/kg.

Giftigheid door methanol
Zowel formaldehyde als mierenzuur, dat bij de metabolisering van methanol ontstaat, zijn giftig voor het lichaam.
Formaldehyde omdat het reageert met de aminozuren in eiwitten en mierenzuur omdat het de functie van mitochondriën in de cel verstoort.
De concentratie van methanol in het bloed als gevolg van het gebruik van aspartaam wordt niet verhoogd, wanneer aspartaam met gebruikelijke mate (4 mg/kg tot 10 mg/kg) wordt ingenomen. Slechts bij een dosis waarbij uitzonderlijk veel light-producten met aspartaam worden geconsumeerd (>50 mg/kg aspartaam) is een effect op de methanolconcentratie in bloed waarneembaar.
Juist…
Geen 50 mg/kg zoals de FDA (Amerikaanse Autoriteit voor Voedsel Veiligheid) stelt…
Zelfs geen 40 mg/kg zoals EFSA (Europese Autoriteit voor Voedsel Veiligheid) stelt…
Maar slechts 7,5 mg/kg kan al kankerverwekkend zijn…
Bij concentraties >50mg/kg wordt het effect waarneembaar, dat is wat anders dan veilig!
Het gehele gebeuren zit hem in de formulering van de stoffen en de werking, geef het product of de eigenschap een andere naam en het wordt alsnog goedgekeurd?!?
Onbegrijpelijk dat zo’n product met gebruik van een misleidende formulering als zijnde veilig op de markt gebracht!
—– —– —–
Neuroendocriene concentratieveranderingen in de hersenen:
De bedenkingen richten zich hier op veranderde concentraties van dopamine, serotonine en noradrenaline (neurotransmitters) in de hersenen, die ertoe zouden kunnen leiden dat signalenoverdracht in de hersenen wordt gestoord. De afwezigheid van overige aminozuren wanneer aspartaam wordt ingenomen, kan leiden tot een lokale overconcentratie fenylalanine.

Epilepsie, hoofdpijn en hersentumoren:

Het ontstaan van tumoren, epilepsie en hoofdpijn zou kunnen ontstaan door de bij de afbraak ontstane methanol en het in het afbraakproces ontstane formaldehyde en mierenzuur, of door de giftigheid van aspartaam zelf.

Interessante websites over aspartaam:

http://www.vrijheids.net/?p=97

http://www.aspartaam.nl/info/producten.html

http://www.aspartaam.nl/info/medicijnen.html

http://www.namastepublishing.co.uk/Sweet%20Misery.htm

1999 – aspartaam & hersenkanker link 1996 +10% hersentumoren

http://www.guardian.co.uk/uk_news/story/0,,283290,00.html

—– —– —–

Als je de waslijst (link 2) van aspartaam bevattende producten hierboven ziet, wordt je er bepaald niet vrolijk van, al helemaal niet als je beseft dat het zelfs in medicijnen wordt verwerkt website(zie link 3)!

zoetstoffen - canderel nutrasweet equal

Hier wilde ik het eigenlijk bij laten…

Gaan we verder met de bekende productnamen die aspartaam voeren…

Aspartaam wordt in de handel gebracht onder merknamen als CANDEREL, NUTRASWEET & EQUAL (VS)…

—– —– —–

CANDEREL:

http://www.canderel.nl/NL/producten/vragen-antwoorden.asp

Firma Merisant produceert en verkoopt Equal, Canderel en andere caloriearme zoetstoffen over de hele wereld.

Merisant is marktleider in deze categorie en heeft meer dan een derde van de markt van caloriearme tafelzoetstoffen in handen, met naar schatting 1,2 miljard $.

Aspartaam heeft dus een eigen website:

Ze gaan op deze website in op vragen over aspartaam, dus je mag wel verwachten dat hun product daarop gebaseerd is…

Zoals te verwachten worden alle negatieve eigenschappen van Aspartaam met klem ontkend!

Iets wat u hieronder of op de website zoals hierboven vermeld met eigen ogen kunt zien…

—– —– —–

NUTRASWEET:

http://www.nutrasweet.com/professionals/index.asp

Ook hier weer artikels die de positieve aspecten van aspartaam benadrukken, ook hier mag men dus aannemen dat zich aspartaam in dit product bevind!

Interessante websites met aanvullende informatie:

http://www.drksmith.com/nutrasweet.html

EQUAL:

http://www.equal.com/health/facts.html

Ook hier komt aspartaam over als zijnde de remedie…

Was wel te verwachten, aangezien een fabrikant of distributen zijn eigen producten nooit afkraken, wat onherroepelijk een faillissement tot gevolg zou hebben…

zoetstoffen - stevia (sweetleaf sugarleaf) Even ter informatie:

In 1991 is de natuurlijke zoetstof stevia 300x zo zoet als suiker (sterker nog dan die SYNTHETISCHE troep) verboden door diezelfde FDA…

http://nl.wikipedia.org/wiki/Stevia

Een niet onaardige bijkomstigheid zijn haar veelbelovende eigenschappen op medisch gebied (te gebruiken tegen obesitas en een hoge bloeddruk)!

Verder een verwaarloosbaar effect aangaande bloedsuiker en gaat zelfs insuline weerstandsvorming tegen!

Al met al een wonderbaarlijk natuurproduct, dat door de FDA als voedsel kwaliteitsbewaker wordt verboden!

Interessante websites met aanvullende informatie:

http://www.fonteine.com/stevia.html

http://www.stevia.net/

http://www.eustas.org/engl/index_engl.html

Ik weet dat enkelen onder u nu zullen beweren dat ook deze sites hun product Stevia mogelijk zullen promoten en de goede kanten bovenhalen!

Laat ik daar dan meteen een opmerking over plaatsen…

Deze organisaties zijn zogenaamde “NON PROFIT” organisaties die een NATUURproduct promoten…

Zij maken het product dus niet, het komt vrij voor in de natuur en bezit zelfs nog betere eigenschappen dan die vanuit “BIOCHEMISCHE GEÏNDUSTRIALISEERDE” wijze verkregen Aspartaam en aanverwante stoffen als Alitaam, Neotaam, Glucose, Fructose, Sacharose, Sorbitol & Xylitol.

Een groot verschil dus!

—– —– —–

De waarheid betreffende Aspartaam:

http://www.aspartaam.nl/

Al meer 10 jaar probeert de webmaster van deze website aan te tonen dat z.g. “Wetenschappelijk” onderzoek naar de problemen rond de zoetstof aspartaam niet wetenschappelijk genoemd mag worden.

Wetenschappers zijn in dienst van de betreffende bedrijven en produceren “Wetenschappelijke rapporten” naar de wensen en opdrachten van hun werkgevers.

In 2001 richtte het Food Standards Agency in Engeland het verzoek aan de de Europese wetenschappelijke Commissie voor de voeding (SCF) om alle nieuwe wetenschappelijke informatie over aspartaam opnieuw te bezien.

Op 4 december 2002 bleek dat er in de goedkeuring van aspartaam geen verandering zou komen. De commissie bepaalde dat er geen aantoonbaar bewijs was om aspartaam af te keuren als zoetstof.

5 mei 2006 – Het antwoord van de EFSA (de waakhond over de veiligheid van ons voedsel) op het onafhankelijk onderzoek naar de gevaren van aspartaam, is echter verre van geruststellend.

In onderzoeken ontdekten wetenschappers dat aspartaam de hoeveelheid serotonine in de hersenen vermindert.

“Dat hierdoor het aantal mensen, waaronder ook kinderen, met een depressie onrustbarend stijgt, neemt men op de koop toe.”

Een onderzoek in het Italiaanse Bologna suggereert dat er toch een verhoogd risico op kanker aanwezig was, waarop de EFSA in 2005 inzage verzoekt in de primaire onderzoeksgegevens, om de resultaten te kunnen controleren.

De Ramazzini foundation publiceert in maart 2006 nogmaals een onderzoek over het verband van langtijdig gebruik van aspartaam en de ontwikkeling van kanker in de lever en het perifeer zenuwstelsel.

Dit is dezelfde groep onderzoekers wiens werk door de EU-onderzoeksgroep al eerder als onnauwkeurig en onbetrouwbaar werd verworpen.

—– —– —– —– —–

http://slankenfit.homestead.com/Aspartaam.html

Moderne voedingsproducten zitten vol met diverse additieven, waarvan de meeste onschuldig zijn, maar enkele daarentegen vrij gevaarlijk.

Vooral nu ‘light’ in is, zie je het additief Aspartaam veel voorkomen.

Deze suikervervanger veroorzaakt verontrustende symptomen van geheugenverlies tot hersentumoren; het is één van de meest gevaarlijke stoffen die ooit aan voeding is toegevoegd. Het boek ‘Voorschrift voor Voedingsgezondheid‘ door James en Phyllis Balch, neemt Aspartaam op in de lijst onder de categorie chemisch vergif.

Eindconclusie:

Laat ik voorop stellen dat er GEEN noodzaak is om KUNSTMATIGE zoetstoffen te fabriceren als er goedkopere NATUURLIJKE alternatieven voor handen zijn…

Verder zou ik kunnen constateren dat er veel ONWIL is bij die zogenaamde Voedselkwaliteit Controlerende Organisaties om in de natuur voorradige voedingssupplementen (in dit geval het “Stevia” plantje) bij voorbaat al te bannen uit de voedselkring, terwijl een product als Aspartaam, ene product waar miljarden aan verdiend werd, maar waar nog veel twijfels over zijn over eventuele schadelijke eigenschappen wordt goedgekeurd…

Hieruit zou ik op kunnen maken dat deze “Gezondheids Waakhonden” niet zozeer met de gezondheid van de bevolking bezig zijn, als wel met de economische winst aspecten van dit product!

VRAGEN:

Hoe betrouwbaar was de Amerikaanse FDA, toen deze aspartaam als zijnde veilig toestond voor gebruik?

Waar liggen de prioriteiten bij een onderzoek naar negatieve effecten van nieuwe producten, zeker als andere organisaties met rapporten komen aanzetten waaruit blijkt dat die producten de gezondheid schade toe kunnen brengen?

Dit is nog maar één kunstmatige (op het oog onschuldig lijkende) zoetstof, hoe groot is de kans dat meer van deze gifstoffen zijn goedgekeurd in het belang van de kapitalistische economische redenen?

Interessant lijstje met toevoegingen:

http://www.geocities.com/ever_galaxy/zoetstoffen.jpg

Suiker en zoetstoffen – perfecte aanvulling:

http://www.need2know.eu/?p=379

Ook aardig mom te weten, Coca Cola stapt over op natuurlijke zoetstoffen van de door de FDA verboden plant…

Ja, raadt eens…

Stevia zoals hierboven omschreven, merkwaardig niet?

http://www.nieuws.nl/465158

Nog merkwaardiger het argument dat CocaCola gebruikt:

Met behulp van “stevige wetenschappelijke dossiers” kan het bedrijf aantonen dat het gebruik van de stevia-plant een verrijking van de markt en een veilig en hoogstaand product is, zei Van Alphen op de radio.

Waarom werd dit natuurlijke product dan in eerste plaats verboden???

Het antwoord is simpel… Geld… Er werd in eerste indstantie voor miljarden dollars verdiend aan aspartaam…

De patenten op aspartaam zijn reeds in 2005 verlopen en de prijzen van aspartaam dalen gestaag verder…

http://objectief.be/E951-aspartaam.html

Geef het volk wat ze wil, een gezond natuurproduct en je kunt de prijs weer opschroeven omdat het plantje zowat overal is verbannen, behalve in de Aziatische streken…

Bovendien is er als iedereen overstapt op dat plantje geen reden meer om nogmaals een onderzoek te doen naar aspartaam en haar schadelijke uitwerking op de mens, zodat eventuele schadeclaims uit kunnen blijven…

Als dit artikel met al die aanvullende links u nog niet heeft kunnen overtuigen, dan weet ik het echt niet meer!

Zeg niet dat u niet gewaarschuwd bent!

Tot slot wens ik u een goede gezondheid toe!