TV PERSOONLIJKHEID:
Wie kent die roodharige furie niet van o.a. de TV programma’s Binnenlandse Zaken, Geef je ouders maar weer de schuld, Hector, Klokhuis, Teleac’s Knoop in je zakdoek, Ook dat nog en Transport?
45 jaar werd zij, toen zij uiteindelijk in 2001 bezweek aan borstkanker.
21-08-2001 Nederlandse actrice Sylvia Millecam overleden!
Van reguliere ( chemokuur ) behandelingen moest zij niets weten.
Of dat nou kwam omdat ze anders bang was haar mooie goed verzorgde rode haardos kwijt te raken, of bang was als tv-persoonlijkheid ( in 1991 en 1992 genomineerd als populairste tv-persoonlijkheid ) te maken te krijgen met stemmingswisselingen, of ( al weer een tijd later ) haar borst zou moeten laten amputeren, zullen we nooit weten.
Chemokuur – Bijwerkingen!
FEITEN:
Sylvia Millekam verkoos ondanks adviezen van de reguliere doktoren zelf voor een behandeling door alternatieve genezers.
Op 22 september 1999 zou Sylvia bij haar huisarts zijn geweest vanwege een knobbeltje in haar rechterborst, deze liet een mammografie maken, doch omdat die onduidelijk was regelde de huisarts een afspraak met een chirurg, zij zou echter niet op de afspraak zijn verschenen.
Op 11 mei 2000 zou Silvia een plastisch chirurg hebben bezocht, die na een punctie de diagnose stelde dat de kankertumor zodanig was gegroeid dat borstamputatie en chemotherapie noodzakelijk zouden zijn, doch zij wees deze behandeling af.
Of haar keus zou hebben afgehangen van het feit dat haar vader weinig baat zou hebben gehad met een chemokuur, of dat Jomanda ( één van de alternatieve genezers ) mogelijk geclaimd zou hebben dat het om iets anders zou gaan dan kanker is eigenlijk niet zo interessant, omdat zij immers van de reguliere doktoren te horen had gekregen dat het om kanker zou gaan.
Wikipedia – Sylvia Millecam!
Nu in 2009 ( 8 jaar later ) dreigt er alsnog een rechtszaak te komen tegen 3 alternatieve genezers, aangespannen door oud-inspecteur Westerouen van Meeteren samen met de Vereniging tegen de Kwakzalverij, middels een zogeheten Artikel 12 procedure?!?
De aanklacht luidt: “Het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel!”
VERENIGING TEGEN DE KWAKZALVERIJ:
De mensen achter de Vereniging van kwakzalverij zijn voorzitter C.N.M. Renckens ( gynaecoloog), secretaris Frits van Dam ( hoogleraar psychologie ) en penningmeester C.H.P. Pellicaan ( ziekenhuisapotheker ), terwijl de vereniging slechts 1.800 leden telt.
De secretaris van deze vereniging Van Dam zou zichzelf belachelijk hebben gemaakt toen hij de aanval opende op de NCRV en het IOCOB met hun programma Uitgedokterd.
De voorzitter Renckens zou in zijn proefschrift polariserende uitspraken hebben gedaan ten aanzien van de kwakzalverij, zoals hij de “complementaire geneeskunde” pleegt te noemen.
Als van alle reguliere medicijnen slechts 30-50% schijnt te werken, zoals topman Allan Roses van GlaxoSmithKline zelf zou hebben toegegeven, praten we dan wellicht niet ook over kwakzalverij in de reguliere sector waar “De vereniging tegen kwakzalverij” claimt zich zo tegen in te zetten?!?
Laten we maar zwijgen over de fouten die reguliere doktoren elk jaar schijnen te maken, als we alleen al een onderzoek uit 2004 erbij nemen, schijnt het in dat jaar alleen al om 1.735 dodelijke slachtoffers te handelen, niet eens gesproken over de missers die uiteindelijk minder ernstig waren.
25-04-2007 1735 Missers met dodelijke afloop.
Het gaat hierbij om verkeerde diagnoses en verkeerd medicijngebruik ( NOVA .pdf onbedoelde schade in Nederlandse ziekenhuizen ).
10-09-2007 TROSRADAR medische missers!
Wat blijkbaar tot niemand doordringt is dat de aanvullende / complementaire medische wetenschap, zoals alternatieve genezers zich plegen te noemen een aanvulling vormt op de reguliere medische wetenschap en vaak pas in actie komt wanneer de reguliere medische wetenschap het laat afweten.
Het is dan ook niet meer dan logisch dat deze patiënten, die door de reguliere medische wetenschap reeds zijn afgeschreven op zoek gaan naar alternatieve geneeswijzen ipv jammerlijk wegkwijnend bij de pakken te blijven neerzitten.
Je zou dus ook kunnen stellen dat de aanvullende medische wetenschap “HOOP” creëert!
In tegenstelling tot wat die gynaecoloog Renckens zou beweren, dat de NCRV een forum zou zijn van kwakzalvers die “valse hoop” zouden geven.
Renckens is blijkbaar zo bekrompen dat hij niet inziet dat “HOOP” de drijfveer is voor betere prestaties en dat met “HOOP” de levenslust van slachtoffers terugkomt.
Levenslust die door de reguliere medische wereld werd ontnomen met de woorden: “Sorry, maar ik kan sta voor een raadsel en kan verder niets voor u betekenen, slik deze pilletjes maar tegen de pijn!”
HOOP IN MEDISCHE WETENSCHAP:
-
Als de patiënt het opgeeft nadat de reguliere wetenschap het laat afweten, waardoor de psychische weerstand tegen de ziekte verminderd kan de ziekte gemakkelijker en sneller toeslaan.
-
Door “hoop” te introduceren, blijft het gevecht tegen de ziekte psychisch in stand en dat geeft extra tijd voor een doorbraak in de reguliere wetenschap, wardoor de ziekte alsnog kan genezen.
-
In een aantal gevallen is bekend dat patiënten baat zouden hebben bij aanvullende medische wetenschappen ( of dat nu is door de behandeling zelf of door het geloof in genezing is verder niet belangrijk ).
Uiteraard kun je niet voorkomen dat bedriegers in de aanvullende medische wetenschap praktiseren, maar hetzelfde geldt voor bedriegers in de reguliere wetenschap.
Overigens is het aan de patiënt zelf om uit te maken bij wie hij / zij te rade wil gaan voor zijn / haar medische symptomen of ziekte en niet aan enkele betweters uit de reguliere medische wereld die één of andere duistere antiwebsite beheren.
RECHTSZAAK TEGEN ALTERNATIEVE GENEZERS:
Getuigen wordt verzocht zich precies te herinneren wat er destijds ( 8 jaar geleden ) exact te herinneren wat er destijds gezegd was en hoe dat geformuleerd werd.
Op zich al een onmogelijk taak, niemand weet zich na 8 jaar nog exact te herinneren wat er wanneer is besproken en hoe dit geformuleerd werd, verder was destijds in naaste familie en bij de partner geen sprake van een schuldvraag.
Waarom dan na 8 jaar een heksenjacht ontketenen?
Hoewel justitie in 2006 nog besloot de 3 alternatieve genezers niet te vervolgen, schijnt het Amsterdamse gerechtshof deze beslissing op verzoek van oud-inspecteur Van Westerouen samen met de Vereniging tegen Kwakzalverij in oktober 2008 te hebben teruggedraaid en worden er nog getuigen verhoord.
07-05-2009 Dood Sylvia Millecam voor rechter!
Persoonlijk denk ik dat het hier gaat om een proefproces tegen de alternatieve geneeswijze in het algemeen.
Mogelijk zelfs aangewakkerd door reguliere doktoren in opdracht van de farmacie, maar dat valt moeilijk te bewijzen, daarom ga ik hier niet verder op in.
In het volgende artikel wordt één en ander duidelijk door de houding van het NGZI ( Nationaal Gezondheids Instituut ), welke laat weten dat: “Elke reguliere dokter die zich met alternatieve geneeswijze inlaat, zich op glad ijs begeeft!”
20-06-2007 Artsen van Sylvia millecam zijn dokterstitel kwijt.
SCHULDVRAAG:
In september 1999 werd een knobbeltje in haar rechterborst ontdekt.
In 2000 stelt een plastisch chirurg vast dat het om een kankertumor gaat.
Sylvia Millecam zou namelijk zo’n 12 jaar geleden ( in hetzelfde ziekenhuis ) haar borsten hebben laten vergroten.
De implantaten schijnen intussen te hebben gelekt, een verschijnsel dat overigens wel vaker voor komt.
Mogelijk kan de reguliere dokter die deze implantaten heeft aangebracht als schuldige worden aangewezen.
02-02-2006 Sylvia Millecams doolhof!
Wat Jomanda ( één van de aangeklaagde alternatieve genezers ) al dan niet heeft beweerd is eigenlijk onbelangrijk, Sylvia Millecam heeft immers tevoren van de reguliere doktoren / de zogenaamde medische experts te horen gekregen dat het bij dat knobbeltje op de rechterborst om kanker zou gaan.
Zij koos er verder zelf voor om GEEN reguliere chemo behandeling te ondergaan!
Deze rechtszaak lijkt mij een farce, een krachtmeting tussen reguliere- en alternatieve medische geneeswijzen.
Wat denkt U?!?
2009 mei 11 at 5:00 pm
Ik ben het hier gloeiend mee eens, gewoon een kwestie van je boerenverstand gebruiken en je komt tot deze conclusie.
2009 mei 11 at 11:14 pm
Het staat een ieder vrij om te kiezen voor welke alternatieve geneeswijze dan ook. Daar heeft het OM geen zeggenschap over.
Het OM is dan ook bezig met een zaak VOOR ‘Big Pharma’ en TEGEN het recht op zelfbeschikking!
2009 mei 12 at 7:52 am
OPEN BRIEF
Hilversum, 5 mei 2009.
Onze wens met deze brief is een genuanceerde discussie, die Sylvia meer recht doet.
PLEIDOOI VOOR SYLVIA
Het overlijden van Sylvia Millecam, 20 augustus 2001, was voor ons een zeer indringende ervaring, waar we, bijna 8 jaar later, nog steeds stil van zijn.
De strafzaak, die 11 mei begint, waarin wij hebben moeten getuigen, heeft bij ons tot nieuwe reflectie geleid. Voorop staat nog steeds dat we Sylvia tijdens haar ziekte en in haar keuzes onvoorwaardelijk hebben gesteund en gerespecteerd. Het stoort ons dat anderen het met dit respect niet zo nauw hebben genomen. Wij vinden dat hierdoor de nagedachtenis aan Sylvia ernstig verstoord en bezoedeld is.
Sylvia is overleden aan regulier onbehandelde borstkanker en in de ogen van de reguliere zorg was dat wellicht een belediging. Die houding heeft er mede voor gezorgd dat Sylvia’s keuze nooit is begrepen.
Sylvia stond open voor de wonderen van het leven en vond dat er meer is tussen hemel en aarde. Haar keuze voor de alternatieve route had grotendeels te maken met persoonlijke negatieve ervaringen met de reguliere zorg. Tevens was ze op de hoogte van de nadelige effecten van reguliere methoden als chemotherapie. Ook miste ze de menselijke touch en had ze moeite met de starre houding van de artsen ten aanzien van het uitgestippelde beleid. Het moest op hun manier, want anders zou ze overlijden. Sylvia werd voor het blok gezet. Die houding heeft bij haar eigenlijk een omgekeerd effect gehad en haar bij voorbaat het ziekenhuis uitgejaagd. Sylvia wilde niet naar de gevestigde orde luisteren, vond binnen de reguliere zorg geen enkele ruimte voor wat haar een betere optie leek en koos voor alternatieve zorg. Die ligt nu in de strafzaak onder vuur. Maar heeft die, in Sylvia’s ogen, starre, onpersoonlijke houding van de reguliere zorg haar tocht langs alternatieve behandelaars niet juist bevorderd? Net als de druk van haar omgeving, die maar bleef hameren op een reguliere behandeling?
Sylvia’s keuze wordt door pro-regulieren gezien als een hele domme, ingefluisterd door een berekenend stelletje kwakzalvers. Het is juist deze houding waaraan Sylvia zich al jaren mateloos ergerde. Die houdt namelijk een kloof in stand tussen de reguliere- en de alternatieve zorgverlening. En die wilde Sylvia nu juist dichten door samenwerking. Daarom koos ze voor alternatieve behandelaars met een reguliere basis. Die kloof gaf Sylvia ook de gelegenheid om vooral alles zelf te bepalen. Werd de situatie hierdoor niet alleen maar onoverzichtelijker? Liep het bij gebrek aan beter daardoor niet juist uit op een onbegeleide wanhoopsdaad? Was het enkel de schuld van Jomanda en de alternatieve artsen die altijd al voornamelijk dichte deuren vonden bij de regulieren, maar wellicht te weinig professionele afstand hielden? En hoe zit het met de verantwoordelijkheid van de overheid zelf? Moet die niet misschien de hand in eigen boezem steken en een voorbeeld nemen aan Duitsland en samenwerking juist stimuleren? Daar is het namelijk wettelijk goed geregeld en kunnen alternatieve behandelaars niet werken zonder wisselwerking met een regulier arts.
We zullen nooit weten hoe de afloop geweest zou zijn als Sylvia anders gekozen zou hebben. Maar voor ons is Sylvia’s overlijden een eeuwig statement van haar protest tegen de onpersoonlijke, rationele houding en tekortkomingen van de reguliere zorg. Dat leefde al veel langer bij Sylvia. En bij steeds meer mensen, inclusief een groeiend aantal reguliere artsen. In onze maatschappij is duidelijk te zien hoe medische mondigheid naast spiritualiteit groeit. En hoe zeer de burger vraagt om een persoonlijker en menselijker benadering met betrekking tot ziekte en gezondheid. Van die beweging was Sylvia een exponent. Maar vreemd genoeg werd Sylvia in die mening niet serieus genomen en gerespecteerd. Ook niet door de meeste media in de verslaggeving van haar dood.
Maandag 11 mei begint de inhoudelijke behandeling van de strafzaak tegen drie alternatieve zorgverleners. Dat de drie nu voor de rechter verschijnen ligt niet aan de standvastigheid van het Openbaar Ministerie, maar aan oud-inspecteur voor de Gezondheidszorg Westerouen van Meeteren. Hij heeft er een persoonlijke zaak van gemaakt en zich aangesloten bij de Vereniging tegen de Kwakzalverij en Stichting Skepsis. Samen zijn ze een procedue begonnen waarbij alsnog vervolging werd afgedwongen.
Met andere woorden: wij hebben nooit om deze strafzaak gevraagd. Op zich vinden we het goed dat er naar de zaak wordt gekeken en er lering uit getrokken kan worden.
Maar waarom nu speciaal dit geval? Vanwege de impact van Sylvia’s bekendheid? Maar BN’ers hebben toch ook recht op privacy? Of zijn die automatisch vogelvrij?!
En hoe zit het met Sylvia’s zelfbeschikkingsrecht? Wij weten niet beter dan dat dit absoluut haar eigen keuze betrof en ze met geen mogelijkheid een ziekenhuis in te krijgen was. Sylvia stond het gewoonweg niet toe. Tot haar laatste snik.
We hebben er veel moeite mee dat over de rug van Sylvia een groep extreme pro-regulieren erop uit is een anti-alternatief signaal af te willen geven. Sylvia wordt door hen gezien als het symbool van de alternatieve geneeswijze, dat nu als een groot maatschappelijk kankergezwel weggesneden moet worden. Alleen omdat zij vinden dat de reguliere zorg de enige juiste weg is?
In de rechtspraak is er niet eerder een uitspraak gedaan in relatie tot een zaak als deze. Het stoort ons heel erg dat Sylvia’s dood wordt gebruikt om jurisprudentie te realiseren. Op ons komt het over als een heksenjacht.
Voor alle duidelijkheid: dit is geen pleidooi voor de alternatieve behandelaars, maar tegen de reguliere verontwaardiging van een onbehandelde kanker en tegen het justitieel meten met verschillende maten. Wij denken hierbij aan de zaak Anna Van der Heide, de vrouw van de bekende paragnost Jan C. van der Heide, uit Oegstgeest. Op 16 augustus 2001, na een twee jarige ziekperiode, overleed Anna vier dagen voor Sylvia. Zij is door een reguliere arts met paracetamol en een dropdrankje behandeld. Hij weigerde hun herhaaldelijke vraag om nader onderzoek. Anna is eveneens overleden aan regulier onbehandelde kanker, in haar geval in haar botten. Deze reguliere arts weigerde notabene mee te werken aan het rechterlijk onderzoek en kwam er met een waarschuwing vanaf. Inmiddels is deze arts tot hoogleraar gepromoveerd. Bij de zaak Anna van der Heide, een onbekende Nederlander, zat de Inspectie voor de Gezondheidszorg, Stichting Skepsis, Vereniging tegen de Kwakzalverij, justitie, overheid en media er niet zo bovenop als bij Sylvia. Toeval? Een bewuste of onbewuste keuze? Hoe dan ook, Sylvia zou zich zeker volgens de “Ook dat nog”-gedachte voor dit onrecht hebben ingespannen.
Op de website van de Vereniging tegen de Kwakzalverij staat het volgende te lezen: “Ieder, die de nagedachtenis van Sylvia Millecam wil eren zou onze inspanningen ter zake moeten steunen “. Veel fantasie is er niet voor nodig om Sylvia in gedachten te horen brullen.
De heropening van deze strafzaak werd door deze groep extreme pro regulieren gevierd met een fles champagne. Wij vonden en vinden dit zeer smakeloos en getuigen van arrogantie, gebrek aan respect, kille onwil en ongeloof met betrekking tot het gedachtegoed van Sylvia. Voor haarzelf, zoals ook voor Anna, was deze meedogenloze houding namelijk mede grondslag voor haar lijden.
Sylvia heeft zichzelf als het ware ontstegen, vasthoudend aan haar eigen geloof, om zich uiteindelijk door helemaal niemand te laten weerhouden.
Haar onnavolgbare keuze symboliseert het ontbreken van communicatie tussen regulier en alternatief. Iets waar ze zich zo graag actief voor had willen inzetten
Hoe deze zaak ook afloopt, Sylvia blijft in ons hart voortleven als een gevoelige, intelligente, humorvolle en onafhankelijke vrouw, die echt begaan was met mensen en kwaliteit van leven belangrijk vond.
Waarom niet vooral SAMEN: regulier, alternatief en overheid vanuit wederzijds respect zoeken naar mogelijkheden voor de toekomst, naar een duidelijker beleid en meer houvast voor iedereen?
In onze ogen is dit de ware nagedachtenis die Sylvia toekomt.
We hopen dat na deze slepende zaak Sylvia vooral herinnerd mag blijven als een stralende, unieke persoonlijkheid en de succesvolle comedienne die ze is geweest.
Partner, familie en direct betrokkenen van Sylvia Millecam
Deze brief is 5 mei verzonden naar de Koningin, Minister President Balkenende, Minister Klink, fractievoorzitters van de politieke partijden en Justitie. Op 8 mei geeft Netwerk een voorbeschouwing op de strafzaak, die 11 mei begint. Deze open brief wordt ook naar alle media gestuurd.
Info over de zaak Anna van der Heide: http://www.jancvanderheide.com
Boek: “Anna, ik dans in mijn hoofd” van Jan C. van der Heide. Uitgeverij Citadel.
2009 mei 12 at 10:11 am
De voorgaande reactie met de brief van de nabestaanden van Sylvia Millecam schijnt te komen van een paragnost bij de naam C. van der Heide…
Een interessant artikel waar deze paragnost in voorkomt uit het AD…
01-01-2009 Paragnosten zien vooral rampspoed!
>>> http://www.ad.nl/binnenland/2882768/Paragnosten_zien_vooral_rampspoed.html
2009 een RAMPjaar met massaontslagen, een inzakkende huizenmarkt, een lege schatkist, belastingen van een ongeëvenaarde omvang en een nijpende voedselschaarste, aldus Van der Heide…
Dat was even een kleine introductie uit nieuwsgierigheid, gaan we nu verder met informatie betreffende Sylvia Millecam…
20-02-2004 Inspectie spreekt met dubbele tong!
>>> http://www.trouw.nl/krantenarchief/2004/02/20/2199880/Inspectie_spreekt_met_dubbele_tong.html
2 alternatieve artsen zouden na de dood van Sylvia Millecam zijn vrijgesproken van foutief medisch handelen…
Iets wat uit brieven van de inspectie uit 2001 en 2002 zou zijn af te leiden…
En wel de arts-acupuncturist J. Koonen uit Millingen aan den Rijn en de arts C. Broekhuyse uit Haarzuilens.
Harde kritiek van de inspectiedienst die haaks zou staan op de brieven die haar inspecteurs eerder zouden hebben geschreven?!?
De brief aan Koonen ( die beschuldigd werd van “grove onkunde” en “misleidend optreden” bij het gebruik van een magneetveldapparaat ) zou door het radio-1 programma Argos zijn behandeld in de uitzending, evenals de brief van mr. A.H. Schoenmaker-Miedema ( van de inspectiedienst ) aan Koonen: “Naar de mening van de inspectie bent u betreffende de behandeling van patiënte niet onzorgvuldig geweest in de zin dat u valse verwachtingen heeft gewekt.”
Het gebruik van het magneetveldapparaat zou echter “zorgelijk” zijn geweest omdat deze geen wetenschappelijke grondslag zou hebben.
Hetzelfde geldt voor de brief van inspecteur J.W.M. Remmens aan Broekhuyse die in 2002 zou hebben geschreven dat er geen aanwijzingen waren dat Sylvia Millecam zou zijn afgehouden van contacten met reguliere artsen, deze brief zou ergens op het internet staan…
2009 mei 12 at 10:27 am
De open brief is niet gestuurd door C. van der Heide maar door de naasten zelf.
Meneer van der Heide is de man van Anna.
2009 mei 12 at 11:13 am
Mijn dank voor de uitleg…
Mijn reactie was blijkbaar niet duidelijk genoeg, ik bedoelde te zeggen dat de brief ook beschikbaar was op de website van deze paragnost bij de naam C. van der Heide…
Een man die zoals ik zojuist constateer nagenoeg hetzelfde heeft meegemaakt met zijn vrouw Anna die zich in eenzelfde situatie bevond als Sylvia Millecam en kampte met een naar het zich laat aanzien arrogante ondeskundige reguliere dokter…
SYLVIA MILLECAM en ANNA VAN DER HEIDE:
>>> http://www.jancvanderheide.com/archief/sylvia%20en%20anna.htm
Meer weten over dit tragische geval dat zich ongeveer op het zelfde tijdstip afspeelde?
KROM RECHT in Nederland!
>>> http://www.jancvanderheide.com/ANNA/overzicht%20gebeurtenissen%20rond%20Anna.htm
2009 mei 12 at 4:43 pm
De advocaat van Jomanda Luc Benistant claimt dat Jomanda niet op de rechtszitting zal verschijnen omdat het tijdstip haar zorgen zou baren…
Jomanda zou zich momenteel in Canada bevinden…
Het schijnt overigens zo te zijn dat men niet verplicht is op de eigen rechtszitting te verschijnen…
10-05-2009 Jomanda ziet onheil en vermijdt proces!
>>> http://www.ad.nl/binnenland/3210001/Jomanda_ziet_onheil_en_vermijdt_proces.html
2009 mei 12 at 4:49 pm
We hebben hierboven al gezien dat men niet verplicht schijnt te zijn op de eigen rechtszitting te verschijnen, toch claimt de rechtbank het “onbevredigend” te vinden dat zij niet si verschenen…
De rechtbank ging ook in op de open brief ( zoals hierboven gepresenteerd in reactie 3 ), die nabestaanden zouden hebben geschreven aan o.a. de koningin, en premier jan Peter balkenende…
In de brief ontsteltenis dat de 3 complementaire genezers terecht moeten staan…
Syvia Millecam zou immers bewust hebben gekozen voor de alternatieve behandeling…
11-05-2009 Rechtbank vindt afwezigheid Jomanda onbevredigend!
>>> http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1196260.ece/Rechtbank_vindt_afwezigheid_Jomanda_onbevredigend?source=rss
2009 mei 12 at 5:19 pm
Er zijn slechts 2 scenario’s mogelijk:
1. Sylvia Millecam was wanhopig en volgde verkeerde adviezen op van falende hulopverleners…
2. Sylvia Millecam was een intelligente en doelbewuste vrouw die zich liever op alternatieve wijze liet behandelen ipv door de reguliere wijze…
Het OM gaat uit van de 1e mogelijkheid en begint 8 jaar na de dood van Sylvia Millecam aan een rechtszaak tegen de 3 alternatieve genezers…
Jos K. die met een Sylvia Milecam met een magneetveldapparaat zou hebben behandeld…
René B. die ySlvia Millecam zou hebben voorgehouden dat het slechts om een infectie zou gaan…
Jomanda die Sylvia Milecam zou hebben voorgehouden dat zij helemaal geen kanker zou hebben…
De nabestaanden echter gaan uit van het 2e scenario van een zelfbewuste vrouw die liever voor de alternatieve geneeswijze ging dan voor reguliere geneeswijze…
Volgens de advocaat van Jomanda, zouden zeker 20 getuigen kunnen bezweren dat Sylvia Millecam een intelligente, belezen vrouw zou zijn die goed haar eigen keuzes kon maken…
Sylvia Millecam zou bewust NIET hebben gekozen voor de reguliere CHEMOtherapie met operatie, zij koos voor kwaliteit van het leven en niet voor kwantiteit…
De nabestaanden zouden de ( hierboven bij reactie 3 besproken ) brief hebben geschreven om extra accent te leggen op de eigen keus van Sylvia Millecam zijnde GEEN ziekenhuis behandelingen…
Vanwege dit “zelfbeschikkingsrecht” zou het OM hebben afgezien van vervolging…
Oud-inspecteur Menso Westerouwen, de Vereniging tegen de Kwakzalverij en Stichting Skepsis zetten zich echter in voor een rechtsvervolging.
De nabestaanden zien deze rechtsvervolging als een persoonlijke heksenjacht door een stel extreme pro-regulieren die de dood van Sylvia Millecam zouden misbruiken voor eigen doeleinden, te weten schade toebrengen aan de complementaire geneeskunde…
10-05-2009 Nabestaanden Millecam zien niets in proces!
>>> http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1196071.ece/Nabestaanden_Millecam_zien_niets_in_proces