“Onze volksvertegenwoordigers” in Den Haag krijgen steeds meer bizarre trekjes.

databases 00001 politiek en gezondheid 002 het ekd

DONORCODICIL:

Elke keer weer dat gediscussieer over de donorcodicil, waarbij steeds weer wordt geopperd door Den Haag dat men iedereen automatisch donor wil laten worden (gelukkig ketst het nieuw in te voeren systeem elke ker weer af).

Hoewel ik best kan begrijpen dat er mensen zijn die het liever anders hadden gezien (zeker diegenen die iets mankeren of waarvan een “close” familielid iets mankeert).

Niettemin is het gewoonweg bezopen om dan maar iedereen te verplichten zich als slachtvee te laten gebruiken opdat hun lichaamsdelen aan totaal onbekenden worden afgestaan.

Even buiten beschouwing gelaten dat er mensen tussen zitten die zelf schuld hebben aan de toestand waarin hun lichaam zich verkeert (denk hierbij aan rokers en beschadigde longen, of alcohol verslaafden en een beschadigde lever etc.) .

Het is maar goed dat mensen NIET automatisch donor zijn, tenzij ze ZELF expliciet aangeven het WEL te willen worden.

Het zou mooi de omgekeerde wereld zijn, zoals in België waar men automatisch donor is of men moet zelf aangeven het NIET te willen zijn.

Het zou neerkomen op het ongevraagd toegestuurd worden van producten door bedrijven met een briefje erbij, dat wanneer het artikel niet terug wordt gestuurd, men aanneemt dat het artikel als koop geldt.

Gelukkig trapt een rechter daar niet in en mag diegene die een artikle toegestuurd krijgt zxnder erom gevraagd te hebben het artikel gewoon houden zonder te hoeven betalen.

De burger is als het ware wettelijk beschermd tegen dit soort malafide praktijken.

Maar hoe zit het met overheden?

Mogen zij wel dit soort praktijken toepassen door mensen automatisch ergens lid van te laten worden?

Een donor lidmaatschap in dit geval of een online database ala EPD of EKD?

Elk individu heeft immers een zogenaamd zelfbeschikkingsrecht!

Een lichaam is GEEN bezit van de overheid, al doet zij dat vaak wel zo overkomen.

BLIJF BAAS VAN EIGEN LIJF,

Kom voor uw eigen belangen op!!!

—– —– —–

Het EPD:

databases 00002 politiek en gezondheid 002 epd en ekd

Nog niet zo lang geleden kregen we een beknopt foldertje van Den Haag met daarin wat voordelen opgesomd van een online EPD (Elektronisch Patiënten Dossier), hetgeen men overigens ook nog eens op een achterbakse manier presenteerde door meteen aan te nemen dat iedereen hier aan mee zou willen werken.

Het EPD zou het gemakkelijker maken voor zorgverleners (apotheek, huisarts, ziekenhuis etc.) om de medische gegevens van een bepaald individu direct op te kunnen zoeken waardoor tijd bespaard zou kunnen worden.

Toch rijzen bij het EPD al gauw enkele interessante vragen op:

  • WAT echter als de ingevoerde gegevens verkeerde data bevatten of verouderd zijn?!?

Immers ELKE wijziging als het wisselen naar een ander (soortgelijk of goedkopere variant) medicijn, het wisselen van de dosering van het medicijn, eventuele bijwerkingen van het medicijn, eventuele allergieën die patiënten hebben tegen bepaalde stoffen in een medicijn, of iemand ergens voor in behandeling is of is geweest en wat voor soort behandeling dat was en hoelang de behandeling duurt etc., moeten direct worden ingevoerd, anders is de database niet Up to Date!

We praten hierbij over het constant monitoren en bijwerken van de gegevens van zo’n slordige 16 miljoen mensen alleen al in Nederland, die in zo’n database terecht komen (een zeer tijdsintensief karweitje waarbij een bepaald foutenpercentage best reeel te noemen is, het invoeren van die gegevens wordt immers door mensen gedaan en die zijn nu eenmaal niet perfect).

Onnodig te zeggen dat zorgverleners klakkeloos afgaan op de gegevens die in deze databases zijn opgeslagen, waarbij niet gecontroleerd wordt of deze gegeves Up to Date zijn of al dan niet fouten bevatten, omdat dan het voordeel van de snelheidswinst teniet zou gaan en het nut van die databases NIHIL wordt.

VERKEERD OF NIET INGEVOERDE DATA KAN ECHTER MENSENLEVENS KOSTEN!

  • WAT als de gegevens van die database inderdaad verkeerd zijn, WIE kan er dan ter verantwoording worden geroepen (de zorgverlener die gebruikt maakte van verkeerde gegevens in die online database zonder zich te vergewittigen van de betrouwbaarheid van die gegevens, de invoerder die de gegevens aangeleverd krijgt van zorgverleners of de leverancier van de gegevens)?

De invoerder kan claimen dat de gegevens verkeerd zijn aangeleverd en dat hij/zij deze gegevens correct heeft ingevoerd, terwijl de leverancier van de gegevens kan claimen dat hij/zij de gegevens correct heeft doorgegeven en de invoerder deze verkeerd heeft ingevoerd.

Onduidelijkheid inzake de verantwoordelijkheid is dan ook één van die zaken waarom veel huisartsen weigeren mee te werken!

HOE is na te gaan WIE de fout heeft gemaakt en WIE kan daarvoor financieel AANSPRAKELIJK worden gesteld?!?

Het valt niet te ontkennen dat elke huisarts zijn eigen mappen vol medische gegevens bijhoudt over zijn eigen patiënten en niet staat te springen om al deze gegevens ook nog eens naar een ONLINE DATABASE met onduidelijke regelgeving te moeten (laten) omzetten (kost immers veel tijd en geld)!

WAAR KAN EVENTUELE SCHADE GECLAIMD WORDEN INDIEN DE DATABASE FOUTEN BEVAT DIE LEVENSBEDREIGEND VAN AARD ZIJN?

  • WIE krijgt toegang tot WELKE online medische gegevens?

Een kwestie van moraal en veiligheid.

databases 00003 politiek en gezondheid 002 databases gegevens verantwoordelijheid

Zo heeft een tandarts niets aan de gegevens over een longziekte, een sofi- burger service nummer.

Een zorgverzekeraar zou “NOOIT EN TE NIMMER” toegang mogen krijgen tot de medische gegevens omdat deze aan de hand van deze persoonlijke informatie mensen (met een zogenaamd groter risico) kan verplichten hogere premies te betalen of zelfs kan weigeren te verzekeren.

Een bedrijf zou “NOOIT EN TE NIMMER” toegang mogen krijgen tot de medische gegevens, omdat deze aan de hand van deze persoonlijke informatie kan besluiten iemand NIET in dienst te nemen, terwijl de persoon in kwestie nog goed kan werken.

HOE veilig is zo’n database met verzamelde privé informatie eigenlijk, als we steeds weer in de media kunnen lezen over verloren gegevens op een datastick, of het hacken in datasystemen.

Het is daarom ook niet zo verwonderlijk dat reeds 95.000 mensen de moeite hebben genomen het bijgevoegde bezwaarschrift met de extra gevraagde kopieën terug te sturen.

Voor het geval U dat nog niet heeft gedaan is de volgende link best interessant.

Meer over het EPD op de volgende LINK

Meer informatie (o.a. hoe gemakkelijk en hoe vaak privé gegevens uit centrale databases op straat terecht komen en waarom huisartsen een TEGEN advies geven) is openlijk te vinden op mijn HYVE

Opmerkelijk hierbij is de claim van Den Haag dat zelfs zorgverleners alleen toegang zouden krijgen met een uitdrukkelijke toestemming van de eigenaar van de gegevens.

Als je online bent geregistreerd lijkt het mij dat alle zorgverleners automatisch toegang krijgen tot de gegevens, aangezien iemand overal in de wereld een ongeval kan krijgen of een vergiftiging kan oplopen.

Het lijkt mij lariekoek dat doctoren dan eerst nog toestemming moeten vragen aan een patiënt die mogelijk zelfs in een coma ligt (elke minuut telt immers).

Deze claim van politiek Den Haag is dus volstrekte onzin!

Men wil in Den Haag maar al te graag dat die databases er komen, gezien men NIET hetzelfde systeem aanhoudt als bij de donorregistratie, waarbij iemand die mee wil werken aan een online database hier zelf voor moet kiezen.

Interessant hierbij is het gebruik van AFPERSING door de minister van volksgezondheid Ab Klink, waarbij huisartsen die dwars liggen de medische inspectiedienst op het dak gestuurd kunnen krijgen die mogelijk boetes uitschrijven!

Ik begin me dus steeds meer af te vragen of Den Haag er misschien een verborgen agenda op na houdt!

Wat is het werkelijk doel van die databases vol informatie over de Nederlandse Staatsburger?

Met de DONORCODICIL durfde men immers dit soort duistere praktijken (het automatisch donor zijn zonder tegenbericht) niet aan!

—– —– —–

Het EKD:

Tsja…

Nu komt het punt waarop ik toch echt aan het verstand van “onze volksvertegenwoordigers” ga twijfelen en de term “Van Democratie naar Politiestaat” aan ga halen (het trademerk van WorldTheChanges).

Het EKD is namelijk ook een database.

Een database voor jongeren van 0-19 jaar wel te verstaan.

Het officiële verhaal luidt: “Vanaf eind 2009 krijgt ieder kind dat in Nederland wordt geboren een Elektronisch Kind Dossier jeugdgezondheidszorg (EKD JGZ).

Het dossier bevat informatie over het kind, de gezinssituatie en de omgeving volgens het motto: geen kind buiten beeld.

Consultatiebureau-artsen en verpleegkundigen van de jeugdgezondheidszorg houden het EKD JGZ bij. Zij gebruiken het EKD JGZ bij elk contactmoment voor registratie en informatie.
Een ander doel van het EKD is het inzicht geven in de gezondheidssituatie en de gezondheidsrisico’s van groepen kinderen.

De individuele kind dossiers leveren samen een schat aan informatie over wat “normaal” is voor gezonde kinderen.

Zo ontstaat een nauwkeuriger inzicht van wat wel en wat niet gezond is.

Deze kennis draagt bij aan een kwalitatief betere jeugdgezondheidszorg.

In deze database wil ChristenUnie’er André Rouvoet antwoorden hebben op een x-tal vragen, die opgesteld zouden zijn door “experts”.

Opgesteld door experts is een beetje vaag, nietwaar?

Wat echter NIET vaag is, zijn de vragen.

Deze zijn op zijn zachtst gezegd totaal absurd en grenzen tegen het krankzinnige aan!

Vragen over iemands schaamhaar, rookgedrag, condoomgebruik en seksuele handelingen!

Bij schaamhaar mag u denken aan vragen als: “Heeft uw kind schaamhaar of is het kaal, krult het of hangt het netjes omlaag misschien een beetje punk met stekeltjes misschien, wat is de lengte ervan en welke kleur heeft het?!?”

Bij seksueel contact kunt u de volgende vragen verwachten: “Wanneer deed uw kind het voor het eerst, gebruikt het een condoom etc.”

WAT GAAT DIT DEN HAAG VERDOMME EIGENLIJK ALLEMAAL AAN?!?

Sommige politici zijn het met me eens, de vragen zijn gewoonweg krankzinnig, aldus Ineke Dezentjé (VVD).

—– —– —–

KINDERLOKKERS EN PEDOFIELEN:

databases 00004 politiek en gezondheid 002 joris demmink pedofiel klokkenluideronline

Als we dit soort praktijken toelaten (deze absurde vragenseries in online databanken) lopen uw kinderen een veel groter gevaar dan u tot nu toe ooit voor mogelijk had gehouden!
Bv. gevaar voor pedofielen die nu simpelweg kinderen kunnen selecteren op hun voorkeur!

U zult waarschijnlijk wel denken: “Wat een flauwekul allemaal, maak je niet zo druk, het zal allemaal wel meevallen, Den Haag beschermt ons toch?!?”

Inderdaad het mag misschien overdreven klinken, maar is het dat ook?

Mensen op HOGE posities bv. in de Haagse politiek zelf, kunnen gemakkelijk hun functie ge(mis)bruiken om gegevens op te vragen of zelf gegevens opzoeken zogenaamd vanwege een (justitieel) onderzoek…

Denk dan aan Secretaris-Generaal Joris Demmink van Justitie, die volgens KlokkenluiderOnLine al zeer geruime tijd pedofiele handelingen (Youtube confrontatie video) heeft gepleegd.

De site staat vol van artikelen, doch Den Haag schijnt de andere kant uit te kijken!

HYVES laat echter WEL van zich horen.

De inmiddels 5.158 leden op Hyves eisen een onpartijdig onderzoek naar Joris Demmink!

‘t Wordt tijd, want Joris Demmink zou al zeker vanaf 1994 actief zijn op pedofiel gebied, aldus Wikipedia

Ik heb overigens geen enkele reden om aan te nemen dat de verzamelde werken op voornoemde website van KlokkenluiderOnLine op onwaarheid zouden berusten, gezien de reputatieschade die Secretaris-Generaal van Justitie Joris Demmink op zou kunnen lopen, zeker gezien zijn voorbeeldfunctie op Justitie.

Ik vraag me daarom steeds meer af of het bij Joris Demmink mogelijk om een langdurige doofpotaffaire gaat!

Juist vanwege deze voorbeeldfunctie op Justitie (een Rijksafdeling die zorg zou moeten dragen voor de bescherming van het volk en een rechtvaardig rechtsstelsel zou moeten waarborgen) zou iedere burger zich geroepen moeten voelen dit soort misstanden op waarheid te laten toetsen, het kan en mag NIET zo zijn dat de gewone burger zich aan regels en wetten dient te houden die de overheid uitvaardigt en dat diezelfde overheid zich niet aan deze regel- en wetgeving behoeft te houden!

Mocht deze beschuldiging van KlokkenluiderOnLine op waarheid berusten, zou gepleit moeten worden voor een zwaardere straf ivm de voorbeeldfunctie die Joris Demmink bekleedt als dienaar van de wet!

Diegene(n), die de zaak steeds in de doofpot hebben getracht te stoppen, zouden gedwongen moeten worden af te treden omdat zij hebben meegedaan in dit pedofiele drama en eveneens bestraft moeten worden omdat zij blijkbaar dachten een loopje te kunnen nemen met Justitie en hara regel- en wetgeving.

De wet geldt immers voor iedereen, arm en rijk!

—– —– —–

DEMOCRATIE en DEN HAAG:

Herinnert u zich een referendum voor of tegen de EURO!

WEL een referendum voor of tegen een EUROPESE GRONDWET, doch gepaard gaande met dreigementen ondersteund door een VVD spotje over de HOLOCAUST!

Ondanks een volmondig NEE werd het volk gepasseerd door de politiek die er op slinkse wijze een EUROPEES VERDRAG van wisten te maken en deze er alsnog doorheen wist te drukken!

Over “DEMOCRATIE” gesproken !!!

Evenals het doorvoeren van de online databases EPD en de EKD!

Wie zich te zijner tijd niet schikt naar de Haagse visie van MODELJONGERE / MODELBURGER zal mogelijk in een hersenspoelprogramma opgenomen om GEREHABILITEERD worden!

PHP (Programma Herstel en Participatie) is de verzachtende term die men pleegt te gebruiken.

Iets dat eigenlijk nu al gedeeltelijk gebeurd in zogenaamde psychiatrische inrichtingen, hopeloze gevallen kan men daar tot in alle eeuwigheid platspuiten en vasthouden!

Nog even en Den Haag beschikt over een generatie die alles onverschillig over zich heen laat komen.

De manier om een generatie van hersendode slaven (zombies) te creëren!

De ideale burger die nooit klaagt over het wanbeleid van de overheid!

Denk er maar eens goed over na!

TIP: WorldTheChanges zit ook op Hyves!